Peter Nørkjær

1) Kan du ikke bruge den der er inkluderet i FS02? 2) Det hedder en McDonnell Douglas MD-80. Flyet har aldrig været procuceret af Boeing, selv om de overtog MD.

Her i Danmark, var der naturligvis lidt mere i fjernsynet om det. Katastrofealarm i Tirstrup lufthavn her til eftermiddag - et fly fra Ryanair fik motorproblemer i luften - 30 ambulancer blev kaldt til lufthavnen Der blev tilkaldt ambulance og slået katastrofe alarm. MEN: Det var de danske myndigheder der slog alarm - IKKE kaptajnen. Olietrykket faldte, så den ene motor blev slukker, hvorefter der bliver anmodet om tilladelse til at lande i Århus. Som nævnt er det myndighederne der slår alarm! I kan se det regionale inslag herTV2/Østjylland Journalisten havde også forestillet sig masker der kom ud af loftet, og undrer sig over at flyet bremser hurtigt... Men hvis man hører efter fakta, så har det fra flyets side været udramatiskt. [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] Der bliver der også talt om en tidligere Ryanair episode, hvor et fly oplever trykfald i kabibeb og "piloterne sætter flyet i et styrtdyk mod havet!" [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image] Journalister altså.... Problemet med disse folk (journalister) er jo, at når man hører om problemer med fly, så tænker/håber(?) de fleste vel Tenerife, Milano eller WTC og ligende. Argumentet med at der bliver dræbt flere på vejen, skal vi ikke til at diskutere igen, men; problemet i denne sammenhæng er jo antallet af indvolverede. I et bil uheld er der normalt ikke mere end 5 tilskadekommende, i flyulykker er det meget mere. I Danmark har vi et eksempel med en bro i København, der ikke er ret høj (3,5m). En fyldt bus skulle køre ind i før end der for alvor blev gjort noget omkring denne bro. Så er der desuden den faktor, at de fleste af os kan køre bil, og derfor kan forholde sig til hvordan man gør, og hvad der er sket. Men det er de færreste der kan flyve en B737, hvorfor det kan være svært for nogle at forholde sig til, hvad det betyder at lande med een motor. Det var mit lille indlæg, god weekend. PS og så hedder lufthavnen ikke Tirstrup mere, men Århus Lufthavn [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] [ 15-02-2002: Endret av: Peter Noerkjaer ]

Så må vi igjen stille det evige spørsmålet: Var dette virkelig en nødlanding etter gjeldende definisjoner? Eller var det en kontrollert sikkerhetslanding, ettersom flyet tok seg for egen maskin til en flyplass? Jeg bliver faktisk mere tryg, når man hører, at piloter tager selv "mindre problemer" meget alvorlige, og hellere lander flyet, frem for at fortsætte. Det er betryggende at vide, at der er faste procedurer der gør, at det skal gå meget galt, før end det rent faktisk går galt.

Jeg har i sin tid lavet alle danske indenrigs flyvninger (SAS, Maersk, Cimber, ScanCon, DAT). De kan hentes herfra: www.vacc.dk/pilot/aidkdom.zip

Punkt et: Læs den medfølgende dokumentation. Ikke for at snerre, men det hele stør faktisk rigtigt godt beskrevet der i!!! Men here goes: AC#26,N64704,75%,12Hr,IFR,05:10:05,09:57:24,360,F,8653,OYTZ,11:10:00,15:57:19,350,F,8654,URWW Denne linie består af tre dele: (a) indledning om flyet, og (b)© to flyvninger. De kan deles op således: (a) AC#26,N64704,75%,12Hr,IFR, (b) 05:10:05,09:57:24,360,F,8653,OYTZ, © 11:10:00,15:57:19,350,F,8654,URWW "Indledningen" (a) fortæller os følgende: Det fly der skal bruges til denne rute har nummer AC#26 i filen aircraft.txt. Altså en Learjet N64704 er flyets reg. nummer (ikke at forveksle med det i "select Aircraft" menuen) 75% betyder at dette fly flyver, hvis ATC-% er 75+ 12Hr betyder at denne flyvning gentages hver 12 time. Så ef afgang klokken 05:00 betyder en magen til kl. 17:00 IFR - ja - eller VFR De to næste "legs" skrives sådan her: afgangstid,beregnet ankonsttid,Flightlevel,F/R,flight#,destination F/R henviser til om ATC skal 'tiltale' flyet med Flight# eller Reg, altså enten 8653 eller N64704 Dette fly (b) flyver starter 05:10 mod OYTZ. Det flyver FL360 og har flight nummer 8653. Det flyver så videre © kl. 11:10 mod URWW. Den sidste lufthavn der står opgivet i linien (her URWW) er også der hvor flyet starter det første flight. Så ruten for dett fly er: URWW 05:10 | FL360 Flt#8653 | OYTZ OYTZ 11:10 | FL350 Flt#8654 | URWW Håber det gav mening. Men som sagt, læs dokumentationen der fulgte med, for der står det hele rent faktisk også i...

I forbindelse med projektet omkring SAS-ruterne som AI-fly, vil jeg gerne høre fra folk, hvis de har en acars-log fra den onsdag 30. januar 2002 liggende, da jeg baserer alle bevægelser på denne dag. På forhånd tak.

Nu er to mio. yen jo ikke så meget igen. ca 125.000 DKR, og det er vel lige over 130.000 NOK. Herfra skal man så trække omkostninger til maling (ingen anelse hvad det må beløbe sig til, men vi snakker vist noget med ca. 400 kg maling til store fly) Hvad der så end er tilbage skal divideres med 10 år. Så er besparelsen ikke mere end et par tusinde pr. år pr fly. Bevars, det er da også penge, men så er der udgifter til lanceringen af et nyt c/s etc. (Som SAS og "It's scandinavian") Det er nok heller ikke billigt...

Peter läs inlägget igen "De två talen efter 3 är customer code" Det betyder at SAS 767 har den exakta benämningen Boeing B767-383ER Undskyld! Min fejl... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

En lille rettelse: De to sidste er costumer code. Det første efter stregen er typen ie. 737-200 -400 -600. Men ellers rigtigt nok, 7x7-x83 betyder SAS

Med riciko for nu at starte en storm, så vil jeg hævde, at det er lige meget hvilken flytype du flyver med på de lange turer. Der er stort set lege meget plads i dem alle sammen. Sæde-konfigurationen bliver jo ikke bestemt af fly-fabrikken, men af det enkelte flyselskab. Det vil sige at forskellige fly på oversøiske ruter stort set har samme sædeafstand. Så det det, hvis noget, bør være din interesse er: * Støjniveau (Fx synes jeg, at 763 larmer meget fortil) * Funktioner ved sædet (Er der benstøtte, privat skærm etc.) Det er på sådanne områder der kan være forskelle på nye og gamle fly. Men angående sædeafstanden (nu har jeg glemt jargon'en for det) er forskellen nu ens...

På det pågældende selskabs hjemmeside. (Altså flyselskabet, ikke rejsearrangøren) Eller post flynumemret her (XX####), så er der nok nogle der har svar.

Store brede pile (uden "pind" op mod spidsen) --------------------------------- | > > > > | - - RWY --------------------------------- Detyder at denne del af RWY ikke er egnet for kørsel med fly. Pile med "pinde" --------------------------------- | -> -> -> -> | - - RWY --------------------------------- Er en midlertidig eller permanent "landing threshold"

Jo, da. Jeg har haft det problem. Når du er kommet op i 20.000ft, trykker du på "B". Så bliver altimeter automatisk stillet efter trykket udenfor. Husk at gøre dette jævnligt, da vejret ændres. Hov, nej da! FS02 bruger amerikanske TA's og det vil sige, at over FL180 / 18000' skal altimeter ALTID stå på 29.92 Problemet her er jo uforklarligt, da han ret efter T/O bliver bedt om at decente til FL200.

Ja, jeg giver også tit mine passager i FS02 en tur, hvor de kigger OP på fjeldet mellem Tromsø og Alta.

Hej Michael. Jeg så ikke lige din posting, men tak for rådet. Det vil jeg få gjort, når jeg får lidt mere tid (Det er lidt hektisk her op til jul). /Peter

Nu har jeg fået lagt lyden på en anden server. Er der nogle der gider at lytte efter, og komme med et kvalificeret svar?www.socsci.auc.dk/~stina/start.wav Og som sagt, hvis der er nogle der har nogle cockpit MD-80 optagelser (ud over hvad der er på fs.com), så vil jeg gerne høre fra Jer.

Jeg tror der kommer en hel del ændringer i forhold til hvad vi keder fra FS02. Glæder mig allerede, det ser spændende ud! [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] /Peter

Se her for en komplet oversigt over AIP fra hele verden. Nav Data Det er er et emne der ofte kommer op i forumet. Eften burde man lige søge først, eller måske der skulle laves en kort-sektion under links (Dag...).

Nu vi snakker om throttle. Er der nogle der ved om man kan få et throttle-stick med to håndtag, altså hvor det er muligt at kontrolere højre og venstre motor seperat? Også gerne noget med stick's for flaps og spoilers etc.?

Har Bertil Gulmar helt lukket sin forretning, efter hans problemer overfor SAS? /Peter

Johns forklaring lyder også som den jeg mest tror på. Den stump lyd jeg har er faktisk fra den SAS sikkerhedsgennemgang der findes på flightsim.com Man hører lyden to gange, som jeg kan høre det, lige inden motorstart. Og det er helt sikkert ikke GPWS-test. Men når man hører lyden isoleret kunne det faktisk godt lyde lidt som noget fra Star Trek. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Lyden bliver i det klip jeg har gentaget en fem-syv gange indtil man hører motorlyden rumle. >Uansett er den lyden veldig lik den man kan høre i >Paul Goldings MD80-panel når noe er galt. Hvilken lyd snakker vi nu om? Endnu en gang, hvis der er nogle der har en god optagelse... [ 12-11-2001: Endret av: Peter Noerkjaer ]

I forbindelse med start op i en rigtig MD-80 hører man en høj alarm i retningen af wo-wo-wo-wo. Jeg går lidt ud fra, at det er i forbindelse med start af motorerne, men er der nogle der helt præcist ved hvad det er. Og er der nogle der har en bedre udgave end den jeg har? Jeg har lagt en stump her (36kb) ------- Der er vist knas med Geocities. Jeg har lagt en til her. Ellers kan jeg ikke gøre så meget ved det problem lige nu. [ 09-11-2001: Endret av: Peter Noerkjaer ]

Ville bare lige høre, hvornår os MD-80 elskere, kan få et "nikotinplaster" til FS trangen...

Jeg har erfaring med nogle problemer med Photoshop og bmp-filer. Især i forbindelse med paneler. Til FS-repaints vil jeg (som flittig Photoshop-bruger) foreslå Paint shop Pro.

I FS: Tromsø 19 er altid en favorit når man kommer sydfra. Real: Aalborg 26R - Så er man ved at være hjemme! [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]