Mathias Ganss

Jeg ser du er ny, men god debattskikk har du ikke med deg. Skal jeg diskutere med deg får du holde deg for god for visse yttringer. Skjerp deg! Ikke forsøk deg med dårlig skjulte hersketeknikker. Fungerer dårlig når de er så åpenlyste som dine. Du kan ikke for alvor mene at man skal bombe sivilbefolkningen dersom regime er undertrykkende? Det henger ikke på greip. I henhold til din logikk så er det akseptabelt å drepe hundretusener av sivile dersom deres regime er undertrykkende. Jeg tror ikke du skal si så mye om statsvitenskap, for her har du ikke peiling. Så du klarer ikke å se forskjell på jødehat og israelkritikk? Du er en av de som kaster antisemittkortet ved første anledning? Ja det er logisk og rasjonelt. Hva har dette med saken å gjøre? Skal vi diskutere alle som lider? Med mindre det neste innlegget ditt viser litt debattskikk er jeg ferdig med å diskutere med deg. Mathias

Fint innlegg Kenneth. Dessverre er det noen som handler slik de gjorde i Oslo igår. Jeg tror ikke det er riktig å si at det er palestinerne som gjør det. Jeg tror det er mer riktig å si at det er noen individer som bevisst søker slike situasjoner for å lage bråk. Uten å ha noen beviser for dette, vil jeg tro dette er de samme som Casuals på Ullevål f.eks. At noen angriper norsk politi er helt på trynet. Det gagner ingen. Å demonstrere foran den israelske ambasaden er selvfølgelig i orden, men det må kunne foregå uten at politiet må bruke tåregass. Håpløst å skulle begynne med steinkasting! Her treffer du spikern på hodet. Denne krigen fører til en oppslutning om ekstreme standpunkter på begge sider av grensen. Det kan umulig komme noe godt ut av dette. Dette har du også helt rett i, men jeg frykter at Hamas har handlet slik de har gjort nettopp for å få Israel til å handle slik. Det er ingenting som forener et folk som krig. Hamas kan regne med massiv støtte fremover. Det kan være at Israel ville løftet blokkaden dersom våpenhvilen hadde fortsatt, men faktum er at de ikke gjorde det fra juli til november. Dette betyr ikke at jeg støtter Hamas' angrep, men det førte til enorme lidelser på Gaza. Hvem som brøt våpenhvilen først er ikke enkelt å si. Uri Avnery skriver at Israel hadde som mål å avslutte våpenhvilen på en måte som gav Hamas skylden. Dette ble gjort gjennom å bombe forsyningstunnellene til Hamas 4. november i år. At disse ble bombet har jeg ingen problemer med å forstå, men det er allikevel et brudd på en våpenhvile. Hele denne debatten er vanskelig. Spesielt vanskelig er spørsmålet om proporsjonalt svar fra Israel. Dersom man stempler Israels aksjoner som ute av proporsjoner, må man også ha en viss forståelse for hva som ville vært akseptabelt. Og hva som er akseptabelt er ikke lett å si. Et siste interresant spørsmål er Israels motiver. Dersom Israel ønsker en snarlig fred i midtøsten, mener jeg Israel handler kontraproduktivt. Denne krigen vil gjøre en fredsprosess vanskeligere og utsette den med mange år. Men en fredsløsning med Hamas er vel uansett lite trolig. Mvh Mathias

Når du snakker om saklighet skal du få svar på tiltale. Jeg svarte deg på hvorfor Qasamraketter er "relativt lite farlige". Jeg regner med at du husker hva du skriver før du går til frontalangrep. Og ja, det har noe å si hva slags angrep det er, for det bestemmer hva som er akseptable motangrep. Dersom det hadde vært spretterter ville det ikke vært det samme. Enig? Ja det mener jeg så absolutt! Les deg opp på historie selv. Du kan jo begynne med Jonathan Glovers "Humanity". Dette burde sette ting i perspektiv for deg. Jeg mener også blokkaden av Tyskland under 1. verdenskrig var helt ute av proporsjoner, som et eksempel. Nei, det mener jeg ikke, og det har jeg ikke sagt. Jeg sier at den israelske samfunnsstrukturen er bygd opp slik at personer uten værneplikt ikke uten videre kan nyte godt av de samme samfunnsgodene som de som har hatt værneplikt. Siden palestinere, av forståelige grunner, ikke kan avtjene værneplikt, kan ikke samfunnsstrukturen bygges opp på denne måten. Du ser at det er urettferdig? Etter hva jeg har hørt er det delte meninger om hva som skjedde da denne OPn ble angrepet. Den var godt merket. Noen mener det ikke var feil. Jeg vet ikke hvordan det var, det gjør ikke du heller. Nei, det er klart de ikke jevner Gaza med jorden i løpet av en time. At israelerne bevisst ødelegger Gazas infrastruktur er det jo ingen tvil om, det kan ikke en gang du betvile. Militært er det for å kutte forsyningslinjer, men spørsmålet er om det er en annen agenda også. Arabere feirer når naboen er blitt drept? Hvor har du dette fra? Tullpreik! Selvfølgelig er det mye hat i Israel, akkurat som i andre land som titt og ofte opplever krig. Har du noen gang sett en israelsk bosetter? Stort mer fanatiske mennesker finner du ikke. Du ble litt opphissa ser jeg. Du snakker om saklighet, men presterer å skrive et avsnitt som dette. Snakk om hykleri! De færreste arabere sprenger seg i luften, det skjønner sikkert du og. Og om jeg er SV-mann eller ikke er totalt irrelevant. Men nei, det er jeg ikke. Men dersom de som har jobb handler mer enn vanlig blir det mer penger i omløp. Med andre ord så er det fornuftig å handle mye i disse tider så lenge man har sikker jobb. Tipset er ikke så dårlig, det handler om å få folk til å bruke penger. Du må forstå argumentet før du angriper det. Ja, det virker som om du har lest historie fra flere kilder i allefall. Imponerende ensidig klarer du å presentere stoffet ditt. Og at jeg studerer Statsvitenskap har vel ingenting med min mening om konflikten å gjøre? Nok en gang, vær saklig! Som jeg har skrevet har jeg ikke noe problem med å fordømme Hamas' rakettangrep, selv om jeg er mer kritisk til Israel. Kanskje det er du som bør lese deg opp? Og nok en gang denne SV-svadaen. Nesten hele Europa samler seg bak en appell til Israel om å stoppe kamphandlingene. Det er ikke bare SV som er kritiske til israels krigføring på Gaza. Ja, din sympati for palestinerne skinner virkelig i gjennom. Det neste innlegget ditt er kanskje mer saklig enn det du nettopp skrev, og kanskje også noe mer balansert. Du skal gjøre som du preker. Mathias

Hvis du har sett et hus der en Qasamrakett har slått ned er det som regel et hull i taket. Huset er ikke jevnet med jorden. Relativt lite farlig rakett betyr i denne sammenhengen stjerneskudd i forhold til hva Israel har å stille opp med. Hva med palestinske israelere? De er ekskludert fra værneplikten, og værneplikten er en viktig inngangsbillett til rettigheter i det israelske systemet. Det høres ut som om du har snakket med Shomrat. Å hate staten israel er noe annet enn jødehat. Ja det var jo samme krigen der Israel bombet en FN-OP. Israel har ansvar for å begrense tap av sivile. Det virker ikke som dette skjer. Hva mener du de tar regningen for? Med viten og vilje ødelegges infrastrukturen på Gaza, og du tror vel ikke at Israel kommer til å bygge opp dette? Det er neppe feil å si at det er mye hat i Israel, men det gjelder selvfølgelig også for palestinerne. Og SV er ikke kommunistisk, bare så du vet det... Mvh Mathias

Så du mener Hamas er bedre enn Fatah? Hamas vil ikke anerkjenne Israel i det heletatt. Hamas er en terrororganisasjon, det er ikke Fatah. Du kan gjerne mene Hamas er bedre, men da tror jeg du er i et ganske stort mindretall. Mathias

Eh ja, det er det forskjell på...

Men det snakkes jo om å lage et spill om motstandskampen i Norge. Det er jo ikke ren fiksjon. Dersom du er imot ren fiksjon kan det ikke være mye du liker. Samtlige filmer, spill og krimbøker holder du deg langt unna da?

Da regner jeg med at du ikke ser filmer som Max Manus. Du holder deg da til dokumentarer og faktabøker?

Hva tror du Max Manus er? Eller Band of Brothers? Eller Saving Private Ryan? Det er underholdning. Det er ikke faktabeskrivelser.

Selvfølgelig, men slik er det når noe lages for å underholde, slik som f.eks. filmer eller videospill. Dersom du vil ha noen historisk korrekt vil jeg anbefale en historiebok. Mathias

Hvordan i allverden skal noen her på forumet kunne garantere det? Ingen her kunne vel garantere at filmen ville være korrekt før den var ferdig?

Litt vanskelig å snakke om utviklernes motiver. Produksjonsselskapet bak Max Manus tenker selvfølgelig også penger. Mener dere at spill som Call of Duty o.l. er respektløse også? Langt flere døde ved invasjonen i Normandie enn ved motstandskamp i Norge. Mathias

Land er ikke det samme som stat. Landområder trenger ikke være underlagt en anerkjent stat for at et folk skal se på det som sitt. Det er vel ingen som er uenige i at Hamas er en forferdelig organisasjon? Men våpenhvilen hadde visse problemer ved seg. Gaza var/er hermetisk lukket. De siste månedene har nesten ingen nødhjelp sluppet til. Hamas kan ha sett seg trøtte på dette, selv om raketter ikke er akseptabelt. Det er en viss forskjell på Sverige og Palestina. Sverige er en anerkjent stat, det er ikke Palestina. Fatah er korrupt som bare det, men er allikevel et langt bedre alternativ enn Hamas. Det er det ingen tvil om. Forholdet mellom Egypt/Mubarak og Hamas er langt fra godt... Mvh Mathias Tangvall

Jeg synes du kommer med et godt poeng her, men kanskje på en annen måte enn du tenker. Palestinerne har holdt ett demokratisk valg siden 1996. Resultatet ble at Hamas fikk 44% og Fatah fikk 41%. Dette sier to ting: Ingen fikk numerisk flertall (ergo flertallet støttet ikke Hamas) og at partisystemer tenderer mot et topartisystem. Det siste er problematisk i et krigsherjet land. Et pluralistisk system har modererende krefter. I Israel er det stikk motsatt, her er det ekstremt pluralistisk. Israel burde støttet politisk pluralisme i de palestinske områdene. Dersom du får et system de koalisjonsregjeringer er eneste alternativ vil de mest ekstreme partiene bli ekskludert fra regjeringsmakten. Et flerpartisystem der ingen får flertall i parlamentet ville kunne moderere de palestinske regjeringene. Tror neppe Hamas ville sluppet noen atombombe over Israel. Området er ekstremt lite, så dette ville tatt livet av dem selv. Hilsen Mathias

Denne sammenlikningen bør du trekke lengre. Før Israel ble en egen stat bodde det relativt få israelitter i dette området. Palestinerne bodde der under britisk herredømme. Hvordan ville det vært om Østfold ble gitt bort til et annet folk? Jeg regner med at mange ville sett på dette som blodig urettferdig. Det er en viktig forskjell på Israel og Palestina: Israel er en velfungerende stat, Palestina er det ikke. I Palestina er det en forferdelig nød og fattigdom, det er det ikke i Israel. Det at Palestinerne har valgt Hamas er selfølgelig tragisk, men man kan ikke vente så mye annet av et folk som er fullstendig ødelagt. Men man kan vente annet av Israel enn at de handler på den måten de gjør. Dette er vel ikke så rart? De gjør jo situasjonen langt værre enn nødvendig. Gi bort litt land? Det bor jo millioner av palestinske flyktninger i landene rundt Israel. Å straffe et helt folkeslag for Hamas' ugjerninger er rett og slett barbarisk. Man kan trekke denne diskusjonen mye lenger og f.eks. diskutere segresjonen som skjer innad i Israel eller i Jerusalem. Og, som du er inne på Kenneth, denne krigen vil gjøre Hamas sterkere. Ingenting forener et folk som en ytre fiende. Mathias

Hva får deg til å tro at du vet alt, Geir? Er det så galt å ha andre synspunkter enn deg? Hvorfor tar du sånn på vei når noen er uenig med deg? Skjønner ikke hvorfor du hisser deg sånn opp. Det ble JSF, var det ikke det du ville? Mathias

Ja, du avslører vel hvor mye du kan om politikk i denne setningen.

Nå er det ikke Jon Bingens personlige synspunkt. Han uttaler seg som direktør for NORISS. Men logikken i utsagnet ditt sier at man bør ekskludere argumenter som kommer fra høyresiden, for de elsker jo alt fra USA. Da står vi igjen med Senterpartiet og Venstre som de eneste partiene med rett til å uttale seg om jagerflydebatten. Det blir kanskje litt fattig eller?

At det ikke er lov å komme opp i tårnet på OSL kan jeg ikke skjønne. Har vært der oppe en god del ganger. Jeg kjenner ingen som jobber der og har heller ikke AVINOR-kort. Nå er dette en stund siden, så det kan være nye regler. Eventuelt så har "sjefen" sagt dette til deg av andre grunner. Mvh Mathias

Jeg tenkte jeg skulle gi dere en liten smakebit fra studiet mitt på akkurat dette. Hvorfor stemmer nesten halvparten av alle amerikanere på McCain? Først må vi se på struktur. Hva slags partisystem? Et toparti-system. Joda, det finnes flere uavhengige alternativer (Nader f.eks.), men disse er ikke relevante alternativer med mulighet til å påvirke eller vinne makten. Giovanni Sartori forklarer hvorfor stemmegivingen i et toparti-system blir ganske lik. De to partiene "eier" sine fløyer, dvs det er ingen partier til venstre for demokratene som kan ta fra dem velgere på den kanten. Dette gjør at begge partier vil søke inn mot midten på den politiske høyre-venstreakse, såkalte sentripetale krefter. Det er her de påvrkelige velgerne befinner seg. Når du hører kommentatorer si at McCain la seg for langt til høyre i valgkampen betyr det rett og slett at han ikke lanserte en politikk for sentrumsvelgerne. Dette er mange grunner til at han ikke gjorde det, men den kanskje viktigste er at han hadde en svak posisjon i det Republikanske partiet. Mange så på McCain som for liberal. McCain var ikke redd for å miste stemmer til Obama på høyresiden, det ville uansett vært utenkelig. Det McCain var redd for var at disse ikke skulle gidde å stemme. Derfor måtte han lansere en politikk som også favnet det ekstreme høyre. Denne politikken er ikke så interessant for sentrumsvelgere. I tillegg må en huske på at man kun har to alternativer å velge mellom. Naturlig nok var mange imot den konkrete politikken Obama vil innføre. Det er ikke dermed sagt at de var store McCain-tilhengere. Det er jo mulig de stemte mot Obama enn for McCain. Dette er da en liten del av det man studerer på Statsvitenskap:) Mvh Mathias

Jo det stemmer det. Popular vote er fint å telle, men på valgresultatet har det ingenting å si. Det betyr også at man kan bli valgt til president selv med færre antall stemmer på landsbasis enn din motstander. Mvh Mathias

Nei, det er ikke helt riktig. Det går noen avgjørende skiller mellom frihetskjempere og terrorister. Terrorister kjennetegnes ved å angripe sivile mål for å fremme politiske budskap. Voldshandlingen gjøres ofte spektakulær for å skremme. Dette er kjernen ved terrorisme. Frykten terrorangrep skaper gjør at terrorister kan holde budskapet sitt aktuelt kun ved å true med å gjenta handlingen. Frihetskjempere derimot er aktører som retter vold mot militære mål. Derfor er ikke norske sabotører under andre verdenskrig terrorister. Mvh Mathias

Har folk glemt RAF/Baader Meinhof, IRA, ETA, McVeigh, FARC osv? Å tro at alle terrorister er muslimer er rett og slett uvitenhet.

Hvor gjør du det?