Mathias Ganss

Nå har vel folk her et litt feil bilde av Autobahn. Det er ikke slik at "alle" kjører i 200. Jeg kjørte daglig på Autobahn i litt over et år. Det typiske bildet er at majoriteten kjører i 130-150 km/t og noen få ligger over dette. Ved dårlig vær kjøres det betydelig saktere. Man søker konstant til høyre slik at venstre fil er fri, ikke slik som i Norge at folk ligger konsekvent i venstrefila. Jeg følte meg tryggere på Autobahn enn på motorvei i Norge nettopp fordi de fleste bilistene vet hvordan man skal kjøre på motorvei. I Norge er det ikke slik. Autobahn har få ulykker i forhold til antall bilister. Mvh Mathias

Såkalt powerback.

Hastighet, høyde og retning tilsier vel at flyet har snudd og lander på Sola?

Ja uffameg! Alt regjeringen gjør er jo helt hemmelig. Gammalt østblokkland sier nå jeg.

Embraers E170/5/190/5 er relativt nye og disse har yoke. Etter hva jeg kan se skal 787 også ha yoke. Jeg tror ikke stick nødvendigvis er fremtiden. Det blir vel heller hva produsentene selv foretrekker. Er det andre enn Airbus av airlinere som bruker stick? Mvh Mathias

Etter hva jeg har forstått gjelder tallene hovedsakelig HF og SV-fakultetene på Blindern. Kanskje det er bedre andre steder. Det er ikke lett å skulle binde seg til et studium uansett alder. Man vet aldri helt hva et fag er før man har prøvd det. Mvh Mathias

Det er vel lite sannsynlig at mange finner dette interessant, men jeg legger det ut allikevel. Jeg ble intervjuet av Aftenposten på torsdag og her er resultatet: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3109174.ece Jeg ser litt trøtt ut, men nå kan dere alle se hvordan kverulanten ser ut. Artikkelen finnes forøvrig på side to av dagens morgenutgave. Mvh Mathias

Etter hva jeg har forstått kan dette være et problem, altså at man ikke får inn ELT over dypt vann. Derimot skal det være veldig greit å plukke det opp med sonar Mvh Mathias

Masse lykke til! Jeg sitter selv med eksamen nå. Kan være nervepirrende saker dette! Mvh Mathias

Jeg synes det er fint at Tom viser hva som skjer. Kan ikke skjønne at det skulle plage noen. Man vet jo hva som står, og kommer til å stå i denne tråden uansett. Synes du er utrolig negativ Fred. Mathias

Stilig Frode. Bra jobba! Mvh Mathias

Er det noen som vet hva som skal til for å få et liknende radarbilde over Østlandet? Mvh Mathias

Flyet var Swissair 111, en MD11. Tragisk! Mvh Mathias

Jeg vil anbefale Cirrus E-170. Denne er, i motsetning til flere av Just planes sine videoer, veldig detaljert. Det er to avganger og to landinger (Køln-Olbia-München), med masse informasjon om systemer i mellom. Ta en titt på den på Youtube. Mvh Mathias

Radical Right er forresten en term jeg heller ikke er alt for begeistret for. Det er for lett å tro man snakker om høyreekstreme. Når forskere skriver om Radical Right in Scandinavia handler det om partier til høyre for Høyre. Hvis du ser på wikipedia ser du at Dansk Folkeparti står oppført på listen, mens ikke Fremskrittspartiet i Norge. DF er ikke et høyreekstremt parti, men det ligger noe til høyre for FrP. FrP burde også stått på listen, men på Wikipedia har de unnlatt å ta det med. Og ser du på Israel så står Lieberman sitt parti, Yisrael Beiteinu, på listen. Dette er selvfølgelig ikke høyreekstremt i brun forstand. Mathias

Oj, mista du hodet et øyeblikk? Du skriver ikke Arbeiderpartiet, du skriver Raymond Johansen. Men det gjør ikke store forskjellen. Haha, ja du har klare meninger. At du mener professorene er subjektive og venstrevridde får du absolutt lov til. Du får vel tro du vet mer enn dem du da, fritenkern. Kan du ikke heller motbevise det de sier da? Da får du jo rett og viser at de er så subjektive. Ellers blir det litt for lett å svare på kritikk om du kan delegitimisere dem ved å si at de tilhører venstresiden. Oj, her bommer du grovt. Hvis du skal oversette Fremskrittspartiet til engelsk, hva får du da? Fremskritt=Progress, parti=party. Radical right er den engelske betegnelsen på partier som står til høyre for det norske Høyre. Det er ikke mer eller mindre enn det. Det må ikke forveksles med det man i Norge kaller høyreekstreme eller høyreradikale. Når du nå vet det så kanskje du innser at det ikke er like ille som du trodde? Nei, du aner ikke hvor på venstresiden jeg er. Du kan lese om junk bonds i forbindelse med krisen vi har idag. Og så kan du lese når det ble lovlig å handle med junk bonds. Haha, ja hele verden. Det er ikke det amerikanske systemet med råtne lån og junk bonds. Neida, ikke i det heletatt. Imponerende. Snakker du om ledere eller "vanlige mennesker"? Sir Edward Grey, Geoffrey Dawson, Ernest Bevin, Neville Chamberlain (selv om han stod for appeasement), Laval. Var det disse du var ute etter, eller noen andre? Og du er en av disse skjønner jeg? Vi burde jo alle applaudere ditt mot vi da. Joda, vi er uenige, og kommer aldri til å bli enige. Du er ekstremt dyktig til å fremstille dine meninger som fakta, og når noen mener noe annet så har de bare ikke innsett noe du har innsett. Det er ikke slik at alle som stemmer til venstre for deg er blinde for "sannheten". Og siden du tror jeg er kommunist så kan jeg avsløre at jeg befinner meg i det som kalles Arbeiderpartiets høyre fløy. Jeg er imot at staten skal eie annet enn det som er strategisk viktig for Norge, og det som er et felles gode. Jeg er for en markedsøkonomi, men jeg vil ha en aktiv stat som sikrer arbeidsplasser der de er utsatt. Jeg hyller ikke alle regjeringens valg. Jeg er kritisk til ting regjeringen gjør, f.eks. eierskapet i SAS (som du trakk frem litt lenger opp). Det er nemlig ikke slik at alle som stemmer Arbeiderpartiet inngår i en slags konspirasjon for å forlede folket, karre til seg penger og ødelegge fremtiden. Jeg misliker at du fremstiller oss på den måten. Mathias

Skal du ikke peke på unnamøvrene og selvmotsigelsene da? Dette er vel bistandspenger du snakker om? På den ene siden er det galt å "spy ut milliarder" i bistand, på den andre siden er Arbeiderpartiet ansvarlige "for hver bidige hungersdød". Bedre selvmotsigelse skal vanskelig skrives. Det første tror jeg du har rett i. 7-8% av befolkningen kan nok stemme. Det andre vet jeg ikke om du har dekning for å si. Hvilke undersøkelser viser du til? To professorer, Tor Bjørklund ved UiO og Jørgen G. Andersen fra Aalborg universitet, skriver i artikkelen "Radical Right in Scandinavia" at "[t]he [Progress Party] has been profiled by a lot of issues other than immigration. Nevertheless, the immigration issue has been the best recruiting plank for the party". Videre skriver de at valgundersøkelser viser at "The great majority of those who mentioned immigration as the most important issue for party choice voted for the Progress Party". Dette er også logisk. De som er mest imot innvandring, og har det som viktigste grunn for partivalg, stemmer på det partiet som er mest restriktivt. Dette er vel ikke kontroversielt? Vil det si at du er intellektuelt overlegen alle oss andre som mener noe annet enn deg? Du er ganske nedlatende. Reagen ja, han er en god fyr. Hvor mye av dagens økonomiske kriser kan man tillegge ham? Ganske mye. Ingen tvil, oljen har gjort oss rike. Men det er godt at FrP ikke fikk tak i den. Carl I. ville tross alt selge alt til amerikanske selskaper. Forstå det den som kan. Hadde han fått sin vilje burde han vært dømt for landsforæderi! Nei vi skal være glade vi hadde fornuftige mennesker som styrte. Mathias

Hvem er det som har vridd på dine argumenter, og hvordan er det blitt gjort? FrP er et høyrepopulistisk parti som lever på å love penger til alt og alle. FrP bygger på et sammensurium av motstridende tanker. Lassaize-faire på den ene siden, og et statlig finansiert helsevesen og eldreomsorg på den andre. Vi skal ha lave skatter, men statsbudsjettet skal bli stadig mer ekspansivt. Ta en titt på søsterpartiet i Danmark. Det er om mulig enda mer håpløst. Du snakker om ting som ikke fungerer. Vel, dette fungerer ikke. Jeg gleder meg til den første FrP-regjeringen. Det blir artig å se den gå på trynet. Kineserne, som er de mest produktive, stemmer ikke i det heletatt. De har et markedskommunistisk diktatur. At nordmenn flest ikke er rasistiske betyr ikke at FrP-velgere flest ikke er rasistiske. Nordmenn flest stemmer ikke FrP. Men bevismateriale er ikke akkurat noe FrP-velgerne forstår seg på, annet enn når de havner i retten. Du kaster om deg med anklager, i beste FrP-ånd, om hvordan vi alle manipulerer dine uttalelser og innlegg. Jeg har ikke sett det en eneste gang. Gro Harlem Brundtland har ikke personlig vunnet et valg. Det har ingen andre politikere i Norge gjort heller. Arbeiderpartiet har vunnet valg med Gro Halem Brundtland som statsministerkandidat, f.eks. i 1993 med 36,9%. Tull, demokrati har ikke noe med personlig valg på kandidater å gjøre. At du vil ha det slik, er en ting. Alt er sosialistenes feil. Jeg har klart meg veldig bra i den sosialistiske skolen. Du snakker om det ansvarlige individ. Kanskje skal du ta ansvar for at det ikke gikk bra selv? Det du ikke forstår er at amerikansk industri holdes i live ved tollmurer. Ta en titt på "den konkurransedyktige" stålindustrien i USA du. Først mener du det er håpløst at regjeringen sender penger i bistand, og så er det dårlig at regjeringen ikke redder alle hungersnødige barn. Like konsekvent som FrP. Mathias

Nei, du kan plassere hvem du vil der du vil, eller la være. Det blir helt opp til deg.

Ikke vunnet et demokratisk valg? Mener du at enhver regjering må ha flertall bak seg? Da har vi i såfall et valgsystem som ikke lever opp til dine forventninger. Å vinne valg betyr å kunne danne en regjering som ikke blir felt av Stortinget. Hadde det vært bedre alternativer ville disse ha styrt isteden. Mener du forresten at staten burde subsidiere mer? I såfall blir du vanskelig å plassere ideologisk Mathias

Som så ofte før så sklir visst tråden litt ut. Ser ut til at høyresiden er godt representert i allefall Ja Frode, jeg er enig. Dette ville vært flott. Dessverre er det jo slik at dette må finansieres og lavere skatter men større utgifter vanskelig lar seg gjøre. Alternativet blir å ta fra oljefondet, men det er det problemer forbundet med, noe samtlige partier med unntak av FrP har innsett. Veiene i Norge får jo et godt løft med nye NTP nå, men dette må følges opp noe jeg håper vil skje. Eldreomsorgen er et problem, ingen tvil. Men hovedproblemet tror jeg ikke er penger, men faglært arbeidskraft. I eldreomsorgen jobber det vanvittig mange ufaglærte og mennesker som ikke snakker godt nok norsk. Det er her det må gjøres noe, men det viser seg vanskelig å rekruttere til eldreomsorg. Det er liksom lite stas å jobbe der. Ja du kan overdrive du Per. Men du har helt rett, denne regjeringen har gitt mye i bistand. Bistandsøkningen er allikevel ikke så enorm at "de gamle blir lagt på kjølerommet". Det blir din subjektive mening om disse pengene kastes bort eller om de brukes på noe fornuftig. Jeg mener det er viktig at hundretusener av barn får mat til å overleve, takket være norsk bistand. Det er min subjektive mening. Det er vel vanskelig å skulle se noen link mellom ungdomsklubb og slapp arbeidsmoral, dersom det var det du mente. Men det er vel din generasjon du faktisk peker på, det er vel dem som utgjør størstedelen av arbeidsstokken? Det ville kanskje vært bedre om dere hadde hatt ungdomsklubber? Ellers er det tull at flertallet av arbeidsstyrken ikke jobber. Dette blir vel litt drøyt? Arbeiderpartiet har styrt etter demokratiske valg. Med andre ord er det folket som har valgt denne innstillingen du peker på. Om folk flest hadde ment venstresiden tok feil ville det jo heller ikke blitt noen regjering på venstresiden. Her har du et godt poeng. Det går ikke opp. Men det kommer det aldri til å gjøre heller. Vi lever i en verden der sentrum utnytter periferien (vi er sentrum). Vi rike i vesten er avhengige av at resten av verdens befolkning ikke kommer opp på det konsumnivået vi ligger på. Resten av det siste innlegget ditt er din subjektive mening som du så absolutt har rett til å ha. Min mening er at vi kommer til å klare oss meget bra de neste 60 årene også. Tråden skulle egentlig handle om Aker, så til slutt noen ord om det. Det handler vel egentlig ikke om hvorvidt Røkke solgte dårlige selskaper til staten, og som det står over så eier staten bare 12%. Etter hva jeg har forstått så handler saken om selve salgsmetoden og hvorvidt den er lovlig. Dette kan jeg absolutt ingenting om, men det ser ut til at regjeringen får støtte av i allefall to advokatkontorer. Det er vel sannsynlig at det ikke har gått helt etter boka. Som Geir så har jeg også sansen for Røkke. Det betyr allikevel ikke at han står over loven. Også han må følge spillereglene. Mvh Mathias

Hehe, jeg tror jeg vet hva du tenker, Geir

Den traktaten som gjelder på dette området er Wientraktaten om diplomatisk immunitet fra 1961. Dette er ikke riktig. Ambassadens område nyter immunitet, men er ikke senderstatens territorium. Dette er ikke riktig. Artikkel 22, andre ledd i traktaten sier følgende: "The receiving State is under a special duty to take all appropriate steps to protect the premises of the mission against any intrusion or damage and to prevent any disturbance of the peace of the mission or impairment of its dignity." Det har ingenting å si hvilken nasjonalitet de som begår hærverket har. Norsk politi har ansvar for sikkerheten ved ambassader i Norge. Norge har brutt denne artikkelen og følgelig kan Sri Lanka søke erstatning fra norske myndigheter. Dette gjorde Norge da våre ambassader ble ødelagt etter Muhammed-karikaturene. Her er jeg ikke sikker, men siden ambassaden ligger på norsk jord er det følgelig norske lover som gjelder. I tillegg regner jeg med at Wientraktaten er intatt i norsk lov. De som kan mer må gjerne utfylle. Mvh Mathias

Og det finnes nok av buss-sjåfører som kjører som svin. Blinker ikke ut fra holdeplass, eller svinger ut selv det er en bil oppe på siden. Selv om man har forkjørsrett går det an å ta hensyn. I Oslo er det nok av busser som skaper farlige situasjoner på grunn av dette. Mathias

Hvorfor er holdningen stakkarslig, Geir? Han er uenig med deg. Det Morten mener er ikke at innbruddstyven hadde rett til å gjøre som han gjorde. Poenget er at alt ikke bare er svart-hvitt. Motivet til innbruddstyven har noe å si. At du mener han skal sendes til Bjørnøya for å ha brutt seg inn 31 ganger, synes jeg er merkelig. Du synes kanskje det var greit å sende mindreårige fra Storbritannia til Australia for å ha stjålet et stykke brød? Man må vite litt mer enn bare antallet ganger noen begår et lovbrudd før man kaster sin dom. Mathias