Mathias Ganss

Har utenrikspolitiske ledere og analytikere fjernet en israelsk film, eller nektet en Oberst fra IDF å komme til Norge? Du er ikke den eneste som er imot en slik kampanje. Støre er det, Egeland er det, og som du skrev er til og med Abbas det. At SV hyler høyt om dette, får være deres sak. Så lenge de ikke får gjennomslg for en slk linje (noe de ike kommer til å få), er det greit. Jeg synes dog det er ille at et regjeringsparti legger seg på en slik linje.

Du bommer på poenget. Hadde bordringen skjedd i israelsk territorialfarvann, eller tilstøtende tolv mils sone, ville de ikke kunnet gjøre motstand. Da ville Israel hatt full jurisdiksjon. Når bordringen så skjer utenfor dette farvannet, har aktivistene all rett til å forsvare skipet, med de midler de har til rådighet. Bordringen var ulovlig uansett hvor godt forberedt aktivistene var, og uansett om aktivistenes mål var å fremprovosere en slik bordring. Det endte med en ulovlig israelsk aksjon og drap.

Jo, det er greit nok det. Tror P2 ble nevnt som et eksempel på balansert presse. Dersom du etterlyser dette er det jo kanskje en ide å lytte til debattene på P2, selv om du liker det skriftlige. Selv abonnerer jeg på Foreign Policy og The Atlantic. Begge magasinene handler om utenrikspolitikk og er ganske så balanserte. Du kan jo titte på dem om du vil. Her tror jeg du selv er offer for lite balansert media. Kritikken i Israel støttes så absolutt. Boikott er en linje som ikke støttes av mange utenrikspolitiske ledere og analytikere. Dessverre er opposisjonen i Israel blitt kraftig svekket de siste årene (se på f.eks. opplaget til Haaretz). Mvh Mathias

Link har jeg vettu http://www.youtube.com/watch?v=i-ndY4Rilyg Dersom du syntes ditt klipp var tørt, vil du kjede deg i hjel med denne diskusjonen. Om du allikevel orker alle elleve delene av den, vil du innse hvor genial Finkelstein er. Det som gjør han kontroversiell er at han, som jøde, kritiserer staten Israel så sterkt. Problematisk er det også at personer som grenser til å være anti-semittiske bruker han som skjold ("Finkelstein, som selv er jøde, sier slik og slik..."). Jeg mener Finkelstein er en svært dyktig bidragsyter til Israel-Palestinadebatten. Bare så det er sagt.

Dels er det sikkert det. Dels er det nok også at man holder Israel til en høyere standard. Israel skal være et demokratisk land med respekt for menneskerettigheter og folkeretten. Israel burde være et fyrtårn, et eksempel til etterlevelse. Uten tvil har Israel det vanskelig. Israel må forsvare seg. Men Israel setter seg selv i en utrolig vanskelig situasjon når de handler som de gjøre. Israel bryter menneskerettighetene gang på gang. Det selger nok mer enn at Hamas bryter dem.

Finkelstein er statsviter og kjent for å være svært kritisk til Israel. Les Beyond Chutzpah (som er det hebraiske navnet på holocaust). Den omhandler det Finkelstein mener er en israelsk utnytting av Holocaust. Finkelstein er omstridt, men brilliant. Det finnes en film av Finkelstein som diskuterer med jusprofessor Dershowitz på youtube som viser hvor dyktig han er.

At du ikke lytter på P2 er vel din egen skyld, Gunnar? P1 og P2 er av landets beste nyhetskanaler. Skal du ha pålitelig og fullstendig informasjon om noe, er dette kanskje det du bør lytte til. Man kan ikke forvente at Voice, MP3, NRJ eller P3 har like gode dekninger som P1 og P2.

Det er nettopp det som er problemet. Israel anerkjenner ingen palestinsk stat, dermed kan de heller ikke påberope seg å være i krig i folkerettslig forstand. Det er altså ikke San Remo som gjelder, men Genevekonvensjonen. Dersom Gaza var en stat, ville dette uten tvil kunne kalles krigshandlinger, og Israel kunne erklære krig. USA har erklært krig mot både terror og narkotika, men dette dekkes ikke av folkeretten. Det må dog påpekes at folkeretten er i stadig utvikling, selv om denne utviklingen går sakte. Hvordan Israel skal forholde seg til Gaza er et ganske vanskelig spørsmål. Det kommer også an på hva du mener med "forholde seg til". Jeg mener det er fullstendig galt, folkerettslig og moralsk, slik Israel forholder seg til Gaza idag. Når det kommer til terrorhandlingene mot Israel er det klart at Israel må beskytte seg. Spørsmålet er da om Israel kanskje ville være tjent med en utstrakt demokratiseringsprosess i Gaza, snarerer enn å holde området i et jerngrep. Det viser seg gang på gang at slike jerngrep fører til radikalisering: se f.eks. på Serbias forhold til Kosovo fra 1989-1999. Nå kan man si at palestinerne viste hva de ville ved å velge Hamas (som er en terrororganisasjon, uten tvil), men jeg tror dette var mer et resutat av nød. Jeg mener demokrati bør få en ny sjanse på Gaza. Mvh Mathias

Enig. Om jeg ikke tar feil heter det SIBO på "militærsjargong". Jepp, jeg lar det ligge. Nei det gjør det kanskje ikke. Poenget er vel at det er marinejegere som vil ta for seg maritime operasjoner, og er speialtrent for nettopp disse operasjonene. Elimenere trusselen ja, men ikke nødvendigvis den som utgjør trusselen. Det er forskjell på å ta livet av den som truer, og å eliminere trusselen. Jeg snakket i kveld med en tidligere FSK-soldat for å få klarhet i dette. Han sa at det er svært lite sannsynlig at disse soldatene drepte noen i nødverge med et skudd fra 2-14 cm. Det er rett og slett ikke slik det gjøres. Enten er det en feil (obduksjonen er feil eller personen skjøt uten at det var med "hensikt"), eller det er en henrettelse. Jo, det har jeg gjort også. Det viktigste er vel at dette var "lederskipet". En annen viktig grunn er sikkert at det var her IDF møtte sterkest motstand. Motstanden var lovlig. Det ville vært fint om du kunne kommentere lovligheten av Israels aksjon, Per. Her har du vært totalt frafærende med kommentarer. Jeg takker dog for linkene dine. IHH er neppe en særlig humanitær organisasjon, som de påpeker. Gunnar: Fikk du svaret mitt om San Remo? Mvh Mathias

Utgreiingen din om disse to ondene var lite overbevisende. Jeg er overbevist om at dette ikke gikk etter planen. Jeg er sikker på at israelske soldater ikke regnet med at de skulle møte så kraftig motstand. Det stemmer isåfall overens med at de hadde med seg paintball-gevær som primærvåpen. Dette er ikke urban krigføring. Urban krigføring er strid i bebygd område. Dette var på et skip. Er du ekspert på "urban krigføring" siden du avfeier det så enkelt? Jeg vet ikke hva du kjenner til av kommandosoldater, men disse er trent til å uskadeliggjøre uten å drepe. Blir du skutt på 2-14 cm avstand er det ren henrettelse. Dette har ikke jeg sett. Kan du vise oss hvor dette er kommet frem slik at vi andre får se også?

Hvis dette stemmer, så er det en likvidering/henrettelse.

Avveiingen mellom havrettskonvensjonen og San Remo er interessant, men tydeligvis svært komplisert. Jeg er ingen jurist, men støtter meg på bl.a. Robin Churchill (ekspert på folkerett, universitetet i Dundee), Jose Maria Ruiz Soroa (spansk ekspert på sjørett, som hevder Israel ikke kan påberope seg at landet befinner seg i krig), Ove Bring (svensk folkerettsekspert), Mark Klamberg (professor i Stockholm), vår egen Geir Ulfstein UiO, Jan Egeland (sjef PRIO), Richard Falk (professor emeritius, Princeton law). Det kanskje viktigste mtp San Remo er at denne kun trer i kraft når det er krig mellom to stater. Palestina er ingen stat og det er ingen krig i folkerettslig forstand. Se Anthony D'Amato, professor Northwestern University School of Law. Det tror jeg du har helt rett i, men det gjør ikke Israels handlinger bedre. Israelske beslutningstakere burde vært smartere. Jeg tror dette var en gigantisk feilvurdering . Makan til blunder skal man se lenge etter! Mvh Mathias

Dette er den 200 mils økonomiske sonen ja. I denne sonen har landet juristiksjon over ressursene. Dvs at dersom det fiskes ulovlig kan f.eks. Norge anholde skipet. Norge har ingen rett til å bordre skip som er på gjennomreise (ref. fri navigasjon i den økonomiske sonen). Territorialfarvann og den tilstøtende sonen er noe annet. Denne strekker seg maks 24nm (12+12). Rundt Gaza er det vel dog noe spesielt. Siden Gaza ikke selv kan patruljere og kontrollere farvannet (12+12) er dette overlatt til Israel, men kun territorialfarvann og tilstøtende sone på 12 mil. For informasjon kan dere se havrettskonvensjonens bestemmelser om "hot pursuit". Mvh Mathias

Hva er problemet ditt Per? Hvorfor klarer du ikke å diskutere uten å forsøke deg på hersketeknikker? Har du så liten tro på din egen evne til å diskutere? Kan du ikke for en gang skyld prøve å angripe synspunkter og ikke person? For noe tull! Skipet seiler under Tyrkisk flagg og er registrert i Tyrkia. Ingen kan bordre dette skipet i internasjonalt farvann, untatt Tyrkia. Det er ikke normer, det er havrettskonvensjonen. Det har ingenting å si hva lasten var. Du har lov til å bære våpen i internasjonalt farvann. Israel måtte ha ventet til de var i israelsk territorialfarvann eller tilstøtende 12 mils sone. Sånn er det!

Den israelske bordringer er ulovlig. De som er på skipet kan helt lovlig forsvare det med de midler de har til rådighet. Aktivistene er på sitt eget skip. Dette er i internasjonalt farvann. Israel har INGEN jurisdiksjon.

Er ikke dette egentlig irrelevant? 19 drepte er 19 drepte, uansett med hvilket våpen de ble drept. Det gjør det ikke bedre om det var semi-automatiske våpen. Israel har ingen rett til å bordre skip registrert i et annet land, utenfor sitt territorialfarvann og tilstøtende sone på 12 mil. Dersom dette skal kunne gjøres, må en kriminell handling ha blitt begått av skipet i israelsk territorialfarvann eller tilstøtende 12 mils sone, og skipet må deretter forfølges uavbrutt av israelsk marine. Det har ikke skjedd, ergo er bordringen ulovlig. Det har vel noe med de israelske restriksjonene å gjøre. Israel foreslo at frakten skulle fraktes til Gaza etter at Israel hadde godkjent den. Ville lasten ha blitt godkjent tror du? Kanskje ikke harmløse aktivister, men det rettferdiggjør ikke en bordring, i iallefall ikke drap på dem.

På lengre turer pleier jeg å prøve å få lest fag, men det er ikke alltid det lar seg gjøre. Ofte blir jeg litt opptatt av hvor jeg er, hva det er å se, om det er andre i nærheten osv. Har dummet meg ut et par ganger på VATSIM der jeg har tenkt å fly gjennom natten og lese fag samtidig. Beina på bordet, godt og varmt og vips så snorker man. Kjedelig å vokne og se meldingen fra en supervisor eller ATC som har forsøkt å kontakte deg. Uten svar så blir man logget ut, og en advarsel kommer flyvende i mailen. Etter dette har jeg sluttet med nattflyging og nattlesing. Mvh Mathias

Jeg synes også dette i utgangspunktet er en god ide. Det åpner allikevel for en del hersketeknikker a la "Når du har levd litt lenger, så skjønner du hva jeg mener". Det er allerede en tendens til dette, så det vil kanskje ikke gjøre så stor forskjell uansett. Foreløpig stiller jeg meg bak Geir, om enn noe nølende. Mvh Mathias

Kan ikke helt se poenget med å bruke det i luiftfarten. Det er jo svært lite sensitiv informasjon som sendes over sambandet, kanskje med unntak av militære luftoperasjoner (her vet vel noen andre bedre enn meg). I tillegg vil det kreve en del å skulle installere dette systemet i samtlige fly som flyr i Norge/kunne tenkes å fly i Norge. Dette blir bare spekulasjoner, men jeg kan ikke helt se nytten, ei heller nødvendigheten. Mvh Mathias

Ja dette var skikkelig overbevisende. Nå ble jeg ordentlig redd altså. Klassisk konspirasjonsvideo.

Jeg forstår ikke hvorfor du mener folk må kjenne til dine begreper før de kan debattere ytringsfrihet og islam i Norge. Kan du være så snill å fortelle hvorfor "Kalifatet" (som er bestemt form en-tall og en merkelig måte å presentere begrepet på) er viktig i denne sammenhengen? Eller dhimmi (zimmi i Det osmanske riket). Dette var jøder og kristne som levde i en muslimsk stat. Hvorfor mener du dette begrepet er viktig, Per? Taqyya er en dispensasjon som gir muslimer rett til å skjule sin tro dersom de er redde for forfølgelse pga den. Dersom du mener dette er viktig fordi terrorister er blitt beskyldt for Taqyya, så er det greit nok, men har ingenting med debatten i Norge å gjøre. Kan ikke du, Per, være så snill og klargjøre disse begrepene da? Det er tross alt bare du som mener de er viktige. Kan du forklare oss andre hvorfor? Mathias

Overvektig er en ting, men når man ikke engang passer inn i ett sete, får man innse at man er til fare for andre. Det er ikke diskriminering. Det samme er det på fornøyelsesparker: Er du for lav så kommer du ikke inn på visse "rides". Det gjelder sikkerhet, både din egen, men også andres. Mathias

Hvis jeg husker riktig så ble hun suspendert, deretter degradert (hva nå enn det innebar), men er tilbake i samme stilling idag. Er ikke helt sikker her... Mvh Mathias

Jeg så den, men tenkte jeg skulle la den gå, for denne gang Jeg tror nok ikke det er mange som er negative til denne nye simulatoren. Jeg tror heller ikke at Aerosofts største problem vil ligge i beskyttelsen av software. Jeg aner ikke hvor mange Microsoft hadde som jobbet på FS, men det ville overraske meg om Aerosoft har samme tilgang på personell. Derfor tror jeg en av hovedutfordringene vil være å holde dette igang over lang, lang tid, men god progresjon. Det er tross alt ganske mye større jobb å utvikle en simulator enn å utvikle scenery. Bare mine to cent. Mvh Mathias