Anders Presterud

Hei, det finnes dessverre ingen SF.260 på norsk register. Denne var derimot LN-BIV fra 1968 til 1972, den eneste SF.260 som har vært på LN-reg.

Nei, men flyet lander da ikke på gress i denne filmen? Jeg tror nok det skjuler seg en liten rullebane av hardere materiale der.

Det er mange flyplasser i verden som har sporadisk besøk av fly av høyere kategori enn det flyplassene er godkjent for. Dette løses ved disp fra Lutfartstilsynet, bruk av følgebil i forindelse med taxing etc. Luftfartsmyndigheter, flyplassoperatører og flyselskaper ser for seg at det også kommer til å bli tilfelle for en del flyplasser som kan "risikere" å få besøk av A380 en sjelden gang.

Det å bruke Seaking stasjonert på Sola, som ambulanse mellom Osterøy og Haukeland, er neppe veldig effektivt. I beste fall vil det gå ca 1:25 (15 min beredksap + ca 1:10 flytid) fra scramble til den er fremme på Osterøy. Jeg setter en knapp på at Seakingen var på et annet oppdrag...

Jeg tror du vil finne alle svarene her, under dokumentasjon, nederst i tabellen.

G. Sørensen... Ser du ikke likheten? Jeg var trøtt! OK!?! (Hvordan klarte jeg den?)

Og da bruker du media som kilde? Jeg setter en knapp på at Gundersen sitter med slightly mer detaljert (og first hand) informasjon enn VG i denne saken.

Ikke uforskammet? Til tider henger han jo ut flygerne, og det ligner ikke så mye på humor spør du meg! Og hva er tingen med å spørre alle hvem de er? Greit nok at de har sjukt mye trafikk, men er det ikke han som bør vite hvem som skal hvor? Måten han babler på fører jo til at folk prater i munnen på hverandre hele tida. Og mange tårn i Norge er enda frekkere og tøffere i trynet enn det her??

Dette er ille. Noen må jo ta action og få fyren fjernet. Noen frivillige?

Ca når var det Stortinget endret teksten fra "hvilken flytype skal erstatte kampflyet F-5 og de F-16 som er mistet", til "hvilken flytype skal erstatte kampflyet F-16"?

Ironi er en fil bil?

Bare for å være pirkete, KC-135 er ikke 707. Du finner temaet diskutert i arkvet.

De 707ene uten antenne som NATO disponerer heter TCA (Traner Cargo Aircraft), og brukes til trening, cargo- og paxflyging.

Linken i mitt innlegg lengre oppe fører deg til ICAOs fasit, Annex 3. Hva slags bok bruker du?

Dette er the book. 00 = fra 0,4 til 0,0 M00 = fra -0,1 til -0,5

Ok da. Hvilken bok står dette i?

-2 SCT er lov. Feilen er antall lag som rapporteres (normalt max tre). -Temp og duggpunkt under 0 skal rapporteres med M -BR skal brukes dersom sikt er mellom 1000m (mer enn) og 5000m (til og med) -REFZDZ er lov

-Max tre skylag dersom CB/TCU ikke er rapportert. -Laveste sikt kan kun rapporteres dersom denne er minst 50% dårligere enn fremtredende sikt, evt dersom laveste sikt er mindre enn 1500m

Alle er feil, de mangler steds- og tidsangivelser for observasjon.

Vi har jo faktisk både P-51D Mustang og A-26B Invader (snart) på norsk register. Sistnevnte har til og med blitt påspandert en ny runde lakk i høst. Disse to flyene må vel være billigere enn en Spitfire, som eventuelt må ferryflys forholdsvis langt?

Den var norsk, men det var ikke en F-16! ...så nå kan dere lure.

Dyktig flyger ja, men jeg tviler på at LT her i Norge hadde forhåndsgodkjent et slikt display.

Jeg syntes 116,1 kts i PA-18-95 i level flight er bra jeg. Tør ikke tenke på hva slags hastighet jeg hadde hatt dersom nesen hadde vendt andre veien...

Ved ekvator roterer jorda rundt med en hastighet på 1670 km/t. Hvorfor hører man ikke smell pga jordas hastighet der nede?

Uten å svare direkte på spørsmålene dine, så kan man nok konstatere at lommeboka vil kjenne forskjell på å fly 210 kontra 172. 210 er jo kongen blant enmotors Cessna, og har selvfølgelig en motor som drikker bra. Jeg tror du må regne med et gjennsomsnittlig forbruk på ca 60 liter i timen, dvs dobbelt så mye som en 172. Men siden 210 cruiser ca 60% raskere, og man kan dele kostnadene på 6 kan det jo i teorien nesten lønne seg. Forsikring er nok også relativt mye dyrere for en stor seksseter, spesielt hvis fartøysjef har lavt timeantall.