Jan Gulliksen

Eller før reven er slakteklar??? Jeg er ellers enig i at ingen vet nøyaktig hva som har skjedd denne gang. De fleste vet at jagerfly har skremt pelsdyr (mink og rev) til døde tidligere, så man kan ikke se bort fra at det har skjedd i dette tilfellet også. Men det er altså altfor tidlig å konkludere. De fleste vet også at dyreholdere av ulike slag (saue-eiere, eiere av reve- og minkfarmer osv.) av og til har hatt svært lett for å skylde på jagerfly eller ulv/jerv/bjørn når husdyr dør/blir borte for å innkassere erstatning fra staten. Det finnes halvsnuskete holdninger i alle leire, selv blant revefarmere og jagerflygere!

Mink og rev har samme adferd når de blir skremt på denne måten. Man kan like slike farmer eller ikke, men jeg vil nå hevde at enkelte bedriver en smule avsporing av debatten. "Jeg liker ikke revefarmer, så det gjør ikke noe"? Jeg synes heller ikke noe særlig om denne næringsgreina, men så lenge det er tillatt, er det jo en økonomisk katastrofe for han eller hun som driver farmen. Og det er vel ikke bra?

Hmm, den har jeg gått glipp av. Ligger den på nett tro? (skal søke!)

Det finnes flere flyinteresserte og flykyndige folk i VG-staben. PR-ansvarlig for Dakota Norway er en av dem. Og hvis man ser bort fra enkelte spredte feilskjær, har VG faktisk hatt en del gode artikler som er flyrelaterte.

Dette er desverre ikke første gang jagere fra Luftforsvaret har herjet med mink- og revefarmer. Jeg kjenner ikke grunnen, men kanskje områdene som er "fredet" er så små at man for lett kan komme innom dem på sin vei? Ikke for det, her hadde jo piloten tatt flere runder innen det samme området. Dette gir i alle fall ikke god PR for forsvaret.

Neida, skjønte godt hva du mente, jeg! Jeg har jobba med fly, og kjenner til en del av hva som finnes inni der. Det var de mer våpentekniske forklaringene til Sindre som forvirret ... Apropos "landingsdel": Sier svenskene "Stället er nere och låst", eller er det bare jug?

Da forsto du ikke poenget mitt. Hva er SA-6?

Jo, du trenger nok å si atskillig mer, sikkert også for mange av dem som leser dette. Jeg har vært i Luftforsvaret i 9 år, og er mer enn alminnelig flyinteressert, men jeg aner ikke hva du snakker om. Det er mulig du har kompetanse på området, men du krever vel ikke at Dagbladet skal gå inn i detaljerte beskrivelser av fly og våpensystemer, så detaljerte at du får økt innsikt? Da skyver avisa 99 prosent av leserne fra seg, og strengt tatt må medier flest forenkle. Akkurat den avisa du snakker om her, skal forøvrig skjære ned staben med 89 personer, så nå "gidder" de i alle fall ikke å opprette en luftfartsredaksjon som du åpenbart ønsker deg ... Men forklar meg gjerne hva som er så himmelropende og hårreisende galt med det Dagbladet skrev her. Jeg er genuint nysgjerrig!

Nordaførr!

Hmm, det forklarer jo saken. Synd, for de har jo mye bra addons.

Godt å få moralsk støtte! Heldigvis har noen forbarmet seg over meg, så nå skal det dæ.... døtte meg bli flyging her!Jeg tror det er noe som har skjedd med Lago i de siste månedene, for tidligere har alt gått som smurt. De har kanskje vært gjennom en "rasjonaliseringsprosess"?

Det var en ryddig og god oversikt, Morten! Jeg har bare et ørlite skår i gleden (les: advarsel) for dem som evt. skal kjøpe Lago's Skandinavia-mesh: Det er ikke sikkert du får det du betaler for. Jeg kjøpte mesh nr. 15 og 16 for to måneder siden, men jeg har aldri fått noe serienummer (som er nødvendig for installasjon). Jeg har purret fire ganger uten å få svar, og i tillegg lagt inn eget spørsmål om saken i FAQ-delen på Lago-siden. Det erheller ikke besvart. Det er mulig jeg har vært ekstra uheldig, men det er i alle fall greit å være oppmerksom på dette (selv om det ikke dreier seg om så mye penger).

Ja, jeg ble også litt overrasket over at de såpass klart antyder menneskelig svikt allerede dagen etter ulykken. Bengtson sa noe av det samme på Dagsrevyen i kveld, og viste bl.a. til rapporter fra vitner.

Det stemmer ikke. Piloten i det andre helikopteret (som fraktet VG-fotograf) ble bedt av politiet om å flytte seg, men mannen som senere døde ble ikke hindret fra redning i en time p.g.a. dette. En representant for Luftambulansen sa nettopp til NRK Dagsnytt at VG-helikopteret ikke hindret redningen. I samme innslag sa dessuten en representant for selskapet som fraktet VG at politiets fremstilling ikke er riktig. Så dette er (foreløpig) ord mot ord. Vi får håpe dette blir avklart etter hvert.

Eneste jeg vet, er at Dakotaen på Torp skal møte Ju'en når den flyr fra Sola til Gardermoen i ettermiddag, dersom Dak'en får orden på en radio-snag. Jeg tror dette skal skje mellom kl. 16 og 17 en gang - og dermed har vel Ju-52 allerede forlatt Sola for en god stund siden ...?

Jeg synes den der er fornøyelig! Jeg tror de aller fleste av oss kjenner seg i alle fall litt igjen i denne?

Og jeg er 4 år eldre enn Lars! Høh, alder - hva er vel det?

Jonas, les rapporten fra kommisjonen. Da ser du at man slår fast at jagerflygerne i en periode ikke kunne ha hatt kontroll med hvor helikopteret befant seg. Det nevnes også andre kritikkverdige forhold. Jeg vet at det bl.a. her i forumet lett går sport i det å kritisere VG og andre aviser i saker som angår fly og luftfart, men man bør i alle fall lese havarikommisjonens rapport før kritikken reises.

Jeg vil jo tro at kanna med minst fuel ville ha blitt ei effektiv bombe ja, - med plass til masse eksplosiv gass!

Ooops, jeg må ha vært blind i gjerningsøyeblikket!

Og HER kan man følge med utover våren for å sjekke hvilke flytyper som kommer.

Det er mye fram og tilbake om hvem som er enige med hvem eller ikke her, men det diskuteres jo egentlig flere saker: Mitt poeng var Dagbladets dekning av kommisjonens rapport, - og hvordan enkelte her angrep Dagbladet for dette. Diskusjonen om kontrollert eller ikke kontrollert luftrom over Oslo har jeg ingen forutsetninger for å mene noe om. Det overlater jeg til dere som pleier å befinne dere i de høyere luftlag!

Det er ikke snakk om å ha en annen mening her, men å få fram hva dette egentlig dreier seg om. Du går svært langt i å "bortforklare" nesten-kollisjonen ved å gjemme deg bak unøyaktigheter i avisa. Jeg har alltid trodd at slike hendelser er nyttige å sette seg inn i for folk i flybransjen. Jeg har problemer med å se at du har gjort det, i alle fall ut fra hva du skriver. Og det er jo det jeg må forholde meg til, eller hva?

Jeg håper aldri Tarjei L. blir kommersiell pilot i et fly som jeg kan risikere å havne i! Maken til bortforklaringer av det kommisjonen karakteriserer som en alvorlig luftfartshendelse er det lenge siden jeg har sett. TL har "lest rapporten", og det han henger seg opp i, er at Dagbladet skrev 30-40 meter mens den ene flyveren (i rapporten)antok at det dreide seg om 40-50 meter. Til Dagbladet sier han altså "kanskje 30 meters klaring". Han er med andre ord ikke skråsikker selv på hvor lang avstand det var. Kan man stole på flyvere egentlig? Kommisjonen antar at det forelå en reell kollisjonsfare. Konsekvensene av en slik kollisjon er hakket alvorligere over Oslo enn over f.eks. Vinje i Telemark, for å si det slik. Jeg synes avisa i de viktigste trekkene holder seg til kommisjonens rapport, og de har altså vært i direkte kontakt med mannen som satt i det ene flyet. Jeg registrerer at avisjegerne igjen har valgt seg ut feil sak å kjøre for å "ta" løssalgspressen. Men leser avisene gjør dem, kanskje for å ha noe å pleie blodtrykket med?

Samme dagen flyet gikk i bakken? Neppe! Det må da være mulig å fordøye en avisartikkel om flyulykke uten å stille spørsmål ved om flyet virkelig var utsatt for en ulykke? Hvis vingen tar bakken først, så er det ikke styrt, men hvis f.eks. nesa på flyet treffer bakken først, så er det styrt?