Jan Gulliksen

NRK viste først bilder av Airbus, deretter oversiktsbilde av SAS-fly på Gardermoen. Det ble dessuten sagt at den aktuelle flytypen var Airbus.

Jeg tror alle som ønsker å forsvare SAS, bør vente litt med å gjøre det i denne saken. Dette er ikke noe storm i et vannglass, men tydeligvis en alvorlig sak (eller "meget alvorlig" som Otto Lagarhus fra Luftfartstilsynet karakteriserte det i Dagsrevyen i kveld). Jeg har ikke sett noen fremstilling som sier at dette er 737-flåten. Derimot sa man klart på Dagsrevyen at det dreide seg om Airbus på internasjonale ruter. Mydland (heter han vel?) i SAS la seg flat og sa at nå må SAS jobbe hardt for å gjenopprette tilliten igjen. En uttalelse tidligere på dagen, da han ble konfrontert med problemet, var han mindre heldig med. "Ja, men det viste seg jo etterpå at det ikke skjedde noe galt." Jeg kan ikke si at jeg er blitt urolig over å fly med Airbus'ene til SAS etter dette, men jeg skjønner godt at selskapet har en stor jobb å gjøre. Det er bra ledelsen innrapporterte dette til myndighetene selv. Nå må de jobbe for å finne ut hva som skjedde og hvorfor.

Lett å vende tommelen ned når man verken har råd til 80 eller 100 prosent Spit! For min del spør jeg bare: Tar'em sjekk???

Ja, både nye taxeveier og ILS på rw 36 kommer trolig inn i den nye investeringsplanen som Torp skal vedta, ifølge signaler fra ledelsen. Og man skal vel ikke se bort fra at slike investeringer blir prioritert høyere etter Rygge-vedtaket?

Dette blir selvsagt ren spekulasjon, men kan det være at pilot-kontrollene er tenkt som en forebyggende handling? At man vil si til potensielle terrorister og andre voldsutøvere at "Se her, her er vi så strenge at selv pilotene kontrolleres"? Og hvis trusselbildet evt. forsterkes, så begynner man vel å kontrollere kontrollørene ...?

Nei, NRK har ikke reklame. Det man ser i forbindelse med dekningen av store arrangementer, kommer inn under begrepet sponsing. Dette er lovregulert, og jeg kan garantere deg at myndighetene følger nøye med på om NRK overskrider grensa for hvor mye de kan ha av den slags!

Har sett innslaget to ganger før, men det var like artig å se det for tredje gang! Flott å se at folk kan drive med dette med glimt i øyet og uten å ta seg selv altfor høytidelig. Samtidig har de jo fått utrolig mye ut av cockpiten da! Når det gjelder diverse "ekspert-uttalelser" som av og til lanseres på forumet, så tror jeg de fleste tar det med mild hoderysting .... Godt nyttår til alle!

Kanskje via hjemmesidene til Hol kommune i Hallingdal eller Nore & Uvdal kommune i Numedal? De er (var?) eiere av flyplassen, så det kan være en mulighet der.

Dette høres jo bra ut, men hvem er kilden til investeringsplanene?

Folk her i tråden setter tydeligvis disse air marshall-folkene skyhøyt? Her er det i alle fall ikke mange kritiske spørsmål til hva denne skyteglade fyren har gjort. Jeg ville heller ikke vært dønn sikker på at ansettelsen av air marshalls er så grundig som enkelte her antyder, men det vet vi jo ikke så mye om. Saken ligner litt på det som skjedde i London, da politiet henrettet en brasilianer med x antall skudd fordi de "trodde han var terrorist". Så var det bare en stakkars elektriker som var på vei til jobben. Vitner omtalte det drapet som ren nedslakting, men fikk det konsekvenser for politiet? Nope! Jeg er ytterst skeptisk!

Da bør redaksjonsledelsen i Nettavisen snarest be om å få igjen pengene til norsk-trønderskkurset som medarbeiderne har gått på! Dette var en snodig artikkel, gitt. Jeg lurer på hva slags informasjon journalisten har sittet med her, evt. hvilken trøndersk tekst han/hun har slitt med ....

Veldig interessant rapport. Det er sannelig ikke så mye som skal til! Og om man ikke finner ut av hvem som evt. brukte grovfila på propellen, så er rapporten en god vekker og forebygger for lignende uhell. Det lønner seg å holde seg til boka!

Enig med Vidar. Det virker som om enkelte kritiserer Tom fordi han stiller et spørsmål som for folk flest er absolutt relevant. Hva er grunnen til denne hårsårheten?

Jeg gir meg over jeg, hva avisene kan få seg til å skrive ....! Men når det gjelder vektfordelingssaken som så mange har tømt aggresjonen sin ut over, er jo det et sitat fra engelske The Sun da. Det er ei avis som ikke akkurat er kjent for å være den mest respektable her i verden (hmmm, jeg skulle visst vært diplomat ..? )

Hvis man ikke ... gjør hva? For jeg antar at disse svingningene kan motarbeides? Gjør man det f.eks. ved å endre motorsetting? Det er vel relativt sjeldent slikt inntreffer, så jeg regner med at det er en helt spesiell kombinasjon av uheldige omstendigheter som gjør at det svinger ...?

Kunne noen forklare meg hvorfor akkurat denne hattetypen er så viktig i seilfly? Selv i sim-seilfly (div. addons) sitter det en fyr med slik hatt .... Apropos hatt: (A til B): Nu er det høst, og vi har ingen sommer hatt. (B til A): Ka farsken ska vi med sommerhatt, nu som det e høst?

Uff! Fryktelig ille å se på slikt. Har det kommet fram noe om hva som var årsaken til ulykken?

Hmm, man skal ha et sterkt utviklet tunnelsyn for å unngå å se at Ryanair opplyser om dette. Og apropos lureri: Da liker nordmenn å bli lurt. Flere og flere bruker selskapet, og folk kommer tilbake gang etter gang for å bruke det. Man kan like Ryanairs konsept eller ikke, men å spre rykter på denne måten er vel ikke særlig redelig?

Jeg tviler ikke på at disse gutta har sagt det du sier de har sagt(! ), men det spørs kanskje om de ville ha sagt det i en mer offisiell setting? En ting er å kommentere saker i mer uhøytidelige fora (blant arbeidskolleger o.l.), en annen ting er hva man sier hvis man må stå inne for det overfor offentligheten. Men vi får se hva som kommer fram etter hvert.

"Det er åpenbare menneskelige feil fra de spanske flygernes side", sier kommandørkaptein Thom Knutstad. Øvingsledelsen ser dessuten "meget alvorlig" på hendelsen. Uttrykket "Ikke dramatisk overhodet" blir derfor noe malplassert slik jeg leser det. Det er klart det er dramatisk hvis jagerflygere som er ukjente i området ikke stiller inn riktig lufttrykk på høydemålerne og ikke tar forskriftsmessig kontakt med flykontrollen. I dette tilfellet tror jeg det er mest fornuftig å avvente rapporten etter hendelsen.

Hmm? Under tittelen "Gullkorn fra VG" sklir det hele ut til en debatt om hvor man går på do i Airbus 330? For få gullkorn?

Ifølge nyhetsbyrået AFP var det en An-26.

Nei, de internasjonale nyhetsbyråene er kjapt på banen med slike hendelsesnyheter, så når ei nettavis melder at "et fly har styrtet i ...", har det trolig skjedd for bare få timer siden, kanskje kortere tid. For presisjonens skyld kunne jo likevel journalisten ha tastet ned omtrentlig tid (f.eks. "...ved 7-tida i dag tidlig norsk tid ...").

Den var kanskje litt slurvete formulert? Egentlig skjønner jo alle at den er ment som et oppspark til nok en dyptpløyende og analytisk debatt om norske mediers håndtering av aeronautiske problemstillinger ...

Feiging! Neida, det var en god parallell. Jeg synes også at Per tegner et godt bilde av hva vi driver med. Det er forskjellige nivåer på simmerne, og som Kjetil er jeg mektig imponert over all den kunnskapen enkelte har skaffet seg. Så får vi vurdere hver for oss hva simmingen betyr for den enkelte. Personlig håper jeg at jeg slipper å måtte overta styringa av f.eks. en virkelig 737 (eller et hvilket som helst fly egentlig)!