Jan Gulliksen

Jo, jeg har masse å "henge meg opp i" (les: Være opptatt av, drive med av div. sysler osv. osv.)! Dette var bare en liten bagatell som jeg noterte meg, men en grei avklaring for å få det mest mulig presist. Ingen stor sak, og jeg brukte mye mindre energi på å kommentere Morten enn jeg har gjort her ....

Dette er notert, Morten! Jeg skal jobbe for at kollegene mine tar det til seg ....

Om Borch har sagt det slik du siterer (uten å nyansere det), så kjører han sitt eget lille enmannsshow. Jeg jobber i samme selskap og samme avdeling, men har aldri opplevd et påtrykk for å jobbe etter de retningslinjene.

Hvordan i all verden kom du på den ideen??? Joda, som det sikkert går fram av en del av innleggene mine, er jeg det. Selv om man selvsagt stiller seg lagelig til for hogg ved å stå fram med et slikt yrke i et forum som dette ...

Må innom for å vise at jeg følger med, vet du! Bare hyggelig å representere ei yrkesgruppe som kan lokke fram smilet i en ellers så turbulent verden!

Det skal du ha, Jørgen: Du er utholdende! Ellers får vi håpe at folk flest leser mer enn overskriftene (slik det ser ut til at enkelte nøyer seg med her ... ). Overskrifter har alltid vært agnet som skal få leseren til å lese videre, ikke til å konkludere med at "sannheten" ligger i de tre-fire tittelordene. Ja, ja ...

Linken til Tom Arne går til Dagens Næringsliv, og denne artikkelen forklarer jo hva som skjedde, at det skjedde under en test og at vingen ble utsatt for mye større belastning enn det den skal tåle. Så hva er egentlig galt med artikkelen? Er saken oppgradert senere, eller er det den som står der i dag dere diskuterer? Hilsen Bill.mrk. "kjeltring"

Det finnes kjeltringer i alle leire. Surprise!!!

I dette tilfellet var det vel snakk om en fra dette vekst-selskapet som ville målbære interessene til selskapet, og det er jo kurant nok. Men hadde det vært jeg som hadde intervjuet ham, ville jeg nok fulgt opp med et tilleggsspørsmål (eller helst en tilleggsinformasjon) når han kom med utspillet om at "det var flaks at ulykken skjedde før flyet fikk tatt av" ....!

Ja, jeg vil tro det er de tre yrkesgruppene som får mest pepper her i forumet, ja! Jeg burde kanskje være smigret over å være i godt selskap?

Journalistikk. Det heter journalistikk. Men ellers tar jeg til meg den ...

Vel, hvis man leser hva som står til høyre for der videoen vises, så går det vel fram at "piloten" ikke er det i virkeligheten. Og klikk dere inn på adressen øverst til høyre (www.caneman.tv). Mannen er tydeligvis en komiker. Men artig var det!

Veldig interessant å følge kommunikasjonen her, Thomas. Takker og bukker!

Selvsagt! Gjennomsnittskunnskaper skrives i ett ord. Dessuten ville jeg muligens hatt et komma etter fotograf. Men kommaregler er innfløkte, så det er få som kan dem hundre prosent. Forøvrig er jeg ikke så opptatt av skrivefeil og tyrkleifer i forumet, men det var jo lett å falle for fristelsen denne gang! Jørgen ser som vanlig sitt snitt til å forsøke å få siste ord, og det skal han få (for jeg regner med at han svarer på dette ), men ikke før jeg har oppklart en misforståelse. Når jeg skrev at fagfolk kan være vanskelig å få i tale, så tenker jeg på faglig info i forbindelse med en hendelse. Det skjer ikke så sjelden at vi får "ingen kommentar" selv på helt bagatellmessige ting. Selvsagt er det ofte vanskelig å gi en utfyllende forklaring kort tid etter at noe har inntruffet, men noe kan man alltid si. Det har jeg selv erfart, for hvis man greier å overtale dem, kan det komme fram interessante momenter. Det er bedre enn at man kanskje bare må forholde seg til annenhåndskilder. Generell informasjon om faget er det derimot ikke så vanskelig å skaffe seg. Selv har jeg gode erfaringer med folk i Luftfartstilsynet og havarikommisjonen (for å holde oss til luftfart) når jeg har ringt for å avklare en problemstilling.

Og hadde flere fagfolk stilt opp med info når vi spør om det, så hadde kanskje enkelte journalister latt være å spekulere og snakke med annenhånds kilder .... Men nå er vi i gang med den "gode gamle visa" igjen - jeg setter strek her!

Gratulerer med god jobbing! Men hvordan går det med simmen på vaskerommet nå som du har så mye annet å gjøre da? Har du overlatt alt til senior?

Det er selvsagt det siste! Journalister er mest opptatt av å føre folk bak lyset, og det i enhver sammenheng!

Med skrivefeil mente jeg bokstavelig talt skrivefeil (stavefeil). Det du peker på, er en faktafeil. Men jeg innrømmer at jeg kunne vært mer presis, ja!

Én liten skrivefeil fant jeg i artikkelen til bt.no. En noe større skrivefeil, samt en kommafeil, fant jeg i Jan Peder Nilsens innlegg. Betyr det at JPN har potensial til å bli en bedre journalist?

Men da var kanskje ikke denne aktuelle saken særlig relevant å bruke som eksempel på påstanden din? Journalisten er i tvil om hvor nær flyene var hverandre, og snakker med kilder med kompetanse på området. Ellers tolker jeg deg slik at du ikke har tillit til flyrelaterte saker som f.eks. jeg lager. Det er jo synd ...

Ja, det er klart det er fryktelig surt å komme ut for noe slikt, og det er vel ikke sikkert at han tenkte seg så godt om med hensyn til konsekvensene heller. Det kan jo være fort gjort for mange å tråkke i baret! Men regelverket er jo temmelig strengt, - og gjort er gjort. Får håpe de som bestemmer ser på hendelsen med milde øyne!

Neida. Det beviser bare at du kan ha mer enn én tanke i hodet på samme tid!

Gratulerer med god innsikt i journalistikkens mange irrganger! Det er ikke ofte man ser så klare eksempler på at man skriver før man tenker seg om. Så du mener mediene skal droppe å omtale en sak fordi den/de omtalte kan miste jobben? Fritt fram for alle som har svin på skogen og som ikke vil at det skal synes? Det finnes mange eksempler på at folk har mistet jobben fordi mediene har omtalt dem/saker de er involvert i. Det skyldes at de har begått et eller annet lovbrudd. Det finnes også en del eksempler på at folk ikke har mistet jobben (arbeidsgiver trukket oppsigelsen) p.g.a. mediene. Skal mediene holde kjeft når de kommer over saker der loven brytes? Jeg jobber som journalist, men jeg er ikke "opptatt av å grave frem mest mulig fritt fordi det selger". Det er ikke derfor jeg er journalist, og det er ikke derfor de fleste journalister har valgt dette yrket heller. At du synes denne yrkesgruppa er skruppelløse svin, sier kanskje mest om deg selv?

Dette snakkes det om på mange lunsjrom og kantiner fra tid til annen, når det er konflikter eller andre vanskeligheter i bedriften. SAS-flygerne kan forøvrig ha så mye rett de vil (jeg vet ikke hvem som har "rett" i denne saken), men når "hele Norge" blir forbannet på dem, kan de umulig ha valgt riktig måte å aksjonere på. Dessuten virker det som om de har vanskelig for å kommunisere ut hva de reagerer så sterkt på. Jeg hørte/så flygerforeningens representant i Dagsrevyen i kveld, og jeg synes ikke han greide å gi meg noen gode argumenter for hvorfor så mange flygere sykmelder seg.

Rune, jeg bøyer meg i støvet! Dette var utrolig imponerende. Det er tydelig at du har kreative evner langt ut over det folk flest har! Tips til dere som ikke fikk sett dette: Gå inn på www.nrk.no, velg Nett-TV i venstre marg, bla deretter nedover alfabetisk til Norge Rundt, og velg dagens sending (20/1). Innslaget er det første i sendinga (etter en seanse med en hund).