Jan Gulliksen

På denne døra må man visst bryte en forsegling før den kan åpnes, så det må i såfall ha vært en desperat turist!

Ut fra det jeg har lest om saken, er jeg tilbøyelig til å være enig med deg. Her var det mye som gikk galt!

Jeg så noen svært korte twotter-landinger da jeg var på Andøya i sin tid, men denne var ekstrem!

Nå kom jeg vel heller ikke med så mange påstander om episoder, men jeg reagerte på uttalelser som "Noe så inne hamperævva hestkuk dårlig selskap", "møkkaselskap" og "fy søren for et selskap". Det betyr jo at man har slukt dokumentaren rått, og jeg er ikke så sikker på om det er så lurt alltid (jeg jobber i en bransje som bl.a. lager dokumentarer). Man kan kritisere Ryanair for en del ting, men det er sikkert en grunn til at så mange bruker dem (og fortsetter å bruke dem) også? Men god helg til deg også!

Uten at jeg sitter på tunge fakta om dette: Ble det ikke lagt fram en statistikk tidligere i år der det først og fremst var en del afrikanske land som toppet ulykkesstatistikken?

Ojsan! Såre tær her visst ... Hva vet du om hva slags fordypinger jeg gjør og har gjort? Nærmere bestemt: Hva slags besserwisser-kommentar har jeg kommet med som du mener jeg burde fordypet meg i først? Jeg er lutter øre!

Artig å se alle de "saklige" kommentarene og besserwisserne som mener de har mer rett og kunnskap om saken enn hundretusenvis av passasjerer! Jeg har en ørliten mistanke om at det som skrives negativt om Ryanair, trigger blodtørsten hos folk som allerede har et forutinntatt syn på selskapet. Og ja, det samme skjer forøvrig hvis SAS kommer i hardt vær også. Det selskapet har også sine svorne "fiender". Når alt kommer til alt, har vel de fleste flyselskaper sine svin på skogen, i det minste noen grisunger i skogbrynet. Og det er nok bare en illusjon å tro at reporterne gikk inn i dette med objektive og nøkterne øyne. Etter kritikken som har kommet mot Ryanair, hadde de nok bestemt seg for å avsløre "sannheten" om det irske selskapet. Ergo ser man først og fremst etter det som er negativt. Den slags "wallraffing" er jo ikke noe nytt! (ref. den tyske journalisten Walraff som lot som han var tyrker for å avsløre Tysklands dårlige behandling av innvandrere).

Nyeste tall er at omkring 30 ble drept. Mer her.

Vet ikke hva slags flybakgrunn Barth Eide har, men han har i alle fall en viss makt for å si det slik, så en evt. avtale med Norge kunne gitt atskillig med svenske riksdaler i kassa! Og hadde jeg vært Barth Eide, hadde jeg nok sagt at "vi bør nok vurdere noen flytyper til før vi bestemmer oss .."

Satt også med den følelsen da jeg leste saken!

Dipstick = peilepinne! (sjekker du oljenivået på en bil, så bruker du en "dipstick") Edit: Og å "draine" er rett og slett å drenere ...

Hmm. Du har visst mye mer info om denne ulykken enn det norske medier har meldt. Har du det fra russiske aviser? Det er kanskje taleregistratoren og flight recorderen du tenker på? Jeg så i dag at de var funnet. Men som du antyder: Det tar nok litt tid før det blir klart hva slags informasjon det vil gi de som etterforsker ulykken.

Ut fra det jeg har lest om denne tragiske ulykken, - og det har stått om den i en god del aviser/nettaviser -, er det svært lite som har kommet fram om årsak. Derfor blir det litt på kanten å spekulere i hva som har skjedd og hvorfor. Det som derimot forundret meg, var at russiske myndigheter så raskt avviste at det dreide seg om en terroraksjon. Det kan vel ikke ha vært annet enn en måte å forsøke å dempe en evt. terrorfrykt på?

Prrrrffffft! Det er bare å gå i moskeen å be om tilgivelse, så er dagen reddet! Mange her i landet fra samme kultur som lever den stilen Det er i såfall ikke bare muslimene som har dette tilgivelses-elementet. Katolikkene har det samme, og egentlig er vel det et fint trekk? Verre om man hogg huet av synderne?

Men det er ikke for sent å fortsette flytimene! Det er i alle fall et ørlite håp jeg har selv - og jeg er bare ti år yngre enn deg ... Bill.mrk: "Optimist".

Synes vi bør slutte å bruke navn på flyselskaper i det hele tatt, jeg! "Et skandinavisk flyselskap ...". "Et flyselskap drevet av en tidligere norsk jagerpilot ...". "Et selskap som tidligere fløy med en flytype som Øystein Sunde synger om ..." osv. Metoden kan glatt overføres til andre forhold også: "En Oslo-mann har fått økt sin apanasje med ...". "Et statseid kringkastingsselskap øker lisensen ...". "En tidligere Steinerskole-elev som nå er statsminister sier at ...". Osv. osv. osv. Dette vil gjøre diskusjoner som i denne tråden så mye enklere, men setningene lengre ...

"Fire selskaper ønsker seg til Rygge." Hva innebærer det egentlig? Er det undertegnet kontrakter? Eller har de, i valget mellom "positiv", "negativ" eller "vet ikke" på et spørreskjema om interesse for Rygge, krysset av for positiv? Synes dette er temmelig vagt ...

Terrorisme (fra den ene eller andre kanten) kan man aldri gardere seg fullt og helt mot. Innføring av "drastiske virkemidler" er dessuten ikke helt uproblematisk, for å si det slik. Hvor drastiske skal de være? I hvor stor grad skal de berøre folks frihet og demokratiske rettigheter?

Og med de kunnskapene du har om dette, så har du jo laget din egen nisje for den slags. Spenstig!

Det er i alle fall derfor jeg er skeptisk til det. For mange har en tendens til å snakke sabla høyt i mobilen, særlig når det er støy i omgivelsene - og det er det jo til en viss grad i en flykabin. Vanlige samtaler passasjerene i mellom er jo knapt hørbart. Men om bruk eller ikke bruk av mobil i fly er det svært delte meninger!

Jeg har all mulig respekt for folk som tar på seg å jobbe dugnad i timer på timer på timer for at man skal få et flystevne opp og gå (fly!). Disse folka gjør at det er mulig for oss andre flygale å oppleve flotte fly, stilig flymotorlyd og god stemning slik det ALLTID er på et flystevne, stort eller lite. De fleste av oss liker dessuten å fotografere, og det er alltid mange muligheter til å finne gode motiver på slike stevner (selv en C 172 kan gi nye og overraskende motiver for en som leter!). Jeg var en av de besøkende på Torp i fjor (selvsagt!), og til tross for regnværet synes jeg det var verdt å betale inngangsbilletten. Greit at noen blir lei av "de samme flyene" hver gang, men jeg tror vi må huske på at flystevner ikke er noe vi skal ta for gitt. Michelle nevner en del relevante ting i innlegget sitt som har med penger/forsikring å gjøre. Med tanke på utgiftsnivået ved å drive innenfor "hobby"-luftfart (ikke minst de gamle flyene som det koster en formue å holde i lufta), sliter mange i tøffe motbakker for å drive. At noen tar på seg den jobben, er jeg svært takknemlig for!

Ja! Det var en interessant artikkel, og jeg er veldig imponert over hva han har fått til! Han har gjort en kjempejobb, og jeg håper virkelig han lykkes med firmaet som nevnes i artikkelen. Keep on flying, Rune!

Og selv journalister som er "hardcore flynerder" kan ikke skrive som slike nerder. Stoffet må jo presenteres slik at folk flest skjønner hva det dreier seg om (men det er jo selvsagt en stor fordel at man har "nerde"-kunnskapene!). En av journalistenes oppgaver er dessuten å stille såkalt dumme spørsmål - han/hun spør jo på vegne av den jevne leser.

Jeg skummet bare raskt gjennom den engelskspråklige rapporten til kommisjonen, så jeg tar et lite forbehold, men mener å ha lest at flygelederen faktisk tok kontakt med flyet fordi han ikke helt skjønte hvor flyet hadde tenkt seg hen. Og ang. den forsøksvise takeoff'en, rapporterte flygelederen at han tok kontakt med flyet så fort han hørte at turtallet på motorene økte kraftig, fordi han skjønte hva som var i ferd med å skje. Men hele rapporten finnes jo på kommisjonens nettside, HER..

Kosta ikke noe å klikke seg inn på linken og be om trafikkbilde i alle fall?