Aslak Iversen

Det har ikke blitt så mye simflyvning i det siste, men de flyene jeg har valgt til FSX er de flyene som er mest realistisk og har VC. Viktig siden jeg kun flyr med Track IR. Ikke i noen spesiell rekkefølge: -Wilco PIC 737. Suveren 737 sim som er grei på FPS. -PMDG 747-400. Veldig bra, men den simmen som suger mest FPS hos meg. -PMDG MD-11. Suveren, men krever en del studering, selv for RL piloter. FMC er helt forskjellig fra Boeing FMC'ene. -Level D 767. Usedvanlig bra sim. Ikke alle har den samme erfaringen, men denne simmen er den snilleste FPS-messig av de store flyene på mitt system. -Spitfiren fra RealAir. Kjempemorsom greie! Andre som er på ønskelista er: -Maddog MD 80 med VC -F-16 -Muligens F-5

http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0272.shtml

Det er muligens fortsettelsen på nødsjekklista for motorbrann? Siste item?

http://www.hangar.no/news/120/ARTICLE/2240/2008-11-17.html Hva om dette hadde skjedd med en SAS Q?

Ifg en innsider så var det et problem ifm en generator som ga en svidd/brent lukt i kabinen. Ingen røyk. Dette kan forklare at de slapp ned maskene. Maskene pleier ellers ikke å bli droppet ifm røyk, delvis fordi de ikke gir full beskyttelse, og delvis fordi man ikke ønsker å tilføre oksygen til en mulig brann. Alle passasjerene evakuert uten skader. Det er sjelden på en 737 NG, den er såpass høy at det pleier å bli et par knekte bein.

Piloter er ikke limt fast i setet. Det er heller ikke de kabinansatte. Få noen til å sjekke, for f! Flypassasjere ser, lukter, hører og føler noe galt hele tiden. Jeg har nesten ikke tall på alle de gangene jeg har fått beskjed om ting som nesten har fallt av, stukket ut/opp/ned, etc, etc. Piss poor avgjørelse, dersom ryktene har rett! Dobble brannvarslingssystemer på motorene, og det å shutte ned en motor bare fordi noen "har sett" noe, er utilgivelig.

Ryktene sier at Rune Kloppen (og nyhetene) hadde rett. Jeg trodde faktisk det var umulig at en pilot ville skru av en motor, returnere til avgangsflyplassen, hive seg på bremsene og evakuere en flymaskin, fullstendig uten noen indikasjoner i cockpit på noe som helst, kun basert på det noen i kabinen "har sett". Det bør stå et ledig kapteinssete i det selskapet dersom dette stemmer.

"Burnet på flyplassen" "Tømte pulverapparat inn i hjullaster" "Kastet sko mot politiet i kokainrus" "Truet ungjenter med kniv" "Privatbilister sperret fyllekjører" "Stjal kabel til 100.000 kroner" "Kjørte på to personer med vilje på Stortorget" Er det Chicago eller Hamar Arbeiderblad????

Da starter jeg ut med mitt forsøk: Årsaken var at orange antiice væske dryppet/rant av ene vingen' date=' og grunnet lysforhold/sol så dette til forveksling likt ut som brann i vinge eller motor. Altså et synsbedrag var årsaken denne gangen... Bør kanskje avsløre at dette er ikke mine ville spekulasjoner altså, det var hva de sa på TV2 nyhetene om saken. [/quote'] Det er noe av det dummeste jeg har hørt! At de faktisk får lov til å presentere sånt piss, og i tillegg bli sitert i nyhetene, er utrolig!

Da blir vel Kristiansund den siste 1600 meters banen i Norge med jet operasjoner?

http://www.hangar.no/news/117/ARTICLE/2082/2008-10-12.html Idiotene er ute med laser. Er du på nattspottetur og ser noe, ring politiet.

Det ser ikke så hakkandes gærnt ut for i morgen. Akkurat nå så ligger det på 44 kts men stort sett ned banen, så jeg vil tro de lander nå også.

Det finnes ingen sjekkliste på 737 som har med dette "problemet" å gjøre.

Shoot me, men jeg tror at dersom jeg hadde hatt en normal avgang og etterpå fikk lys i park brake pæra, UTEN at noen hadde fiklet med parkeringsbremsen (den kan faktisk settes til ON i lufta), så tror jeg at jeg ville fortsatt som vanlig. Eventuellt ville jeg has skrudd ut pæra dersom lyset plaget meg. Synes hele saken høres underlig ut.

Mens vi snakker om punktlighet: http://images.emailroi.com/users/flightstats/library40.pdf Vi får vel tro at alle blir målt på samme måte? Nå er nordeuropeiske operatører mindre utsatt for slot tider, men resultatene er da kjempebra? Interessant at Ryanair som skryter på seg både det ene og det andre, havner langt nede på lista.

Et sidespor: De nye europeiske fellesreglene for flyvende tillater 60 timers duty pr uke og 13 timer pr dag. Jeg tror jeg skal begynne å kjøre trailer. Der har de strenge regler når det gjelder tjeneste. For flyvende er det visst ikke så nøye. Unntaket er England. Der har de avvist hele regelverket med henvisning til flysikkerheten...

Det finnes ikke noe overordnet regelverk på området, det varierer fra selskap til selskap. Vanligvis er det noe sånt som: 1 stripe: Kadettpilot 2 striper: Styrmann 3 striper: Styrmann med ATPL 4 striper: Kaptein Eventuellt kan det være avhengig av hvor mange år du har vært i selskapet.

Funchal krever spesialtrening i simulator før man får lov til å fly dit. Plassen har en haug med restriksjoner ang vindstyrke og -retning, og det er ikke uvanlig med turbulens og/eller windshear når det blåser. Den første innflyvningen fikk et windshear som pilotene tok greit, deretter lå de an til en "long landing" og gikk rundt, akkurat som de skulle. Ikke noe å ringe VG om. Før de forlenget banen så ble man kalt inn til flyplassjefen og truet med full boykott av det selskapet man fløy for dersom man landet for langt inn på banen.

Den her er jeg ikke med på. Jeg har fløyet både SAS og NAX, og SAS har overlegent bedre beinplass enn NAX. RYR har jeg ikke fløyet med, men 180 pax i en -800 gir ikke noe plass å snakke om. NAX hadde en trang, sliten og møkkete -300, og var i det hele tatt en trasig opplevelse. http://www.dinside.no/php/art.php?id=491562

Den kanadiske undersøkelsen konkuderte med at pilotene hadde bedre helse (og lengre levealder) fordi de tok bedre vare på helsa ved å trimme/passe kostholdet, osv.

Dersom han hadde en engine fire warning så har han sannsyligvis stengt av den motoren og landet single engine. Det er det ikke så mange som har gjort i RL, så at han satte seg hardt er ikke helt utenkelig. Artig å se hvor fort denne saken droppet av VG netts forside. Jeg måtte hit i går kveld for å lese om dette. Leste VG nett først, og der var det ingen ting.

Kanadiske myndigheter gjennomførte en undersøkelse om flygere og helse (10-15 år siden), og de konkluderte med at flygere gjennomsnittlig hadde bedre helse og færre sykdommer enn befolkningen ellers. To unntak, flygere hadde en høyere forekomst av blodkreft og prostatakreft. Vi er faktisk litt på ukjent mark mht til dette. Det er først nå vi får eldre piloter som har tilbrakt hele sin karriere på jetfly og har fløyet på ca 35000 ft stort sett hele tiden. For ikke å snakke om over 40000 ft på de nyere flytypene. Jeg sjekker for prostatakreft en gang i året.

Er det ikke Ryanair som flyr rundt med "Bye bye Latehansa" lakkert på siden av noen av sine maskiner? Jævlig dumt når LH nå banker dem ned i støvlene mht punktligheten.

Kan aldri tenke meg at dette er en ekte 777 checklist.