Karl R Pettersen

Siden FS vet hvor sola står (og jeg kanskje kunne finne det ut også, men simplifisert til altitude) og lyssetter virtual cockpit deretter, så "burde" det også være mulig i 2D-panelet ("bare" å sjekke solas altitude/azimuth med flyets høyde, pitch, heading, posisjon, og dato... Ehh - "bare" liksom ) Meningen var en simpel versjon i første omgang, så forbedre etterhvert, men tror jeg nøyer meg med en "simpel" kobling til panelbelysning istedenfor... Ble "litt" for heavy... Men ser også jeg kommer til å få problemer med kabinvarme systemet, og dette burde være barneskolematematikk, men ikke pokker om jeg klarer å finne ut av det. Problemet er som følger; jeg sitter på ett varmepotensiale på 30°C som blir fordelt rundt i kabinen med tre 0.0-1.0 brytere. Hvordan blir er likning som automatisk justerer svaret ned til maks 1.0? F.eks K(nott)A, KB, og KC er alle satt til maks fordeling, da skal B(rukt)A BB og BC bli 0.33 hver, tilsammen 1.0 (all varme blir fordelt). Hvis KC blir satt til 0.5, vil den nye ledige varmen bli tilgjengelig til de to andre, noe slikt som 0.4+0.4+0.2=1.0 Altså, dette burde være lett, men... Skulle ønske jeg fulgte bedre med i mattetimene til tider

Njai, for å forklare litt bedre kanskje: Har lagd en radiostack hvor orginalen har en "fotocelle" som måler lys. Hvis denne måler mye lys, skrur den opp lysstyrken på displayet sånn at det blir lettere å lese i sterkt lys. Når det er lite lys i cockpit går den over i "nattmodus" - dvs intensiteten på displayed blir dimmet ned. For å finne ut hvor lyst det er i cockpit trenger jeg altså å finne ut hvor sola befinner seg på himmelen. Jeg skal kun ta hensyn til altitude på sola, ikke azimuth (den vet jeg blir for drøy). Jeg har tilgang på disse relevante data inne ifra FS2002: Flyets posisjon (latitude og longitude), tid (lokal og zulu hvis det skulle bety noe), samt dagen på året. Problemet med de formlene jeg har funnet på nettet er at de er alt for avanserte til å kunne kjøres nærmest kontinuerlig i en gauge. De tar hensyn til jordbanens eksentrisitet, atmosfærisk refraksjon, og en mengde andre saker jeg aldri har hørt om (selv som fortid som "passiv" stjernetitter ) Har heller ingen hensikt å ta flyets høyde inn i beregningene, så såppass unøyaktig er mer enn godt nok. Hadde håpet at ett simpelt regnestykke som tar i bruk trignometri og normalisering skulle gi meg svaret på dette. Siste utvei blir å koble det direkte til panelbelysningen, men det hadde vært morro å fått det til

Hei Trenger litt hjelp med noe jeg trodde var enkel matematikk. Kan jeg finne ut om det er dag eller natt (helst solas altitude - sånn cirka) bare ved å vite dagen i året (sesong variasjon) og hvor på kloden jeg befinner meg (lat/long eller tidssone/breddegrad)? Har sjekket på nettet etter kalkulasjoner av solas høyde, men den matten innebærer bruk av Julianske datoer, og er _alt_ for nøyaktig til mitt bruk. Jeg trenger bare å vite "sånn cirka". Har prøvd i Excel ved hjelp av flere triognometriske kurver basert på overnevnte data osv, men får liksom ikke resultatet jeg leter etter. Noen eksperter som kan hjelpe?

Skal si Gud var på din side da han delte ut flaksen! Hvorfor skjer sånt aldri meg?

Test-Drive - ahh, the memories

Enig. Straff for flykapring uansett omstendigheter burde vært automatisk tilbakesendelse etter 21 års fengsel uten sjangs for redusert straff! For andre forbrytelser bør fremdeles gjeldende praksis holde frem, men en flykapring er i mine øyne det værste en kan gjøre. Lave straffer i fririket norge hjelper ikke akkurat.

quote: Opprinnelig postet av Egil Johnsen: Flyet var meget bra, men under approach så fant jeg ikke NDB'en. Bet meg plutselig merke i dette Er det ikke normalt å gjøre seg kjent i cockpit og hva som er installert av utstyr før en tar av?

Er ikke 100% sikker om det er det du snakker om, men det vanlige lod8 meshet, helst med oppdateringen som dekker sverige og finland, er mye bedre enn det lod10 meshet på 50Megs eller så, da rådataene på denne ikke tilsvarer lod10 i det hele tatt. Norske AI-ruter og repaints av diverse fly er også ett must. Oppdaterte taxiways og parkeringsplasser ett annet must. Lennarts texturer annbefales. FSW's clouds oppdateringspakke. Siste versjon av FSUIPC. Addon fly og scenery regner jeg med du finner ut av Dette er det jeg annser som absolutt nødvendig.

quote: Opprinnelig postet av Anders Presterud: Er det et "ja/nei"-spørsmål? Haha Fiiine... Uansett, trodde de fleste her var klar over at ulykker av så store magnituder som Milano og Sveits *aldri* kan skyldes på en enkelt faktor. Det er alltid svært mange faktorer som gjør at en ulykke inntreffer. Kunne vært ungått? Hvis en ulykke _kunne_ ha vært unngått under gjeldene forutsetninger, så hadde den det. Så lenge det er mennesker innvolvert vil det før eller siden skje en eller annen form for ulykke eller hendelse. Ulykker _vil_ skje, forhåpentligvis lærer vi noe av dem som _kan_ bidra til ett sikrere luftrom. Jeg har med vantro sett nyhetene på BBC (og andre forøvrig) gitt ATC skylden ene og alene for det som skjedde. Hvordan kan de det? Sitter de på alle ATC data som skjedde i forgrunnen av ulykken? Nope, de er ikke sluppet til allmenheten ennå så vidt jeg vet - her er det kun de siste sekundene som er relevante for nyhetsbildet. Sorry, men jeg blir litt forbanna når jeg ser folk som har litt peiling på miljøet og bransjen begynne å fordele skyld lenge før noen fullverdig havarirapport foreligger..... Burde egentlig aldri ha vært debattert på ett så tidlig stadium heller, spør du meg.

At Roy Chaffin vet hva han holder/holdt på med, er det vel ingen tvil om. Om det var "godt" de fikk han vekk vet jeg ikke, men jeg har aldri vært enig i hans Hall of Shame eller standpunkt, urokkelige sådan, når det gjelder kopiering og bruk av gauger. Forstår at folk vil beskytte arbeidet mot kommersielle interesser, men bør det gå ut over alle oss andre? Det er sikkert flere enn meg som mer enn gjerne ville ha brukt noen av gaugene der til eget bruk, egne paneler, selv om det alltid er noen som distribuerer slikt. Javel, hvaså? Ta det opp med den aktuelle "synderen" isteden for å la det gå ut over oss "lovlige". Roy Chaffin gretten gammel mann? Ok, mulig det, men han er ikke den eneste. Det finnes en kar til som beskytter .airfilene sine på samme måte, og er minst like gretten. Og de faktisk som kjøper produktene hans får ikke engang lov eller mulighet til å gjøre forandringer til egne formål. Ja, jeg kjenner godt til den kommersiell historien - synd for ham, men sånn er nå livet til de fleste. Jaja, ikke vet jeg, men det nye xml systemet ser ut til å rette på mye av dette når folk kommer igang. Her er koden helt åpen, og det er bare å kopiere hva det en måtte ønske, da en ikke kan beskytte på noe som helst vis. Sikkert ikke uten grunn Microsoft gjorde en såppass stor oppdatering av systemet - de var ikke nødt. På tide spør du meg. Espen: syns din "kopibeskyttelse" er noe av det beste jeg har sett Den gaugen der kommer nok ikke med mange releases. Excellent Men, er R4D gått helt kommersiellt nå? Eller blir det freeware, etter donasjonsmetoden? (Som JA, burde absolutt være frivillig!). Var mektig imponert over tidligere versjoner som alle andre, men tror ikke jeg fløy den særlig mer enn ti timer totalt. Betale for det? Nope!

quote: Opprinnelig postet av Håvard Lund: Gjør som meg: Har begynt å utforske skogsområdene omkring stedet Heh, jøss - der sa du noe; det er jo skog her?!? Det har jeg aldri lagt merke til før Må visst komme meg mer utendørs.....

Dette eminente flyet som sikkert flere av oss har ventet på, er nå kansellert, i følge en pressemelding på avsim. Se mer her. Forbasket! Ser ut som det var kommersielle grunner ute å gikk der også [ 30-06-2002, 19:18: Endret av: Karl R Pettersen ]

quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Det er ikke vanlig og ferge dem med båt, det vanlige er at dem flyes ja. eieren måtte kjøpe ny propell, og regningen kommer på litt over 100.000 norske penger. Ta dette i betraktning før man hiver seg på flykjøp Kan tenke meg en "ferry flight" over dammen i en C172 - kabinen full av ekstratanker - gjør sitt på rasstuten Hadde aldri plassert rævva i en C172 igjen tror jeg Men den propellen der er vel "noe" mer avansert enn det som normalt står i privateide fly. Tenker da på governor og det makket der. Eller er det kun propell-"bladene" vi snakker om?

http://www.aircraft.com/ har også mye bra.

Here is a home study simulator course for those who still hunger for the romance and adventure of airline flying. That "Romance and Adventure" will all come back to you if you follow the steps of this "practice trip" at home: 1. Stay out of bed all night. 2. Sit in your most uncomfortable chair, in a closet, for nine or ten hours facing a four foot wide panoramic photo of a flight deck. 3. Have two or three noisy vacuum cleaners on high, out of sight but within hearing distance and operating throughout the night. If a vacuum cleaner fails, do the appropriate restart checklist. 4. Halfway through your nocturnal simulator course, arrange for a bright spotlight to shine directly into your face for two or three hours, simulating flying an eastbound flight into the sunrise. 5. Have bland overcooked food served on a tray midway through the night. 6. Have cold cups of coffee delivered from time to time. Ask your spouse to slam the door frequently. 7. At the time when you must heed nature's call, force yourself to stand outside the bathroom door for at least ten minutes, transferring your weight from leg to leg, easing the discomfort. Don't forget to wear your hat. 8. Leave the closet after the prescribed nine or ten hours, turn on your sprinklers and stand out in the cold and "rain" for twenty minutes, simulating the wait for the crew car. 9. Head for your bedroom, wet and with your suitcase and flight bag. Stand outside the door till your wife gets up and leaves, simulating the wait while the maid makes up the hotel room. 10. When your spouse inquires, "Just what in the hell have you been doing?" just say, "Recalling the allure of all night flying to romantic places." as you collapse into bed. 11. If you are a purist, make this a two-day trip instead of a turn-around, and do this two nights in a row. Hope you enjoy your sim session.

quote: Opprinnelig postet av Øyvind Hansen: Ingenting galt med 'tabellsimutatorer' forresten. Det betyr bare at de benytter seg av (forhåpentligvis) ekte data, og ikke teoretiske hydrodynamiske beregninger. Tror ikke jeg tar mye feil når jeg antar at alle proffe simulatorer er av tabelltypen. Neida, det er ingenting galt med tabellsimulatorer - i utgangspunktet. En proff simulator er spesialtbygd for typen - ingen generelle hensyn som må tas. Men for MSFS finnes det to hovedproblemer: 1) MS offentligjør ikke strukturen i denne - alt arbeid innen dette er basert på kvalifiserte gjetninger, og med så kompliserte tabeller, så *må* ting nødvendigvis bli feil. Ergo er det umulig å utnytte tabellene fullt ut. 2) Tabellene er ganske avanserte, men ikke avansert nok for å få korrekte flyegenskaper. Den mest alvorlige mangelen er at det bare brukes en tabell for hele vingen. "Compound section profiles" mangler, og det absolutte minimum burde være fire sections for hver vingeflate (høyre og venstre inboard og outboard). Det hadde gitt mulighet for spinn i det minste. En tredje ting er at de tabellene som faktisk *er* brukt, er så fullstappet av feil at kun MS kan ha levert varen! Dette er feil som at govenor ikke funker på geared motorer, systemer funker ikke som de skal. I tillegg er de dustete nok til å fjerne ting som tidligere har fungert, eller fjernet (ikke inkludert) ting som fungerer i CFS, som f.eks brukerkontrollert (eller vha ett automatisk instrument) wastegate kontroll for turbomotorer. I god gammel Microsoft tradisjon betyr dette at en bruker mesteparten av tiden til å "sloss mot systemet", enn å faktisk benytte seg av det. Resultat = umulig å lage naturtro flyegenskaper Hva gjelder manglende trykk kabin i FS2002 er dette faktisk bare for designere å lage selv. Alle variablene som kan knyttes opp til en trykk kabin er tilstede - det er "bare" å sette de sammen på korrekt måte.

Banana Airlines på gang? Hadde vært kult dah

quote: Opprinnelig postet av Kjell Morten: Saavidt jeg husker saa har de en tendens til aa ta av naar Dag er paa ferie. Huff ja Men en trenger jo ikke lese alt 'sprøyt' heller, når en ser hvor diskusjonen går. Men selv om vi fremdeles venter på sommeren her på vestlandet, betyr normalt sommertid noe nedsatt aktivitet og kapasitet

I USA er NDB svært lite brukt, så den blir kanskje regnet som overflødig. Å si at Cessna'en ikke har NDB er feil. 421 paneler kunne skreddersys fra levering, hadde man lyst på NDB-mottaker så fikk man det. Det finnes like mange variasjoner i paneler som det finnes fly. Syns det er rart at en seriøs gruppe som FlightOne er så bastante i sine påstander. Funker trykk kabin systsmet i dette flyet?

Glemte en ting: Jeg digger sånne quiz-greier, men de må være uten email sak. Hva med en anonym sak, hvor man får se svarene til slutt, med en prosentvis visning av hva de andre har svart (uten navn seff)? Dag: Hva med en "dagens quiz" på forsiden?

quote: Opprinnelig postet av Ivar Skaugstad: Spørsmål 4: Det jeg mener er at, ved en visual approach er den vanlige innflygningshøyden 2500-3000 ft + høyden flyplassen ligger over havet. Hvis flyplassen ligger 500 ft over havet, vil jeg da regne ut 2500 ft (som jeg vanligvis bruker) + høyden flyplassen er på. DVS: 2500ft+500ft=3000ft. Innflyvningshøyden for en visual for denne flyplassen er ca. 3000 ft.. Spørsmål 5: Jeg var litt usikker på det spørsmålet selv, men jeg mener at det kun er tilatt med ètt fly om gangen på rullebanen. Men når jeg var ute med Widerøes i cockpit en gang, fikk vi klarering til å line opp på rullebanen etter først landende fly. DVS: Vi stilte oss på bane-enden av RWY 09, før den landende 737-maskinen hadde klarrert av banen. Tror det er litt blandede meninger om dette.. Ha en fortsatt god kveld! Spm 4: Har sett Braathens fly leggse seg på base, for så å "vrenge" seg inn på meget kort (i mine øyne da, det så i hvertfall litt "unormalt" ut) final på Sola rwy 36. De holdt vel mellom 1000 og 1500 fot, og kvalifiserer vel til en visuell approach? Landingsrunden ligger så vidt jeg skjønner på 1000-1100 fot QFE, og det er ikke bare "meget små fly" som flyr denne. Oki, større fly har gjerne litt videre pattern, men... ENGM har innflygningspunkter for visual approach chart, 2500 or 3000 fot, mens det for ENCN ikke finnes slike. En visuell innflygning starter vel fra du får klareringen - høyden er vel da allerede satt? Og så er det vel noe som heter "contact approach" men vet ikke om det er så mye brukt. Den må du spørre ATC om. Tror ikke det finnes noen fasitsvar. Da jeg alltid flyr småfly, blir det for det meste straight in og begynner descent "når det passer meg", eller flyr pattern i 1000-1100 fot over plassen. Spm 5: Bare ett fly om gangen - til vanlig. Men som sagt har du line up and wait klareringer som gir to, eller du kan ha flere fly som krysser rullebanen på forskjellige steder, eller hvor flere må taxe ett stykke på rullebanen for å komme til holding points, og ikke minst formasjons-takeoff, som bl.a. på Sola under stevnet. M.a.o. heller ikke ett fasitsvar Forstår det sånn at spørsmålene er like bra utformet som dem i PPL/A teorien

Bare ett par kommentarer. Jeg liker ikke å måtte oppgi en email som må verifiseres, da jeg ikke kan spam-protecte den - og siden har jo ads, så... Nei takk. Noe av det værste jeg ser er sider som kjører auto-maksimer. Ellers bra.

Hehe, ble sittende å høre på Chatterbox FM i går, mens jeg holdt på med andre ting. Radiokanelene ligger jo som wav og mp3 filer på CD'en. Chatterbox er jo en time lang, men det er litt synd at det er de samme "reklamene" (ustyrtelig morsomme reklamer) på alle kanalene. Pleier å skru av volumet på radioen når jeg gamer - syns alt det andre som skjer er morsomt også. Men - er dette spillet helt sinnsykt usannsynlig vanskelig (uten å jukse)? Du må jo være mastergamer for å klare noen missions Det burde absolutt vært mulig å justere vanskelighetsgrad før en setter igang. Spesiellt vanskelig blir det hvis en har (som jeg) bare keyboard controller - har enda ikke klart den hvor jeg skal plukke opp pornoblader med lastebil. Skikkelig frustrerende.

Oki, skal prøve. Fikk aldri helt til på rullebanen, så jeg tok ett "spretthopp" på Callahan brigde på den første øya (Unique Jump plassen ved midtrabatten). Turen til den første øya var laaaaang - den siste øya er jo helt umulig å finne fram på... Hadde jeg derimot svingt rett vei etter flyplassen hadde jeg derimot kommet rett på da, menmen... Utrolig kult spill Ta å les plaketene rundt i byen, og hør hva som blir sagt hvis en f.eks flamberer en fyr; "He's on fire" synger brannvesenet Oh, digg!! Ut å fly...