Karl R Pettersen

Har vel egentlig vært opp (noen ganger) før, men... Fly!2 er flysimuleringsmessig FS2002 overlegen, så vidt jeg skjønner (har ikke Fly!2 selv, grunnet diskplass!) I Fly!2 er *alt* av instrumenter korrekt simulert. FS2002 er "elendig" på dette området, spesiellt standardfly. Flyegenskapene har fordeler og ulemper i begge, og kommer egentlig ganske likt ut. FS2002 har mer "support" for scenery og andre add-on, og scenery grafikken er bedre (IMHO). Så vidt jeg skjønner, er du heller ikke i stand til å downloade fine sceneries over modem, da disse er *SVÆRE* for Fly!2. Mener fly!2 er billigere enn FS2002, så hvis du liker hvordan ting "egentlig" fungerer i cockpit, så er det absolutt verdt penga. Fly!2 virker mer "kranglete" å få til å funke skikkelig, med masser av patcher og configfiler, men tipper at Fly!2 entusiaster vil henge meg for det utsagnet

Søk på nettet - og du skal finne ett program som heter AirEd. Enkelte av .air-filene er derimot "kryptert" - du får dem i hvertfall ikke opp uten å i tillegg hex-editere litt. .Air fila inneholder en del av flyegenskapene, mens andre blir satt i aircraft.cfg fila. Ta backup

MTOW = Maximum Take Off Weight.

Vel, det kan jo være en ide å starte med litt mindre flytyper, og jobbe seg oppover. Ikke engang Braatens-piloter hoppet inn i en 737 på sin første flytur

Jaggu ikke rart at Bodøværingene går på trynet når det slutter å blåse

quote: Opprinnelig postet av Marius Stedjan: Hm.. om jeg modifiserer effektfile, vil ikke alle strober og beacons gå annerledes da? Tenker på fly osv.. Jo, men det er bare å ta en egen kopi av effektfila og assigne i aircraft.cfg hvis det bare er snakk om ett/ditt fly.

Som igjen tilsavarer nesten 7000 fot :\\

quote: Opprinnelig postet av Ivar Paulsen: Overdreven interesse for fly kan føre galt avsted. Definer "overdreven". Hvor går grensa?

quote: Opprinnelig postet av johnny molund: Joda Svein, men hvor ofte mister et fly vingen?? Har aldri opplevd det. Vel, hva med den brannslokkings maskinen i sommer/høst? Husker ikke hva slags fly det var, men regner med alle her i hvertfall har fått med seg hendelsen. Konstruksjonsmessig (eller kanskje aerodynamisk messig) sier det seg selv at et helikopter er mye mer ustabilt enn et fly. Men så finnes det høyst ustabile fly også da

quote: Opprinnelig postet av Daniel Gjerstad: Egentlig idiotisk å klage på at nybegynnere her må lære seg å bruke søkefunksjonen. Tviler på at dere "proffer" tråler og søker gjennom alle forumene etter relevante poster for hver gang dere poster en ny post. Vi er vel ikke så mange som "klager"? Ikke at jeg er proff (tjener liksom ikke penger på å surfe fs.no ), men bruker søkinga sjelden. Men jeg bruker den når jeg leter etter ting jeg mener å huske har vært oppe før. Søkefunksjonen lar deg heller ikke søke gjennom kaffekroken da den har alt for mange poster. Var i hvertfall slik før.

Mekker litt selv ja. Noe spesiellt? Ellers, sjekk ut default gauges (xml) for Baronen og B747.

Ehh, jeg bare skiftet frekvensen i effektfila?!?

Kanskje ingen direkte "flyfilm" som sådan, men "The Langoliers" fra Stephen King anbefales. Hmm, får hive den på selv, har ikke sett den på lenge Edit: Men det var visst ett par tabber i den også, ser jeg: http://us.imdb.com/Goofs?0112040 [ 05.11.2002, 04:54: Endret av: Karl R Pettersen ]

Hehe, begynte å få panikk når jeg ikke kom inn ja... "Hei, mitt navn er Karl og jeg er fs.no avhengig"

quote: Opprinnelig postet av Antun Pejakovic: Men med god landingsteknikk og riktige baneforhold, tenker jeg du kan klare ca 25 grader crab med en C172 på tørr astfalt uten å slite dekkene for mye. Såppass ja? Ok, da har jeg i hvertfall en pekepinn å gå etter for "success-o-meteret" mitt Takker for input. Tror jeg hadde kritisert piloten hvis han hadde landet med 25° crab hvis jeg var pax

Har sett noe sånt ja Tipper passagerene følte ett aldri så lite ubehag når de kikka ut langs vingen Men, litt tilbake til spørsmålet - masete nå Sånn cirka hvor mange grader skeivt kan en plante hjula på en 172 før det går galt. Regner med nå en steilet vinge som ikke gir løft, farten akkurat på steilepunktet, lav vertikalhastighet og perfekt friksjon. En ellers perfekt landing altså. (?) Anyone?

747'en har vel hjulsett med frie akser som justerer seg selv? Må innrømme jeg kjenner ikke til 747'er eller større fly generelt så meget.

...av sideveis krefter under landing, før hjul skriker og legger knekker? Bare sånn cirka altså. Har lagd en gauge som måler påkjenningene sideveis alt etter hvor nesa peker i forhold til fartsretningen når ett hjul tar bakken, og har lyst å sjekke om "beregningene" holder mål. Noen annslag på 172, Baron, eller 737?

Oki. Jeg har sikkert bare misforstått hvordan DME'er egentlig funker Er deg bug i FS2002 da, i og med at ident tonen på Tacan'er ikke høres, selv om identen kan hentes ut som tekst - altså den er tilgjengelig?

Ok. Ett par tips der ja. Kan det være slik at identen på en Tacan blir send ut på UHF-båndet, og dermed er utilgjengelig, mens en ren DME sender på "normale" frekvenser? Finnes det "rene" DME'er noensteder i norge? Altså som ikke har noe med Tacan eller VOR å gjøre? _Ren_ DME stasjon altså? Hmm, vri signalet 90°? I hvilken retning? Betyr det at hvis jeg setter inn f.eks 180° på OBS'en, så får jeg indikasjon på at jeg befinner meg 180° rett på, mens jeg i virkeligheten befinner meg 90/270° i forhold? Hvor ofte kjøres slike tester? Ble litt mange spørsmål dette her, men håper det går

Hei Finnes det ident morsekoder i signalet på rene DME/Tacan stasjoner? Har lagt merke til at i FS2002 så får jeg ikke ident på Rygge DME'en, men tekst identifiseringen fungerer. Hvis det ikke ligger ident i signalet, burde ikke da også tekst informasjonen også kommet opp blank? Noen som kan sjekke dette i virkeligheten? Og ett sidespørsmål: Hvis en VOR er nede eller gjøres arbeid med, så får vel denne TEST i identen (mener å ha hørt det ett sted i hvertfall). Kommer denne i tillegg til (etterpå) den vanlige identen, eller kjøres den ut helt for seg selv?

quote: Opprinnelig postet av Erik Berntsen: additional_system=0, 0, 0 Det er forresten denne parameteren som skaper "problemene" med batteriet i FS2002. Skru ned denne, og du trenger ikke benytte batteri fixen i fsuipc. Problemet er at denne kretsen trekker den angitte strømmen når batteriet blir skrudd på, så det kan lønne seg å justere kraftig ned på hva den trekker.

Fyttegrisen! METAR 222220Z 10025G38KT 080V150 9999 FEW020 BKN050 07/01 Q0979 RERA TAF (FC) 222000Z 222106 10015G25KT 9999 -RA FEW020 BKN040 TEMPO 0006 4000 RA BR BKN014 BECMG 2123 11025G40KT TAF (FT) 221700Z 230018 11025G35KT 9999 -RA SCT020 BKN040 TEMPO 0109 4000 RA BR BKN014 BECMG 0609 15020KT Hva står forresten BR i TAF'en for? Og RERA i Metaren? Uff, begynner å miste taket på tydingen.

quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Det ER for små motorer i vanlige fly. Vel, sett inn større motor og du får mer vekt som oftest. Mer ytelse kan kanskje også gi grav om forbedrelser i motorfester, brannvegg, kabelskjerming osv? Da øker vekta - igjen. Mer vekt og/eller større motor, og du må øke fueltankene for å få samme rekkevidde... Igjen; mer vekt. Nei Tarjei, det eneste du oppnår er økt landingsavgift!

Klarer nå å få ned de nyere filene, men får feil ved eldre filer. Bl.a. F-5B.zip som jeg prøvde å ta ned nå. Kanskje noen andre bugs som har sneket seg inn også?