Karl R Pettersen

God gammeldags ris skulle de hatt - av kapteinen selv, midt i kabinen til alles åsyn. Det funka på meg

John, du som sikkert har holdt på en stund; lurer på om den RMI-saken i DC3'en er riktig simulert? I virkeligheten, for slike gamle instrumenter, er VOR-nåla fast i forhold til kortet, eller frittstående som ADF-nåla (peke mot stasjonen i forhold til flyet, eller peke mot inbound radial i forhold til kortet)? Burde VOR-nåla peile seg inn på LLZ'ere og DME'er, som ikke sender radial-informasjon (gjør det nå nemlig)? Hvis ingen stasjon kan mottas, låses nåla da i fast posisjon uavhengig av kort? Har fått helt dilla på DC3 i det siste Har vært borti en annen versjon av "sving ut for å finne tid" på ADF-saken. Den gikk ut på å fly i 45 eller 90 grader fra kurs i ti minutter, så bruke "enkel triogmetri" for å kalkulere avstand (og dermed tid). Husker ikke helt detaljene. Men å fly vingetipp 45°, kan ta en ganske/farlig langt fra kurs hvis avstanden er ganske stor.

Da får jeg kaste meg på bølgen å si at jeg misforsto vel litt av hvert jeg også Når enden er god osv

Snakker nå kun av egen erfaring, gjelder kanskje bare ett uheldig fåtall. Men min erfaring med online flyging er meget dårlig. Satt i to timer å ventet på respons fra kontrolleren - eneste jeg fikk var "standby" ett par ganger. Andre som logget seg inn fikk respons nesten umiddelbart, og det var ikke spesiellt travelt. Jeg fløy da (som alltid) småfly - og trives mest med det Hvis småfly blir så til de grader nedprioritert blir det liten sjangs for meg å prøve meg igjen. Ikke sitt oppe og vent på meg i hvertfall

Øh, spydigheter? Morten spurte jo hva man syns, så svarte John. Det var ingen forbehold om _bare_ positiv respons...

Hehe, går det virkelig an å ta seg så nær av en avis-anmeldelse av en simulator? Jøss

Vet ikke om det gjelder 737'en (ikke testet skikkelig ennå), men 172'en og andre er faktisk oppdatert _litt_. Nå inneholder de (mdl-filene) tross alt klikkbare og animerte 3d-brytere, trimhjul osv osv. Fatter derimot ikke at de ikke la til noe så såre enkelt som en motorcowling på 172, 182, baron osv. Mooney fikk da tross alt dette. Enda rarere, hvorfor i huleste ligger vc gaugekode innebygget i modellfilen?!?!? Arrggh...

Hvis VA/Klubb-greie, hvorfor ikke kjøre ett litt mer _orginalt_ konsept, enn bare en av mange mer eller mindre kopier av eksisterende selskap - da blir det mye likt, og vanskelig å overleve. Har ennå til gode å se en skikkelig V'A', som tar for seg mer GA-flygninger, taxi, luftsport, konkurranse, osv osv... Hvorfor bare disse evinnelige 'big iron' fly fra hit til dit VA'ene? Nærmeste man kommer er den bush-saken, men blir alt for lite lokalt for min smak...

Enkelt svar; for å spare på polys, som gir bedre fps. Ikke akkurat mye som er tatt med i vc heller... De fleste addons er ikke brukbare på min maskin. Syns mao default modellene er ganske bra! Værre er det med de bugs som finnes i "gauge-koden i mdl-fila" (nytt i FS9) som ikke lar seg reparere på en enkel måte.

Hørtes kanonrått ut!!

Rart egentlig, den eksisterer jo på ICAO-kartet...

Har du "hjemmeside" på start.no trenger du ikke lage selve siden, det holder å laste opp bildene på serveren med ett ftp-program.

Let etter smok i default Extra's aircraft.cfg fil.

... eller er det bare jeg som har problemer her? Klarer ikke å pinge heller. Har masse packet loss rundt omkring i verden. I-net trøbbel eller bare meg?

Produkt? Det er bare en SDK som forteller hvordan .fx-systemet er oppbygd - i god gammel Microsoft-stil (les:mangelfullt). Når du tweaker en effekt må du lagre den med nytt navn for hver gang, oppdatere navnet i aircraft.cfg, reloade aircraft i FS9. Vanvittig tungvindt. Oppdaterer du kun posisjonen holder det med reload-user-aircraft (kan 'hot-keyes'). Beste plassen å teste en effekt på er som smoke-effekt på ett fly. Har lagd "para-dropper markører", dustcropper (for cubben), nye acrostriper, landingslys (sprites og splash) osv osv på denne måten. I tillegg kan effekter plasseres ut som scenery.

Å fy flate!!!

Spørs flytypen og hastigheten. Hva ATC "forventer" kan også leses ut i en gauge vha en innebygd variabel.

Har mine innstilt på max, og det gir omtrent den følsomheten som finnes i ett virkelig småfly. Trenger så vidt å være borti før kula fyker ut, og lite trykk for å holde koordinerte svinger. Vet ikke om du har noe erfaring fra virkelige småfly, men sensitiviteten var langt høyere enn jeg kunne ha drømt om på forhånd. Men rorbruk vs bakkekontakt (friksjon) henger ikke helt på greip i FS9. Så ikke forvent allverden her.

En cycle er ikke det hvor mange ganger kabinen har vært trykket, eller er dette en annen betegnelse?

100 timer - er det da man blir supermann? Gratla.

Jøss, 5.5t inkl stopp i tårnet... Gikk det fort eller? Hvordan var været der borte forresten? Her var det jo litt lyn og torden tidlig på morgenen med noen kraftige regnbyger som så ut som å dra østover. Begynner å angre

Holy MOLY!!! Hadde ikke sett den nei... Vanvittig!

Ser ikke ut som om noen gidder ta oppgaven med 421B modellen lenger. Panelet er klart "nok", men desverre så krever det for mye at noe/mye må forenkles... Har ikke fått rettet opp gaugene til å funke i FS2004 ennå (masse jobb!), så har heller lagd meg paneler til standardfly. Men ikke noe for allmenheten

Hehehe, ler meg skakk!

Tomas? Input please?