Hans Nikolai Førde

Rettsvitenskap (juss) på 3. året. Fengselsbetjent på Ila landsfengsel deltid - når jeg har tid

Jeg forstår fremdeles ikke. Er det slik at en advokat lyver om rettslige grunnlag? Lyver om lovbestemmelser? For det som er faktum, er at advokater kun helt unntaksvis avlegger forklaring i retten. Det er kun tiltalte, fornærmede og vitner som avlegger forklaring - og det er disse som stort sett lyver. Altså ser jeg ikke helt i hvilke situasjoner en advokat kan fremsette løgner. Men dette har du helt sikker et enormt empirisk grunnlag for å hevde, jf. det du sier om at du får med deg «litt her og der». Likevel venter jeg spent på din videre bevisføring.

Ikke la dette bli en tullete diskusjon da. I hvilke situasjoner mener du advokater lyver?

Henriksen: Det er litt vanskelig å lese deg. Virker som om du har mye aggresjon. Jeg blir også engasjert av å lese dine innlegg, men roer meg likevel nede. Dropp utropstegn, og forsøk å lese andres innlegg i "beste mening". Du fremstår rett og slett pubertal. Den dagen du gjør noe kriminelt - enten hastighet i bil eller verre ting - så får du advokat. Det er rettssikkerhet. Hvilke andre scenario tenker du på? Sivile søksmål? Bistandsadvokat? Ta en titt på domstolens berammningslister. Hver eneste dag behandles hundrevis av straffesaker. I 9 av 10 saker blir tiltalte funnet skyldig av domstolen. Dette til tross for at de fleste nekter straffskyld i det saken begynner. Da skal du være rimelig spesielt utrustet for fortsatt å bli "sjokkert" over at kjeltringer blir sperret inne. En tann for en tann, et øye for øye. Viking-mentalitet. Tror ikke det er veldig mange land som fortsatt har en så simpel lovgivning. For de fleste som soner på grunnlag av alvorlig kriminalitet, vil dette svi resten av livet. Først mange år soning, så vanvittige erstatningskrav. All lønn blir automatisk trukket og overført til staten, som typisk har lagt ut for erstatningen til voldsofferet. Det er ikke et verdig liv. Så da er vel du fornøyd. Bekreftes. Politiadvokater, statsadvokater og selvsagt riksadvokaten er av absolutt ypperste klasse. Jeg var for et par år siden under etterforskning for et lovbrudd jeg ikke hadde begått. I dag er jeg vanvittig glad for at vi ikke har et system som Henriksen forfekter. Nå må du gi deg. Jeg har ikke sagt at det er en automatikk i dette. Jeg skrev at de fleste av de innsatte i fengselet har hatt en dårlig oppvekst. Dette for å nyansere bildet ditt litt. Så kommer du selvsagt og trekker ut meninger jeg ikke har ytret. Irriterende, for å si det mildt. Da har du en annen oppfatning av hva som er gjeldende fakta enn det jeg har. Men det er klart. Du har sett gjennom hovedoppgaven til en kompis. Jeg jobber i fengsel, og studerer dette til daglig. Inntil videre endrer jeg ikke mitt syn på dette. Et forferdelig dumt utsagn. Jusstudiet er nærmest totalt blottet for pugging. Vi blir ikke opplært til å huske lover og regler. Vi blir opplært til å forstå, anvende og resonnere. Jeg går ikke rundt og husker lover - det har vi jo lovsamlingen til. Det hadde vært fint om du kunne bli mer saklig. Stemmer det. Det har vært diskutert i forbindelse med heleri. En interessant problemstilling, som selvsagt i alle tilfeller må begrenses til heleritilfellene. Jo. Jævlig kjipt om jeg finner ut at jeg har diskutert med en 14-åring. Det har jo vært diskutert tidligere - for flere tiår siden. Advokatene får sin lønn uansett. Spørsmålet er om staten skal ta regningen eller ikke. Voldsoffer (fornærmede) får gratis bistandsadvokat. Videre får mange fri rettshjelp ved lav inntekt selv ved sivile saker. Jeg føler rettssikkerheten er godt ivaretatt. Hvilket planet lever du på? Du har fortsatt muligheten til å redde ditt eget skinn ved å si at dette var en spøk. Norges er et av verdens beste og tryggeste land. Sett ting i perspektiv! Hahhaa, snakk om å kaste stein i glasshus. Takk for at du ga meg en seriøst god latter!!

Jeg antar at dette var ironisk? I Norge har vi i praksis livstidsstraff for enkelte forbrytelser. Lurer på hva din definisjon av "lenge" er... Tja. Det er klart de er ansvarlige - ellers hadde de ikke sonet. Dette er ikke ment å være noen forsvarstale for de som soner, men det er helt opplagt at ihvertfall 80-85% av de innsatte på Ila har hatt en forferdelig oppvekst selv. Mange er selv blitt seksuelt misbrukt, eller hatt dophoder som foreldre. Da starter du ikke livet på den beste måten. Legg inn ADHD, tung dysleksi, og dårlig selvtillit - og vips så er du på kjøret. (Dette er ment som en nyansering av det fordummende svart / hvitt-bildet du har - men jeg er enig i at de selv i bunn og grunn er ansvarlige.) Hvor gammel er du? Dette er et seriøst spørsmål. Det er ikke ofte jeg høre slike utsagn - selv fra hardbarkede FrP-ere. Soningsforholdene varierer for hvilken type gjerning man sitter inne for. Det er forskjell fra drap til biltyveri og misbruk og salg av narkotia. Og det vil vel ikke overraske meg om disse kompisene dine skryter på seg litt baller i forhold til soningen, gjennom å bagetallisere den. Nok et modent utsagn. Jeg jobber i fengsel. Jeg vet at permisjoner innvilges svært sjelden. Jeg finner meg ikke i å bli satt på plass av en som åpenbart ikke vet hva han snakker om. Permisjoner gis av en grunn: Den innsatte skal settes på en tillitsprøve, samtidig som han skal øve seg på å klare seg ute. Det er ikke bare for å være "snill". Mange av de verste forbryterne soner under slike forhold som du her skisserer - det vet jeg fra min egen jobb. Heldigvis for samfunnet er ikke dette vanlig. Med dette utsagnet viser du null innsikt, null kunnskap og dessverre - null intelligens. Jeg orker ikke å kommentere det. Ditto som over. Det er en rettighet i alle vestlige land. Men du foretrekker kanskje land som Iran, Irak og Saudi-Arabia? Det forlanger jeg også - og inntil denne dag har jeg fått gå i fred. Man kommer langt med en tolerant holdning og et lite smil til eventuelle farer. Hehe - det er litt morsomt at du snakker om intelligens. Virkelig. Det svir som bare det. De aller fleste som blir dømt for drap o.l. sitter i dag med gjeld på flere hundretusener av kroner. De vil aldri få muligheten til å leve som et normalt menneske igjen på grunn av dette. Og for å gjøre det helt klart: Utdannelsen min har jeg mer lyst til å benytte til å få på meg politiuniformen og sørge for at kriminelle får sin velfortjente straff, enn å forsvare de samme menneskene. Men det går an å ha et nyansert syn på dette, noe Henriksen og til en viss grad Finstad ser ut til å ikke ha.

Jeg er veldig langt fra en SV-er. Jeg er godt forankret på høyresiden i norsk politikk, dog ikke så langt som til FrP. Poenget mitt er at det blir for enkelt - for snevert - å ha en holdning som sier at fangene skal lide under soningen. Det blir helt forfeilet. En må hele tiden tenke hva som vil gavne samfunnet best mulig. De aller fleste fangene i Norge skal ut i samfunnet igjen - vil vi da ha tidligere fanger som er psykisk ødelagt etter soningen, eller vil vi ha fanger som har gått gjennom årevis med behandling og etter psykiatriens vurderinger er rede for å være din nabo igjen? I Norge er frihetsstraff akkurat det ordet tilsier. En har overhodet ingen frihet i det hele tatt. Alle skritt en tar, alt en gjør, blir nøye observert av oss betjenter. For meg fremstår en slik levesituasjon som et sant hel*ete. Hva tjener vi på at fangene skal påføres enda et onde, i tillegg til frihetsstraffen? Jeg hadde nok en litt mer bombastisk holdning til akkurat dette før jeg begynte som fengselsbetjent, noe jeg er litt flau over den dag i dag. Det er lett å bli påvirket - og fordummet - av forenklede og stupide artikler i VG og Dagbladet om hvor greit fangene har det i Norge.

Jeg kan ikke noe for det, men jeg blir faktisk forbannet av å lese slike utsagn. Antageligvis har du aldri satt foten din innenfor et fengsel, men likevel uttalelser du deg som en bedreviter. Jeg jobber på Ila fengsel (høyrisikofengsel med forvaringsdømte) ved siden av jusstudiene. Og hver eneste gang jeg går ut av porten etter endt vakt er jeg vanvittig takknemlig for at det ikke er jeg som sitter igjen bak murene. Når du er en fange på Ila - som er et fengsel som er kjent for å være "snill" med sine innsatte i forhold til andre fengsel som Ringerike fengsel og Bergen fengsel - så har du overhodet ingen frihet. Alt du vil gjøre, må du spørre betjentene om. Dette inkluderer som oftest også muligheten til å få gå på do. Du kan ringe 20 minutter hver uke - og alle telefonsamtaler blir avlyttet av oss. Alle brev blir gjennomlest. Du får 10 kroner per dag i "lønn" for 7 timers arbeid. Du blir strippet helt naken hver gang du har vært utenfor murene (fremstilling, permisjon eller arbeid utenfor fengselet). Du kan oppleve at betjenter stormer inn på cellen din når som helst - også på natten. Da skal du også strippes naken. Nekter du, blir du enten strippet med makt, eller plassert på noe som nærmest er en isolasjonsavdeling. Du har ikke krav på lufting mer enn én time hver dag. Enkelte innsatte må oppholde seg 23 timer i døgnet på cella. Alt er detaljstyrt. De forvaringsdømte har enda et helvete de må forholde seg til: De har ingen bestemt løslatelsesdato. I prinsippet kan de sitte livet ut. Poenget mitt er: Jeg skal aldri havne i en slik situasjon at jeg må sone - det er ufattelig å bli frarøvet sin frihet, som er en menneskerettighetet. Så dersom du ikke har kunnskap om dette, så bør du avstå fra å slenge ut slike intetsigende kommentarer.

Det er ingen tvil om at vekternes reaksjon på lovbruddet er totalt tatt ut av sine proposisjoner, og er i fullstendig motstrid mot forholdsmessighetsprinsippet - som innebærer at myndighetenes reaksjon skal samsvare med den forseelse / forbrytelse som er begått. Så kan man si at også pressens reaksjon er i overkant. Dette er jeg ikke enig i. Jeg synes det er betimelig at pressen tar dette opp, for det har lenge vært et problem at vektere (herunder også dørvakter) oftere og oftere tar loven i egne hender, uten at det har kommet noen særlige reaksjoner på dette. Vektere har altfor lenge fått lov til å leke politi, og jeg tror ærlig talt at folk er drittlei av dette. Securitas har jo påstått i denne saken at vekteren handlet i selvforsvar. Det mener jeg at den siste videoen (MMS-video) motbeviser. Her ser man at 45-åringen er på vei vekk fra vekteren, likevel angriper han gjennom dette berømte hoppet. Latterlig.

Hva mener du med dette? Det er uansett aldri påtalemyndigheten som avgjør saken i retten...Det er det dommerne som gjør. Og dersom tiltalte tilstår, er jo dette noe retten må legge til grunn som et svært tungtveiende bevis. Pårørende har alltid rett til å få melding om permisjoner - det gjorde nok moren i dette tilfellet også. Det hun klaget over, er at hun ikke har adgang til å påklage vedtaket om å gi permisjon. Jeg nøyer meg med å si at det er en mening du ikke deler med veldig mange - kanskje ingen i det hele tatt En arbeidsgiver vil aldri ha tilgang til slike opplysninger om henleggelser - unntatt i svært spesielle tilfeller.

Det avhenger av hva du legger i begrepet «frifinnelse». Det skjer veldig ofte at politiet / påtalemyndigheten henlegger saker, selv om den enkelte tjenestemann er personlig overbevist om at vedkommende er skyldig. Selv når dette er tilfelle, vil en henleggelse i en juridisk språkdrakt være å anse som en full frifinnelse. Jeg har selv vært med på domskonferanser hvor dommerne er personlig overbevist om at vedkommende har gjort det som står beskrevet i tiltalebeslutningen, men hvor de konkrete bevisene ikke er tilstrekkelig til domfellelsen. Enhver rimelig, fornuftig tvil skal komme tiltalte til gode. I slike tilfeller vil domsslutningen skje på en slik måte: «A, født xx.xx.xxx, frifinnes.» Når politiet henlegger en sak, gjøres det fordi de antar at saken vil ende akkurat slik i retten. Den mistenkte er altså frifunnet for mistanken, selv om politiet selv føler han er skyldig. Ser du sammenhengen?

Jo. En som har fått sin straffesak henlagt - uansett årsak - har rett til å bli ansett som uskyldig av politiet selv, media og andre personer.

Jeg forsøker å tro det beste om mennesker, men jeg frykter likevel at du faktisk anser dette som en «dum» ting, at det er så firkantet? At jussen er «firkantet», er vel utelukkende positivt. Det sikrer forutberegnlighet, rettferdighet, hindrer korrupsjon og kameraderi, ensartet praksis osv. I tilfeller hvor jussen ikke er firkantet, er nettopp disse verdiene i fare.

Krav til vandel for utstedelse av luftfartssertifikater fremgår av FOR 2000-12-20 nr 1673. I kapittel 7 i denne forskriften fremgår det at søkeren må ha «god vandel». Politiattesten som skal fremvises må være uttømmende, og yngre enn 90 dager. Begrepet «god vandel» åpner for en skjønnsmessig vurdering, hvor mindre saker nok ikke vil være av avgjørende betydning. Hva som havner i på en vandelsattest, fremgår av lov om strafferegistrering, se særlig § 6.

Jeg er redd for at det nok vil gjøre det. Dersom saken ikke blir henlagt, noe jeg anser lite sannsynlig, så vil dette være et forhold som kvalifiserer til «prikk på rullebladet». Dette vil i sin tur medføre at du ikke lenger har plettfri vandel, som er et vilkår for å bli vurdert som fremtidig kandidat på Politihøgskolen.

Vel...Er det så sikkert at å kjøre i 120 km/t er utrygt? Det er jeg i bunn og grunn uenig i. En fart av 120 km/t vil stort sett alltid være innenfor det som er trygt, aktsomt og forsvarlig når det er tale om 4-felts veier og ellers gode (normale) kjøreforhold. Hovedgrunnen til at vi har fartsgrenser som ligger under dette, er i stor grad forankret i rettstekniske hensyn. Det vil f.eks. være håpløst om en i hvert enkelt tilfelle må vurdere om en gitt hastighet på et gitt tidspunkt i er samsvar med vegtrafikkloven § 3 som påbyr aktsom og forsvarlig kjøring. Det vil derfor være slik at en fart på 120 km/t på høyklasse europavei svært sjelden vil være uaktsom i seg selv etter § 3, men derimot et brudd på de fastsatte fartsgrenser. Vi må ikke lure oss selv ved å kategorisk slå fast at en gitt fartsgrense tilsvarer grensen for en uaktsom (altså farlig og uforsvarlig) kjøring. Likedan kan det være uaktsomt etter § 3 (og dermed et brudd på trafikkreglene) å kjøre i 75 km/t i 80-sonen, dersom dette skjer under helt håpløse kjøreforhold med is og sørpe.

Og vegtrafikkloven § 33 nr. 1:

Som en fremtidig beskytter av loven ønsker jeg å bidra på en noe mer konstruktiv måte til denne diskusjonen. For det første: Vi er alle enige om at Michael har begått en feil, det forstår han selv også. Han ble tatt (heldigvis, vil mange si), og skal dermed få sin straff. Følgelig er det min oppfatning at moralister bør avstå fra å kritisere ham ytterligere, det tjener intet godt. Så til jussen i dette. 121 km/t i 80-sonen er korrekt nok førerkortbeslag. Spørsmålet er deretter tredelt: For hvor lang tid inndras førerkortet? Tidligere var det i stor grad opp til politijuristens skjønn å fastsette tapsperioden. Nå er det gitt mer standardiserte «satser», og disse fremgår i en veiledende oversikt i FOR 2003-12-19 nr. 1660. Din fartsovertredelse havner midt mellom en beslagsperiode på 3-5 måneder og 5-8 måneder. Ergo kan andre forhold ved kjøringen spille inn og få avgjørende betydning. Og det er ingen tvil om at fartsovertredelsen skjedde i en tunnell spiller inn til din disfavør - ergo heller vi mot 5-6 måneder. Enda mer skjerpende er at dette var «kompisrace», og at det var om natten. Hvordan var veibanen? Flere felt? Vått? Snø? Alt dette spiller inn. Men mitt tips er, som du ble forespeilet av polititjenestemennene, 6 måneders inndragelse. Botens størrelse Dette er vel allerede besvart - du kan forvente å få en bot på kr. 3.600. Strafferegister Dette er en sak som ikke avgjøres med et forenklet forelegg. Dette innebærer at det er et forelegg som må utstedes, og det skjer av en påtalejurist i politiet. En følge av dette er at du blir registrert i politiets straffesaksregister, og forholdet vil fremkomme på en uttømmende politiattest for evig og alltid. På ordinære politiattester vil du slippe å ae anmerkningen i løpet av noen år. Håper dette var mer eller mindre klargjørende.

Leif Hamre Aftenposten Morgen 03.09.2007 JACOBSEN JOHAN W Seksjon: Dødsfall Del: 2 Side: 14 Klasse: Personalia En av Liers markante grand old men er død, 93 år gammel. Tidligere oberstløytnant i Luftforsvaret, Leif Hamre, sovnet stille inn torsdag 23. august på Frogner sykehjem i Lier med sine nærmeste rundt seg. Mange vil spesielt huske ham som forfatter av flere prisbelønte ungdomsbøker, som forsvarets første helikopterflyver og lokalhistoriker i Lier. I ung alder gjennomførte Moldegutten befalsskolen, uten at dette ble den direkte starten på den militære løpebanen som senere fulgte. Han gikk først i tømmermannslære og var en kort tid kontorbetjent på et sorenskriverkontor. Han fikk dessuten prøvd sitt talent for kunstmaling med studier i Oslo både ved en privat skole og Statens Kunstakademi. I 1942 ble akademiet nazifisert. Dette førte til at han trakk seg fra studiet. Senere flyktet han til England via Sverige. Fra England kom han seg over til Little Norway i Canada. Der ble han utdannet til navigatør og tjenestegjorde på en Catalina. I krigens siste år var han knyttet til den kjente 333-skvadronen I England. I 1947 kom han til Transportskvadronen på Gardermoen. Året etter ble han kaptein og stabsoffiser i Overkommandoen, gikk gradene og avanserte til oberstløytnant. Hamre forsto at maskinen ville passe bra i Norge, og hans sterke engasjement for å få Forsvaret til å ta luftfartøyet i bruk lyktes. Hamre tok sertifikat for helikopter, ble Forsvarets første helikopterflyver og senere sjef for Luftforsvarets helikoptertjeneste. I 1973 flyttet han til Lier. Året etter gikk han av med pensjon. På samme tid bygde han og kona Kjellaug Klyve hus på Tranby. Mest kjent er han likevel som forfatter av ungdomsbøker. I 1957 utlyste Aschehoug en konkurranse om å skrive den beste barne- og ungdomsboken. På kort tid skrev Hamre «Otter tre to kaller». Boken ble en suksess. Den ble oversatt og kom ut i 28 land. Senere skrev han fire bøker, alle vant førsteprisen og ble solgt i 15 land. De to siste bøkene skrev han etter at han var blitt pensjonist. I Lier har han markert seg som lokalhistoriker. I 1978 gjenoppdaget han Gjellebekk skanse på Tranby, et forsvarsverk fra Den store nordiske krigen tidlig på 1700-tallet. Funnet var sensasjonelt. I alt 12 av 20 skanser ble oppdaget i et terreng som tidligere var lite tilgjengelig. I årene som fulgte fikk han med seg venner i Lier Rotary Klubb i en dugnadsinnsats for å trekke skansene frem fra glemsel og gjemsel og gjøre dem synlige. Leif Hamre har i årene etter stått for utallige omvisninger i området. Kroppen passet han gjennom en årrekke på å holde i form. Til langt opp i høy alder dro han ut på joggeturer, sommer som vinter. Idrettsmerket har han tatt 58 ganger. Hans aktive liv har også gitt ham en lang rekke utmerkelser. I Lier Rotary Klubb var Leif Hamre gjennom nesten 30 år et markant og aktivt medlem. For få år siden valgte han å trekke seg ut grunnet alderen og noe svekket helse. Leif Hamre har hatt et langt og rikt liv. Vi er stolt av å ha hatt ham som medlem i klubben. Våre varme tanker går nå til kona Kjellaug, sønnen Geir og den nærmest familie. På vegne av venner i Lier Rotary Klubb, JOHAN W. JACOBSEN ©Aftenposten

Aaah....Det er godt å se, for oss gamle travere (2000-årgangen), at simmere fortsatt har evnen til å krangle så busta fyker. Deilig! Kjør på!

Vi skal være tilbakeholdne med å trekke noen konklusjoner - eller fordele skyld - før saken er ferdig etterforsket. Og før ambulansepersonellet kan lastes, er det et vilkår at situasjonen må ha fremstått som påtrengende nødvendig sett fra deres ståsted på tidspunktet. Da kan jo momenter som dette ha betydning: Ambulansepersonell har lang erfaring i å vurdere skadedes tilstand, og nettopp dette kan ha forledet dem til å tro at det stå greit til med denne R&B-kjæresten (slik Dagbladet velger å vinkle saken), slik at akutt helsehjelp ikke lenger var nødvendig. Når det gjelder politiets rolle, så er det viktig å påpeke at AMK var på plass. Med henvisning til det som står over om AMKs erfaring med nettopp slike situasjoner, er det neppe å forlange at polititjenestemennene på stedet på eget initiativ skal ta med seg fornærmede til sykehus, og på den måten "overprøve" ambulansesjåførenes vurdering. Det ville i alle tilfeller være et svært sjeldent avvik fra vanlig praksis. At Raja er på banen med sitt ramaskrik også denne gang, er ikke akkurat overraskende nei...

En skal dessuten være svært forsiktig med å kritisere AMK i tilfeller som dette. Det er ytterst sjelden at vi får høre om tilfeller hvor AMK ikke har sendt bil, og dette har fått uheldige resultater. AMK skal ta en vurdering "på sparket", hvor motstridende hensyn som ressurser, kapasitet, faremoment, prioritetshensyn og ikke minst melders troverdighet må vurderes. Og til sistnevnte er det grunn til å nevne at over halvparten av alle telefoner til 112 (politiets nødtelefon) og 113 er ubegrunnet. Jeg sier ikke at vedkommende på AMK-sentralen har handlet korrekt, antageligvis tvert i mot i dette tilfelle, men en må ha det i mente.

Etikk og juss går gjerne hånd i hånd, så det er på sin plass å diskutere de juridiske aspektene ved dette. Det er riktig at denne hendelsen utløser en vurdering hvor reglene om nødrett må veies opp mot den isolert sett ulovlige handlingen personen har begått ved å fyllekjøre. Når en skal avklare hvor mye som skal til før slik bruk av nødrett er tillatt, må man se på hvor domstolene (i første rekke Høyesterett) har lagt listen. Og da er det et par saker som kan trekkes frem: Høyesteretts dom i Rt. Rt-1977-680: Høyesterett mente altså her at kriteriene for bruk av nødrett ikke var tilstede. Imidlertid var det i dette tilfelle slik at lege var på veg, og tiltalte hadde ikke sett pasientens på én time før lege ble kontaktet. Da er Rt. 1983 s. 58 er mer interessant: Når saksforholdet i denne saken sammenholdes med forholdene i saken som det vises til i denne tråden, føler jeg meg ganske sikker på at vedkommende ikke kan straffes for sin handlemåte. Dette er selvsagt sagt med forbehold om at jeg ikke kjenner sakens fakta godt nok.

Det er flere som i disse dager kritiserer SAS Braathens for å kansellere flyvninger som har lav dekningsgrad (altså for få passasjerer). SAS blir beskyldt for å trikse litt med informasjonen, ved å skylde på tekniske feil og manglende crew. Dersom dette stemmer, vil det være hårreisende mye teknisk feil, mener eksperter. Dette er en debatt som pågår om dagen, og jeg trodde da at folk på dette forumet var opplyst mht. dette.

Knudsen, hva snakker du om? At jeg er syk? Jeg tror det er en rimelig utbredt oppfatning at politiet kan anholde personer, f.eks. i en veisperring, uten å få rettens kjennelse. Syke mann...