Helge Jordal

Mitt inntrykk er at det varierer mye. Det jeg har lest stemmer ikke så godt med virkeligheten, for å si det slik. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Jeg har nå vært på en.. Omtrent 10-15 landinger i småfly der jeg har fulgt med på hva som skjer, og ikke en gang har vi brukt 'standard pattern'. På ukontrollerte flyplasser med liten trafikk blir det helst til at man lytter/snakker på frekvensen til flyplassen, og dersom det ikke er annen trafikk i området gjør man ganske enkelt en 'short final', ie. flyr rett inn på lettest måte, uten å ta hensyn til standard pattern. Da vi landed på Torp forige tirsdag spurte ATC om vi kunne gjøre en 'short final', så da bar det rett inn da og. Da vi gjorde en touch'n'go på Rygge og siden landet på Kjeller igjen var det heller ingen trafikk, så det var ikke akkurat noen 'prosedyrelandinger' der heller. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Men jeg har en mistanke om at dersom det er litt trafikk i området slår man inn på den mer formelle stien, uten at jeg selv har vært med på det. Mvh, Helge

Jeg flytter til Unaiten i September, og dersom jeg klarer å ordne lån begynner jeg direkte på flygerutdanning da. (Jobber med data idag.) Dersom jeg ikke får lån blir det en litt lengre omvei, men jeg skal bli flyger uan-f*en-sett. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Og dette til tross for at jeg har overvært en av Birks landinger fra baksetet.. Det sier noe om min overbevisning. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Mvh, Helge

Min stemme går til 'Blir du noen gang lei?' [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Helge

Ok, det virker som om Birk er for beskjeden, så jeg får vel gi han et lite dytt.. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Gå til http://www.oppvask.com/fly"'>http://www.oppvask.com/fly" TARGET=_blank>http://www.oppvask.com/fly og se Birk bak spakene. (Birk eier foresten domenet oppvask.com. For de av dere som ikke kjenner han så er dette typisk han.) Mvh, Helge

Fanken, der tok jeg feil. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Jeg tenkte 'elektronisk utstyr vs. sendere' når jeg skrev mitt forige innlegg. Så du har helt rett Aslak, både sender og mottager er forbudt, mens annet elektronisk utstyr er lovlig bortsett fra under dep/arr. (På den annen side, jeg forstår ikke hvorfor mottagere er forbudt, de skaper jo ingen interferens rundt seg..) Men du har helt rett Aslak. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Mvh, Helge

Man lærer noe nytt hver dag. (Heldigvis.) [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Er de forstyrrelser som sendes ut av en mottager sterke nok til å forstyrre større systemer som ikke sitter rett ved siden av? Hva med andre elektroniske aparater? All elektronik skaper jo interferens, men da ikke nok til at det er brysomt for flysystemene. (Ellers hadde jo all elektronikk vært forbudt.) Er den interferensen som kommer fra en mottager merkbart mye større en fra en hvilket som helst annen elekronisk innrettning? Mvh, Helge

Vi har vel vært igjennom dette et par ganger før: [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] En scanner inneholder jo ikke noe sender, så den vil kun være forbudt under avgang og landing. Det er derfor ikke noe grunn til at man skulle forby deg fra å ta den med i flyet, akkurat som det heller ikke er noe forbudt å ta med seg en mobiltelefon, selv om den er mer 'skadelig' en en scanner. Helge

Han mente at Squawk koden '1200' brukes for å signalisere en VFR flight. Ivertfall i USA er det slik, er ikke sikker på Norge.

Kommer fra Odda i Hardanger, bor på Briskeby i Oslo, flytter til California om 3 måneder.

Leste samme topic på rec.aviation.student, og der ble det sagt at mange hadde problemer med å få fiks med mange nok satelitter når de satt i fly, men de dyrere og mer følsomme utgavene av de håndholdte GPS enhetene ikke hadde det samme problemet. Så det er vel bare en måte å finne ut om din er god nok: Prøv. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] God tur!

"Det hersket party-stemning blant passasjerene, samtidig som besetningen forberedte nødlanding" Jeg tror de brukte fuel til å grille med. Helge

I svigers Piper Cherokee Six (76 model, så vidt jeg husker) er det ikke engang mulig å fly fra samtlige tanker samtidig. (Det er 4; 2 hoved, på hver sin side av flykroppen innerst inne på vingene, og 2 'reserve', ytters ute på vingene.) Der må man sitte å ta tiden på hvor lenge man har fløyet på hver tank, for å skifte slik at det ikke blir ubalanse. Forstå det den som vil. Helge

Hele verden sammen om ett språk er mitt motto. Således er jeg glad for hver bidige bit av engelsk vi får inn i språket vårt. Jeg ser ikke grunnen til at ord og uttrykk på død og liv skal oversettes til Norsk. Norsk Språkråd kan ikke ha mye å gjøre på i disse dager. 'Sørvis', 'Taksi', 'Komputer'... Saken er at det er ingen ord som dekker ordet 'texture' bedre en 'tekstur'. Hvorfor ikke bruke det da? Bare fordi det 'høres' engelsk ut? Trenger vi gjøre hverdagen vanskeligere? Helge

Siden dere snakker om gamle maskiner så har jeg en liten bit med trivia her: Prosessorkraften på dagens smart-kort (Minibankkort med smart-ship) er like stor som på en Commodore 64. Gir et lite eksempel på hvordan utviklingen er. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Husker en av mine flysimulatorer, en Harrier-sim. Eneste problemet var at når du banket til ene eller andre siden banket alle tingene i verden med deg. Plutselig stod trærne i 30 graders vinkel, osv. Helge

Jøss, flere Oddinger her? Fortsetter det slik tar vi over BBen her om.. 2137 år. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Har selv MS (Som noen sa før meg; Fanden spiser fluer av og til. Riktignok var det ikke nød, men dog..) SideWinder Pro FF, og er kjempefornøyd med den. Ville ikke vært foruten den i det hele tatt. I EAW online har den gitt meg ganske store fordeler, da en stall ikke tar meg på senga lenger, noe som hadde lett for å skje uten FF. Helge

Med en P3 733 hadde jeg ikke vært så innmari nøye på det mikroskopiske ytelsestapet du får ved å ha mange spill på HDen. (Det er noe annet med det fleste andre programmer, da de gjør fler innslag i registry, og legger til flere bibliotekfiler osv.) Anyway! Poenget mitt var at jeg må si jeg er positivt overasket over smaken til en del av dere. Da sikter jeg serlig til de som har RailRoad Tycoon I og II, Transport Tycoon og RollerCoaster Tycoon. Alle dritbra spill som jeg aldri helt slipper taket på. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Ellers har jeg FS2K Pro, EAW, Panzer Elite, Pharao, Close Combat IV, Team Apache, Panzer General II.. Det er de av mine originalspill som ligger inne akkurat nå. I tillegg er det noen.. Ikke fullt så 'originale' spill her. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Mvh, Helge

Så vidt jeg har forstått er det 'Elektronisk Utstyr', generelt, som er forbudt brukt under takeoff og landing. Spiller ingen rolle om det er en CD spiller, videokamera, bærbar PC, barbermaskin, oppvaskmaskin eller en oppblåsbar Barba... Erm.. Ivertfall: Så sant det ikke har en sender i seg kan du bruke det så lenge det ikke er midt i takeoff/landing. (På min siste tur sa de 'så lenge setebelte lyset var på.) Har det noen som helst form for radiosender i seg så kan man ikke bruke det i det hele tatt. Mvh, Helge

Det finnes mange plasser på nettet hvor du kan høre live ATC <-> Pilot prat, men så vidt jeg vet ingen av disse er norske. Linkene ble nettopp postet i dette eller ett av de andre forumene på flightsim.no F.eks. er Chicago O'Hare approach en av dem du kan lytte på i sanntid. Mvh, Helge

Helt enig, jeg mener ikke å oppfordre til bruk av mobiltelefon eller annen bruk av elektroniske aparater i et fly, det er ikke nødvendig å ta sjanser. (Og som du indikerte, vi sitter trangt nok som det er, uten at vi trenger å ha sidemannens telefonsamtale klint inn i øret også..) Men det er interessant å se at man ikke alltid skal tro på den 'offisielle' forklaringen. Kansje er det kommet nye instrumenter i de siste 20 årene som faktisk blir forstyrret av radiosignaler? Men sammtidig som du etterlyser forskning som viser at instrumentene ikke blir påvirket, kan vi også i samme slengen etterlyse forskning som viser at de faktisk blir påvirket? Men for all del; La oss holde flyene mobil-frie. Ønsketenkning; Kan vi få kinoene til å advare mot mobilbruk, da det vil utløse en bombe under setet til vedkommende som bruker den? Det hadde vært deilig det. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Mvh, Helge

I følge min ex-svigerfar, som var høyt plasert i Statens Teletilsyn (Tror det var navnet, ikke helt sikker..) og som nå er sjef for tilsvarende organ for hele Europa, er det bare tull at mobiltelefoner osv. kan påvirke flyinstrumentene. I følge han er de godt beskyttet mot elektronisk støy. Han sa at grunnen til at dette forbudet oppstod er at i mobiltelefoniens barndom kunne du sette alle basestasjonene for mobiltelefoni ut av funksjon når du prøvde å ringe fra mange tusen fot over bakken. Systemet var designet for å ha kontakt mellom en telefon og en eller to basestasjoner om gangen. Når du kom opp i høgden ville strålene fra mobiltelfonen treffe mange flere basestasjoner, og dermed overbelaste og potensielt ødellege mobilnettet. Flyselskapene ble derfor kontaktet og spurt om de var villige til å hjelpe til for å unngå dette problemet. De brukte unskyldningen om flysikkerhet da, som vi nok kan tenke oss, dette ble bedre fulgt opp av brukerene en om man ble bedt om å ikke gjøre det for å 'være snill med telefonselskapene'. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Siden har denne 'myten' bare spunnet på seg mer og mer, og idag er det 'allmen viten' at forbudet er utifra flysikkerhet. Kan han ha tatt feil? Kansje, jeg er ikke i en posisjon til å bedømme. Men jeg tror han vet hva han snakker om. Elektronikk ingeniør med spesialfelt i radio/tele, amatørradio entusiast, pluss hans daglige virke... 'You be the judge'... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Mvh, Helge

Iallefall tror jeg dette er billig. Under halve prisen i forhold til Jeppesen, ivertfall. Sjekk ut: http://www.dauntless-soft.com/PRODUCTS/SimPlates/world.html"'>http://www.dauntless-soft.com/PRODUCTS/SimPlates/world.html" TARGET=_blank>http://www.dauntless-soft.com/PRODUCTS/SimPlates/world.html De hadde en review av denne på Flightsim.com og ga den 91 ut av 100. (Jeppesen fikk bare 75 av 100.) Har ikke prøvd det selv enda, men jeg har en mistanke om at det blir å prøve det når jeg retunerer fra Junaiten. Mvh, Helge

Gratulerer så mye med familieforøkelsen! =)))) Selv ble jeg 'pappa' til Brødrene Grim for et par måneder siden, to nydelige hannkatter. Men det kan ikke akkurat måle seg med din bedrift, da.. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Selv reiser jeg til USA i morgen for å trene litt på akkurat det samme dere gjorde for en 6-7? måneder siden.. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Gleder meg til flyturen (Har ikke flydd siden jeg ble hekta på Simming og sivil flyging. Skal bli interessant.) men gleder meg enda mer til den som venter i andre enden. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Helge

Sjekk også ut http://www.flightsim.com/cgi/kds?$=main/notams/atc2k.htm"'>http://www.flightsim.com/cgi/kds?$=main/notams/atc2k.htm" TARGET=_blank>http://www.flightsim.com/cgi/kds?$=main/notams/atc2k.htm Vistnok en ny ATC sim fra samme folka som ga ut TRACON en gang i tida. Mvh, Helge

Hmmm.. Når har jeg kikket rundt på disse stedene, og flere til, uten faktisk å finne noe som helst som lukter av samenlignende statistikk. Det finnes masse av statistikk over hvor mange ulykker det har vært siden 1958 og hvor mange som har involvert propellfly, men jeg finner ingenting til å bygge opp under 'Flyvning er mye sikrere en bilkjøring'. (F.eks.) Leter jeg helt feil plasser? Finnes den statistikken som jeg leter etter der ute? Hvis ingen av oss har faktisk sett disse statistikkene, er det ikke da litt bekymringsfult at vi tror så fult og fast på dem? (Som før sagt, jeg er en 'troende' også, men å tro blindt har aldri ført noe positivt med seg.) Så! Opplys meg. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Mvh, Helge

Personlig synes jeg halen var det stiligste ved det nye desginet, og den kuleste delen av flyet. Det må jo være lov å male litt mer kunstferdig når teknologien tilater det. Eller vil du fremdeles ha Oslo-trikken i den 'snertne' og 'gode gamle' blåfargen, Morten? [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Mvh, Helge