Jaran Berntzen

Ingenting å være redd for - alltid fint vær her i Bodø...

Tror nok vi nå må slå fast at samtlige liv har gått tapt, dessverre. Det slår meg at skjebnen kan være direkte ironisk noen ganger - her flyr man inn og ut av kontfliktområder ifm intops, og så skjer dette på en vanlig flight til Kiruna. Dette er bare tragisk.

Reiser ofte over ENGM, og har ikke opplevd å stå mer enn 15 minutter i kø ifm sikkerhetskontrollen siden 2008. Og det er bra sammenliknet med andre europeiske og norske lufthavner. Det som kreerer kø nå er jo bag-drop, hvor jeg ofte må vente mer enn 15 minutter på en typisk fredag.

Enig, enig, Clamer. Ising har de prosydyrer for. Men ATR 42 er ikke min favoritt når det gjelder kortbane operasjoner. Dama mangler spoilers og må "flys" helt ned til under 60 kts (jf. DATs egne ATR piloter), så det kan bli sporty å lande på 890 meters baner på en stille, kald dag med is på runwayen-selv med redusert nyttelast. Håper de får tak i en Dash 8 til rutene Røst og Framnes rimelig kvikt, for å si det slikt...

Bra innlegg, Olstad. Reflektert og innsiktsfullt.

Ganske imponert...

Da vet jeg hvor jeg skal legge turen innom...

God Jul til alle fellow simmers! La oss samtidig sende en tanke til alle de stakkarne som ikke liker flight-sim - og som ikke skjønner hva de går glipp av! God Jul!

Amerikanske UAVer var ikke utstyrt med en kryptert bakkeforbindelse, så... Alt går når man vet hvor man skal sikte og med hva...

FAA fant ut etter 9/11 at det kunne vært greit å kunne overta flyet fra bakken, så det ble drøftet, men ikke gjennomført. 787 er derimot så interaktivt ifm vedlikehold og generell drift at det i teorien kunne blitt styrt fra bakken. Men Boeing la inn bedre kryptering og andre tiltak, så nå går ikke det. Men all ny teknologi har en pris, så hvem vet hva fremtiden bringer når det gjelder disse tingene...

En av grunnene til at 787 lot vente på seg før den ble satt i drift var at FAA forlangte bedre datasikkerhet. Flyet kunne i utgangspunktet tas over fra bakken vha relativt enkle grep... Fikset nå, men sånn er det når man baserer seg på teknologi.

Det er vel strengt tatt feil å si at datamaskinen "tok over" maskina. Fullt ut mulig å fly henne manuelt så snart pilotene slo av autopiloten. Så da snakker vi mer om en teknisk feil, som igjen trigget et stup. Forøvrig har det, så langt jeg kan bedømme, vært flere havarier pga teknisk svikt med Boeing, MD og Lockheed enn med Airbus. Airbus har etter mitt syn alltid vært, og er fortsatt, ledende på safety...

Gunnar: Vet du om de ytre er koblet fra under autoflight?

Joda, de er på - begge to. Har dobbeltsjekket, pluss dobbeltsjekket at ikke det har sneket seg inn en teknisk feil fra "incidentmenyen". Ikke det, dessverre. Sikkert bare CS 757 som har en del tekniske bugs - igjen... Hu ruller som rakkern i moderat turbulens over 15000 fot. Ikke realistisk i det hele tatt.

Du vet uansett mer enn meg, tror jeg. Er dette linket til autopiloten på noen måte? Eller er det farten som avgjør?

Neida. Mener ytre balanseror. De indre balanserorene og bremseklaffene fungrer, men spørsmålet er om de ytre funker i stor høyde og om de styres av autopiloten. Haleroret på en typisk boeing styres jo meg bekjent ikke av autopiloten, så... Prøver å finne hva som er galt med den forb... CS 757en...

Har jobbet som en nutcase for å prøve å få CS 757 til å fungere relativt realistisk, men maskinen ruller som en gal i høyder over FL 150. Når jeg ser på henne utenifra er det klart at de ytre balanserorene ikke gir utslag. Men når jeg sjekker det samme på mine andre add-ons ser jeg mye av det samme. Stemmer det at ytre balanseror ikke benyttes i større høyder? Eller har jeg en systemsnag?

En ting er at det blir lite plass ombord, men det er vel en maks belastning for disse hattehyllene også? Ikke akkurat letteste duty free som Ola Dunk kjøper med seg hjem...

Av rene militære hensyn, ref det å IKKE putte alle eggene i samme kurv, så bør det være minst 2 baser + minst 2 QRA baser. Men her er det mange hensyn politikerne ønsker å ta, ikke minst økonomi, distriktspolitikk og mye annen irrelevant svada...

Dorull og tusj - mao en dårlig spøk...

Ser både Finnair og SAS forbyr bruk av videokamera under start og landing, under påskudd av at dette kan påvirke luftfartøyets instrumenter. Men som jeg sa tidligere så praktiseres det nok ulikt i bransjen. Har selv sett passasjerer som har hatt slikt utstyr på under start og landing. Og ja - har et mekanisk videokamera... Dorull og tusj...

Mja... Et videokamera inngår vel ikke i definisjonen elektronisk utstyr, men what the hell. Rather safe than Jagland... Uansett varierer dette veldig fra selskap til selskap, tror jeg...

Men hva i all verden er det for slags tullete regler? Det er jo ingenting i veien for å filme på disse lufthavnene? Ikke akkurat militært område, og det er jo heller ikke slik at man ikke får med seg det som skjer fordi man filmer... Er de redde for at noen skal dokumentere et evt havari, eller?

Nokså uprofft av den TSA ansatte dette her, må jeg si. Men jeg er ikke overrasket. Etter 9/11 måtte TSA ansette over en lav sko, og de har nok fortsatt en del utfordringer mtp mannskapsstyrken... Det er forøvrig ikke lenge siden en terminal i Australia, tror jeg det var, ble evakuert pga underlige surrende lyder fra en søplebøtte i nærheten av sikkerhetskontrollen. Viste seg å være en dildo som en dame hadde kastet fra seg før passering... Enda en grunn til å elske luftfarten!

Excellentiolainen!! Nå snakker vi! Man skal aldri tulle med sikkerheten - selv om man er fra Sandnes...