Pål Bernhardsen

Ser både det ene og det andre her. Er enig med Even om at det skaper en viss irritasjon med å trykke på en link to ganger i forskjellige tråder. Men samtidig er det også det med at man aldri kan informere for mye heller. F.eks. en nyhets sak er ferskvare som Air France ulykken, derfor bør et søk på forumet raskt finne ut om det allerede finnes en slik ferskvare på hylla til forumet. Værre blir det med eldre saker som har med tips og råd til Flight Simulator å gjøre. Blir litt mer krevende og søke opp eld gamle tips og råd, derfor er det heller ikke for mitt vedkommende et irritasjons moment å klikke på to identiske linker når det gjelder råd og tips. Håper dere forstår hvor jeg vil hen med dette innlegget.

Hiver meg på og sier gratulerer med dagen Emil.

Heia skatte paradiset Norge!!! :grin:

Det vitner at du har empati for vedkommende det. Den værste straffen han får, er å leve resten av livet sitt med den tanken om at han tok livet av sine venner Noe du synes blir for hard straff for vedkommende i og med at du skriver at det var synd han ikke døde istedenfor, slik at han slipper å bli straffet i mange år til sin alderdom tar slutt.

Enig. Og svaret på gåten finner vi iallefall ikke på flightsim.no

Ser ut som det ikke var kun 12 feilmeldinger iløpet av 4 minutter flyet sendte, men faktisk 24 feil meldinger totalt. Dessuten ser det også ut som at været ikke var like kraftig som det ble opplyst om tidligere i området iflg Dagbladet http://www.dagbladet.no/2009/06/06/nyheter/utenriks/innenriks/air_france-ulykken/flystyrt/6591419/ ...Mens VG derimot skriver om ekstremvær: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=554498 Blir mer og mer forvirret etter mer media skriver om ulykken/forsvinningen.

Helt naturlig at man spekulerer ved slike tragiske ulykker. Når man sammenligner den historien der med det man har fått ut av media, så ligner det mer og mer det samme. Og mer ligner det når evt. lav fart kan ha bidratt med årsaken pga. turbulens (AoA). Vi får håpe de finner boksene som kan gi Airbus mer informasjon om denne saken er lik Qantas 74 flighten og at de evt. får gjort noe med problemet. Iallefall så er en slik ulykke et resultat av en rekke diverse årsaker, som f.eks. lik den Qantas+ vær og + fart som til slutt resulterte med AoA.

Rart at de svarte boksene ikke har blitt videre utviklet slik vi kjenner til bil bransjen idag? Altså, etter et viss trykk på de svarte boksene, så utløses det en lignende kollisjons boble/ballong som riktignok varer en stund. Deretter så ville det da ha blitt mye enklere og peile inn boksene (da også flyets posisjon) når boksene spretter opp på hav overflaten igjen. Ellers er det jo uttrolig mange spørsmålstegn man sitter igjen med etter en slik tragisk ulykke. Mine tanker går først og fremst til de etterlatte.

Hehe... Neida, jeg ser den Roald. Men i intervjuet mellom Hegnar og Kjos, så ble det absolutt nevnt innskjekkinger osv. hvor godeste kjos kom med et lite tips etter at Hegnar selv var "noe" frustrert over køer osv... Og det andre var bare et godt råd om at Norwegian er i godt driv om dagen iforhold til andre konkurrenter og kanskje sliter med kapasitet fordi dem må gape litt mye om dagen ettersom SAS sliter og Sterling seilet om og døde... Annen ting, Ikke for mer enn pr. uker siden, så viste det seg at innsjekking (booking) via nettet. Så vant faktisk Norwegian soleklart ovenfor sine konkurrenter hvor brukervennlighet osv. ble målt opp mot tid.

Les og se intervjuet om Norwegian fra igår. http://www.hegnar.no/bors/article376312.ece Jeg satser mer penger på NAS enn på SAS og er fornøyd så langt. Teknisk analyse: Kjøpskandidat (25. mai 2009) Norwegian Air Shuttle har brutt den fallende trenden, noe som i første omgang indikerer svakere falltakt. Ga kjøpssignal fra en omvendt-hode-og-skuldre-formasjon ved bruddet opp gjennom motstanden ved 41.32 kroner. Videre oppgang til 85.94 kroner eller mer er signalisert. Aksjen har støtte ved ca 46.00 kroner og motstand ved ca 104 kroner. Volumtopper og volumbunner korresponderer godt med topper og bunner i kursen. Dette styrker aksjen. RSI er overkjøpt. Aksjen kan likevel gjerne stige videre, og vi bør se en nedgang i RSI-kurven før dette brukes som et salgssignal. Aksjen anses samlet sett teknisk positiv på middels lang sikt. Aksjen ble omsatt for kr. 56 kroner p.d.d.

Har vel for lengst sagt min mening om denne tråden igrunn. Men Gunnar, det er et men her. Sitat fra deg: Ok. I utgangspunktet er jeg enig at lyd må vi alle tåle. Har ikke noe problemer med å forstå den. Men så har vi noe som heter dyreliv i naturen, og enhver vet hvor følsome dyr osv er for lyder, lukt osv osv. Så ikke si noe annet. Så sitter jeg her da i min rullestol og fått høre at hekkelivet på Mølen utsiden av Larvik er et attraktivt liv på vårparten. Som mange vet, så er det ikke annet en stein på Mølen. Har jeg da rett og komme valsende med et hellikopter på Mølen eller i en beltevogn for å ta noen kjappe bilder av fuglelivet. Selv om alle som har forsket på fuglelivet der ute sier at støy kan føre til at fugler slutter med å hekke osv. på Mølen? Er det min menneskerett å forstyrre det livet der ute pga. noen bilder?

Fortsett du Tom med å oppdatere oss om hva som skjer på AVSIM om dagen

Ærlig talt her Even!!! Hva er DU når du besøker vidda? Bor du dær? Isåfall er ikke du turist? Turist er man uansett når man besøker et sted, uansett om man står oppreist eller dessverre må forbli i sin rullestol. Men et menneske på 75 kg. ødelegger ikke naturen til de grader som et pr. tonns kjøretøy. Er vi enige der? Hvilken forrurensning snakker man om når det gjelder motorsag? Jo, er det lyd forrurensning! Og ikke det at man feller ned et tre som kanskje har fått sopp skader o.l.? Er man såpass at man skal ha hjelp av beltevogner etc for å komme seg til vidda, så skal man være obs og varsom på at en beltevogn ødelegger naturen. Det sier seg selv når et pr tonns beltevogn skal krabbe seg i naturen i motsetning til et menneske på 75 kg + sekk. Et hellikopter lager ikke så mye skade på selve naturen. Men er det strengt tatt nødvendig å bruke helli når det finnes andre alternativer man kan bruke og som ikke forrurenser like mye? Okey, skal strekke meg såpass langt og si at en gruppereise for flere personer omgangen til en fjelltopp er akseptabelt så lenge dette ikke påvirker natur og miljø i stor grad, men i lengden så gjør det det. Men noe helt annet er det når et pr. mennesker bestemmer seg for å ha et helt hellikopter for seg selv når det er plass til flere. Slik virkligheten er dessverre, se på folk fra Japan som t.o.m. bestiller seg en hel buss aleine for å oppleve Bergen by o.l. fordi dem ikke tørr eller orker å sitte seg sammen med Bergens folka som attpåtil er trivelig folkeslag (bodd i Bergen selv). Men jeg som da er lam i begge bein, har vel ingen menneske rett til å bestille meg en beltevogn bare fordi jeg aleine har lyst og fotografere en sau på vidda istedenfor å sitte i stol hjemme akkurat den dagen hvor sol og vær er bra? Og rett som det var, så opplevdet jeg MYE helli trafikk på hardangervidda rett som det er de gangene jeg besøker vidda mi uten form for helli eller beltevogn. Selv skal vi unnskylde de av oss som ikke kan gå selv på sine egne bein, men det er heller ikke den store gruppen vi snakker om heller når det gjelder toppen av latskap

I en by eller et sted hvor støy osv er en del av det store bilde, så har man ingenting å klage på hvis man har valgt å bosette seg der. Hvis jeg velger å bo ved en flyplass, så blir det egentlig idiotisk av meg å klage på flystøy i ettertid. Men helt annet blir det i natur som i utgangspunktet er uberørt og som allerede er sårbar pga. ytre påkjenninger. Har du lyst og oppleve å tråkke langs ødelagte kratt og busker i naturen? Er det det som er naturlig for deg å gå i en natur hvor beltevogner, hellikoptre, biler osv er en del av vidda?

Ikke snakk om å være egoistisk det Gunnar. Men egoisme heller vel derimot til dem som på død og liv skal trosse naturens lover etc. ved å ødelegge naturen med beltevogner o.l. bare for å ha det gøy for en dag. Det kaller jeg egoisme på høyt nivå hvor naturen blir ofret i mange år fremover :mad: Og er til dels enig at lyd klarer vi alle å overleve med. Men vil tro du også hadde blitt små irritert over å ha slitet i flere timer for å skaffe deg et foto objekt og objektet forsvinner fra fokus pga. unødvendig lyder i naturen :confused:

Okey. Det er ikke for å tråkke ned andre som ikke er like heldige som resten... Men, hvilken rett har du og sette deg på en scooter og krysse f.eks. sårbar natur på kryss og tvers? Og som du selv sier, så virker det som du tar allerede hensyn. Men slik tenker dessverre ikke alle.. Selv de som er heldige her i livet Beklager på det sterkeste vis du føler deg noe utstøtt i denne debatten. Og vet du forresten at det kanskje sitter en her også som er lam i begge bein og som har funnet seg i at det er ikke alle plasser jeg kan reise til pga mitt handikap???

Hehe... Er vel ikke for å klage på luftfart i seg selv, men for å opplyse om momenter som kan påvirke miljøet/terrenget pga. trafikk som turisme o.l. Og ethver oppegående menneske burde innse at jo mer trafikk i landskap/terreng, jo mer skadelig er det for natur. Og så vidt meg beskjent, så benytter faktisk fler og fler seg av hellikopter trafikk til og fra. Og man er vel ikke så dum og naiv å tro at dette ikke har noe påvirkning for natur og miljøet?

Akkurat Kenneth. Vi har en helt særegen arv som bør og må tas vare på så langt det lar seg gjøre. Vi kan ikke bli så late at man skal bruke de hjelpemidler som pr. dags dato er å oppdrive for å ødelegge noe så særegent. Har vi ikke den anledningen med å nyte det landskapet uten å måtte ty til transport midler som beltevogner, scootere osv., så er ikke det naturens sin feil. Da er det bedre å la vær å oppsøke disse landskapene og heller trøste seg med at man har bidratt med å bevare landskapet uten å selv ha opplevd dette landskapet med en beltevogn, selv om man er lam fra livet og ned. Og det fra en som har transport/logistikk som sitt daglige virke Stadig vekk på forumet her, så ser vi screenshot fra diverse landskap som samtlige blir målløse av.. Kan bare referere til Gunnar van der Meeren sine siste bilder http://www.flightsim.no/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=481561#Post481561 . Hvor mange av dere hadde blitt lettere irritert over at f.eks. FSX måtte legge inn ødelagt natur i simulatoren fordi MS folka hadde en slik oppfatning av Norsk natur? Siste var for å sette det helt på spissen og er egentlig ikke reelt. Men hvis dersom at... osv. Håper dere ser poenget.

Siden det er langhelg for mitt vedkommende og slitet meg ut på børsen i de siste pr. ukene pga. oppturer. Så til helv****. Jeg bestiller et hellikopter til å fly meg opp til hytta på Hardangervidda fordi jeg ikke har lyst og kjøre bil i 3 timer. Jeg dr***ter lang mars om naboen blir forstyrret av hellikoptret, det får han bare leve med...

Siden jeg er lam i begge beina, så har jeg da altså en menneskerett og trafikkere på kryss og tvers med scooter på Hardangervidda fordi jeg er så glad i å lukte på alle de forskjellige buskene som finnes der oppe?

Håper du kan referere til en plass hvor du fikk informasjon om at det er en menneske rett og bevege seg fritt med et transport middel kjære Even. Eneste rett jeg har lest meg til, er via Nettet at Offentlige plasser som kontorbygninger o.l. skal være fremkommelige for funksjonshemmende og at man kan gå fritt langs kystlinjen. Men det betyr altså ikke at man har en rett til å ødelegge naturen med beltevogner og lage mest mulig forrurensning på naturen våres. Hvordan hadde Norge sett ut hvis det var fritt for å bruke hvilken som helst transportmiddel for å komme seg frem?

Hva har en beltevogn osv. å gjøre i en nationalpark i utgangspunktet? Hva er vitsen med å bruke et hellikopter til hytta når det allerede finnes veier? Men helt klart at vi har sterkt behov for transport på sjø, vei og luft. Men ikke til enhver pris vel? Hilsen P. Forstår det kjære T.

Helt enig Per. Det er ingen menneskerett og skade naturen slik du nevner.

Du hadde 13 av 15 riktige!

Sånn som meg... Har nok noe med at det viser at jeg er avlogget selv om jeg ikke er det... :grin: Ellers er jeg bare blid og fornøyd jeg hvis noen skulle tro at jeg er en surpump... Hehe... :grin: :whistle: