Tore Stabell Kuloe

nesten: Her velger du Metar eller Taf, skriver inn flyplasskoden. metar/taf

betyr det at batteriet er for stort (passer ikke inn)? Hvis det er samme volt-tall på det, så har du jo fått et bedre batteri enn du hadde tenkt. Verre er det om det ikke passer fordi det er fysisk for stort, da.

den antennen så veldig bra ut! Hva heter den, står det noe modellnummer etc. på den?

mye bedre lyd nå, ja. Da er det bare å snekre seg en tikronersantenne som plasseres på utsiden av huset, så skal du se det blir fart over sakene!

Flott initiativ! Lyden fra radioen din er altfor høy for inngangen på lydkortet i PC'en din. Så hvis du reduserer lyden fra radioen ved å skru ned lyden litt, vil det bli forvrengningsfritt og fint. Nå går det nesten ikke an å høre hva som blir sagt. Men flott å høre flyradio fra vestlandet også!

du skrev jo at du ikke hørte noen ting som helst. Nå hører du fly, men det suser? Da får du skru squelchen forsiktig oppover akkurat til der det blir stille, men ikke lenger, så blir det stille. Hører du noen fly da (når det nå og da blir sagt noe på radioen)? Eller?

du bor jo så nære Sola at hvis du ikke hører fly på approach, tror jeg det er noe galt et sted. Antennen er ikke i kontakt med radioen, eller noe lignende. Hvis du setter den på approach, og skrur av squelch slik at den står og suser, hører du absolutt ingenting inni suset da?

det har vel ikke noe med lengden på kabelen å si, men at radioen ikke får "hånd i hanske"-tilpasning med antenne og kabel. Slike ting er noe man først og fremst bekymrer seg om hvis man skal sende, ikke så mye ved mottak. Men det vil vel kunne merkes om du bytter til en 50-ohms kabel, kanskje. Men om du får satt antennen enda et par meter høyere over taket kan jo det ha mye mer å si enn den mistilpasningen, osv.. Så det funker vel foreløpig meget bra som det er.

de ivrigste putter på en slik en mellom koax/antenne og radioen: antennefilter Et slikt filter vil, avhengig av kvaliteten, dempe litt av flyradiosignalet, (ulempe) men dempe masse på de frekvensene du ikke vil at scanneren skal "stri med".(kjempefordel hvis du ikke har en altfor bra mottaker) Men i og med at et slikt filter vil koste det samme som hele radioen din blir det vel drøyt;)

Jeg vet ikke hva du mente med at du bruker to antenner (sikkert ikke begge to på en gang..), men er det pisk på radioen du snakker om? Eller er det koax og antenne på taket? Uansett, den Maycom'en har et veldig dårlig inngangstrinn og tåler sterke signaler dårlig. Så om du f.eks bor rett ved en sterk radiosender av noe slag, kan NRK, brannvesen, drosjer etc. høres på alle frekvenser. Så Maycom-radioen med koax og flott antenne på taket, kombinert med en NRK P1-sender ikke langt unna = trøbbel;)

flott, billig antenne! Du har imidlertid brukt gal koax-kabel, du skulle hatt en med 50 ohms impedans. Hvis radioen din ikke er super-bra, er det vel ikke så farlig, men om den er av den "skikkelige" typen vil det bli litt mis-match mellom koax og antenneinngangen. Men sikkert ikke så veldig viktig.

fortsatt beklager til Even, at vi stjeler tråden hans, men det håper jeg går for denne gang, det er jo litt i stream-topic: Den antennen du viser til har jo BNC-plugg, har du en scanner med BNC-kontakt? Og så står det jo ingenting om hvilken/hvilke frekvenser den er beregnet på. Det vil vel som regel bli bedre enn den som følger med radioen, men det kan også bli dårligere. Men når du sier at du skal på flyplassen for å høre på fly, så trenger du nesten ingen antenne i det hele tatt (satt på spissen), alt du skal høre på er jo rett i nærheten. Da fungerer sikkert den antennen som følger med, tenker jeg. Men hadde du fått bestilt noe slikt: flyradioantenne så blir det helt perfekt.

Med squelch av og volum på full og ikke en lyd - høres ut som en reklamasjon;)

FME er ikke en kabel, men en plugg-type. Uansett må ikke kabelen være for lang hvis den har for mye tap. Så en syltynn koaksialkabel vil miste "halve signalet" på noen meter, mens en dyr, tykk kabel vil kunne brukes over ti, tjue og tredve meter. En viktig ting er at billige, håndholdte scannere ofte ikke liker å få antenne-på-taket-signal inn i seg, de er laget for den lille dritt-antennen som følger med (eller en avstemt flyradio-pisk). Med antenne på taket og koaks-kabel inn i en slik, vil inngangstrinnet ofte bli overstyrt av f.eks. nærradio, politi og brannvesen. Så det må prøves før du ser om det blir vellykket. En bordmodell av en scanner pleier å like store antenner bedre. For de ivrige finnes det antennefiltre, som kutter ut alt annet enn flybåndet. Da vil radioen fungere ekstremt mye bedre.

god kveld, Marve! Hører du ingenting, eller hører du bare sus?

offline nå, står det.

så flott! Har du plassert antennen din over huset, eller er den inne?

gratulerer meg fungerende stream. Kanskje første streamen jeg har hørt som er uten forvrengning, du har perfekt tilpasning mellom ut-nivå fra scanneren og inn i lydkortet. Bor du i Hurdal? Hva slags antenne har du nå, mens du venter på baseantenne-prosjektet? Og hva slags scanner? Flott opplegg!

jeg misforstår deg kanskje, Per, men i flyterminologi - og i spotterterminologi - heter rullebanen det er snakk om 19R i nordenden og 01L i sørenden. Så flyet landet mot sør, på 19R. (hvis flyet hadde brukt hele banen på å stoppe, hadde den trillet helt ned til rullebane-enden man kaller for 01L)

spørs om du ikke må sjekke kompasset ditt selv, Per;)

- landet den på 01L sier du?

Er det noen som har en anelse om hva som egentlig har skjedd her? Når de tuner feil frekvens på vei inn i Frankrike og ikke får kontakt, svitsjer de vel tilbake til den frekvensen de var på og sier "no contact on.."? De kan vel ikke ha fløyet gjennom hele Frankrike uten å ha oppnådd kontakt, og ikke være ubekvem med at de aldri fikk kontakt? Og hva med Tyskland, de kan vel ikke ha fløyet også inn i tysk luftrom uten å kommunisere med noen, og uten å finne det ubehagelig..? Lurer veldig på hva som har hendt - hva som ligger bak denne merkelige historien. Skulle nesten tro at begge har sovnet eller noe. Å ikke savne ATC-kontakt gjennom tre-fire land er vel helt sprøtt?

nå er vel dette en "søppel i luften"-tråd, men allikevel: Vi er vel enige om at en ikke-grønn innflyving er en innflyging der det må brukes motorkraft i deler av ruta (utflating)? Jeg kan ikke skjønne annet enn at det er fordi man har startet descent for tidlig? Venter man lenger med TOD, kan man gli med idle thrust hele veien inn. Hvordan mener du at en grønn innflyvning skal starte descent tidligere enn en ikke-grønn innflyvning?

Per Kristian: "En CDA involverer en mye tidligere decent".. - Burde ikke en grønn landing medføre en SENERE descent enn man gjør i dag, slik at man hele veien flyr med motorer på tomgang og ikke må, som i dag, gasse på på slutten for å holde høyden, fordi man har startet descend for tidlig?

spent på svaret, jeg også.