Tore Stabell Kuloe

"Tikktakk, du har noen minutter på deg før du må diverte eller gjøre deg avhengig OSL som eneste mulige landingssted." - jeg trodde i min enfoldighet at det var bare å følge "boka", dvs. det enkelte selskaps krav til forholdet BA/crosswind. Når man bruker opp alternate fuel, og det i dette tilfellet er overhengende fare for at forholdene blir verre (poor i stedet for medium/poor og f.eks 28 knop crosswind i stedet for 17) tenker jeg at det er både poker og vikinglotto å satse alt på å lande - uten å ha alternate fuel. Eller: Jeg trodde ikke det gikk an å være en tøffing, jeg trodde det var company policy at man har alternate fuel i tanken så lenge det er usikkert om det går an å lande på destinasjonen. Resten av hurven lå jo også og regnet på fuel/tid og sa til slutt, i holding, "vi drar til ESSA". Noen dro forøvrig veldig mye tidligere enn andre til alternate - for eksempel når ATC sa til et fly som ikke hadde startet descent ennå at det for tiden er brøyting, men du kan lande etter 20 minutter i holding. "Nei, vi drar." Mens altså noen bruker opp alternate og satser alt på å komme seg ned. Interessant å høre på radioen de forskjellige selskapenes policy i praksis. Litt sånn som en gammel flyradiolytter har lurt på: Low visibility procedures in force, BA medium, kanskje poor snart. Sikt 550 meter , VV100 feet, osv. SAS, NAX, WIF, og noen andre: "takk for informasjonen". BAW og andre: "kan du utdype, var det 550 du sa, vet du noe mer, når vet du noe mer.." Så for en tilskuer ser det ut som noen selskaper har lavere krav til landing enn andre, og hvis de har samme utdannelse og samme utstyr, hvordan kan det ha seg?

Det var en ting jeg stusset over: En Austrian spurte om når det "ble deres tur". ATC svarte "you can expect five past the hour". Austrian: - Kan du love oss det da, for da kan vi bruke alternate fuel'en". Betyr det at man kan bruke opp alternate fuel uten å alternate? Her var jo braking action fram og tilbake mellom medium og medium/poor, samtidig med perfekt crosswind som varierte mellom ti og 25 knop. Når du har brukt opp alternate fuel og skal lande, så er det kanskje utenfor begrensningene, og hva gjør man da? Ellers er det rart at alle pilotene spør atc om vinden, og atc sier "nå er det 130 grader/åtte knop". Akkurat samtidig hører jeg på tårnet at vinden er 130 grader 17. Akkurat i dette tilfellet er det vel viktig å fortelle pilotene at vinden dere kan forvente er 130 grader, opp til 20 knop.. Det er vel litt uinteressant å vite en punktavlesning av vinden akkurat når den er litt rolig når man regner på begrensninger. Masse ising var det også, fra 6000 fot og ned. Da blir det vel enda mere is om man må foreta go around og klatre gjennom is-suppa på nytt, og begynne på enda en innflygning.

det står dato på kartene, og de ser i snitt ut til å være et år gamle eller så. I og med at du ikke skal fly in real life, er jo det viktigste at store, viktige trafikkomlegginger er med, slik at du har de samme kartene som Vatsim-kontrolleren du snakker med. Er det Vatsim du skal fly på, eller tenker du å fly på egen hånd?

her er masse fra Tyskland. VFR-kartene ser ut til å være de eneste som krever godkjenning, men resten er bare å laste ned. vaccsag

femti (!) meter sikt. (0050)

Kan nesten ikke huske å ha sett så tjukk tåke: ENRY 142120Z 00000KT 0050 FZFG VV001 M02/M02 Q1029= Da snakker vi å ikke se halen på en 747 når du står i trappa foran;)

Fantastiske bilder fra en flott tur. HD rett på skjermen her, veldig bra med klar, uforvrengt ATC-lyd, bra filming. Og ikke minst: Takk og lov at dere ikke har teppelagt filmen med "musikk så' ungdommen lika"! Flere slike!

Hvis det (kun) skal brukes til Vatsim, er det vel en fordel at det er så *dårlig* som mulig, i betydningen frekvens-gjengivelse. Vatsim-lyden, som har vært uforandret de siste ti år, til tross for at alle har fått raskere linjer enn ISDN..) er jo kun i området 300-3000 Hz eller deromkring.. Skal man derimot høre på noe annet, må man velge etter andre kriterier;)

det høres jo ut som lyden vrenger, men i tillegg er lav. Har du kjørt lyden inn i kameraet har du vel valgt inngangen som "line" og ikke "mic"? Hvis lyden fra headset går rett inn i micinngangen blir det sikkert veldig overstyrt. (ellers fantastiske bilder! Hva slags AA bruker du, hehe)

den fløy for Icelandair.

Jøss, jeg gikk jo inn på den henviste linken ang all verdens kallesignaler.. Men den var ikke oppdatert, forstår jeg.

"Pilot" er jo et opplagt callsign, kanskje?

det var mye bedre lyd da du åpnet streamen, som noen har sagt her er det nå overstyrt, det er sikkert lurt å skru ned mottakeren 6 dB eller deromkring. Ellers flott tiltak!

kjempefin lyd på streamen! Hvor bor du som får inn bakken så bra?

- eller å gå tilbake til approach og si at man ikke får kontakt med tårnet..?

Nå kommer det en Boeing 747-4J6 LCF 'Dreamlifter' oppover svenskekysten, det er i alle fall noe jeg ikke har sett før. Men den skal vel muligens bare overfly?

det høres jo nesten ut som om farten din er for stor? (selv om du følger den farten FMC sier du skal). Vref er jo så lav at uten gasspådrag, med all drag med hjul, flaps og det hele, må man jo "gå rett i bakken". Så for meg høres det akkurat ut som om du lander med tredve knop for mye, da vil du jo måtte "fly av farten" før den detter nedpå av seg selv. Men det skal jo være en fin flymodell du flyr, så det er bare en tanke. Hva skjer hvis du flyr f.eks 15 knop saktere enn du blir fortalt av computeren? Hva med realism settings, har du satt alle sliderne på max realisme? Bare noen tanker. Jeg har fløyet mye med MD80'en til Maddog, Wilco 737 og veldig mye med LevelD, og hos meg detter flyet nedpå på en veldig realistisk måte. Edit: du sier " ligger på rundt 130 - 135 knop med 30 grader flap." - da regner jeg med at du er ganske stappfullt lastet? HVordan oppfører den seg lett lastet (25 passasjerer og to tonn fuel i tankene) med en Vref på liksom 118.. Er den mer flytende da, eller virker den mer eller mindre realistisk?

Kvernberget VOR.

da trenger du bare koax-kabel med en plugg i enden til å sette i radioen. 50 ohms RG58 koster rundt 8 kroner pr. meter og kan vel kjøpes mange steder, f.eks Permo i Fredrikstad eller Elfa i Oslo. Så må du sette på den han-pluggen, og det kan jo være en utfordring hvis du ikke er god til å lodde. Kanskje man får kjøpt en koax med ferdig påsatt bnc-plugg?

der kom vi med hver vår oppskrift;) Nei, den han har kjøpt er en til å sette på apparatet, og den fungerer dårlig når den er i enden av en kabel. Den jeg viser til, er en enkel dipol-antenne. Den du viser til er en ground plane antenne. Min oppskrift er vel enklere å få til, og koster jo ingenting, man trenger heller ikke noe utstyr. Men de funker topp begge to. Det har jo alt å si å få antennen over hustaket!

nei, du må kjøpe/lage en som svinger på den frekvensen du skal ha, nemlig omtrent 125MHz. Her er en superenkel løsning, men denne oppskriften er for en høyere frekvens, så hvis du lager denne slik at den totale lengden av antenna blir rundt 1.14 meter, blir det bra. Den blir kanonbra når du får plassert den utenfor huset. (Hvis ikke da Maycom'en får fnatt av de sterke signalene og begynner å ta inn alt mulig på samme tid;) hjemmelaget dipolantenne

det er vel ikke den verste antennen du kan ha, hvis den sitter på radioen. Og går du opp på taket med radioen i hånda, blir det sikkert kanon. Men den antennen egner seg ganske sikkert ikke til å kobles til en kabel.. Så skal du ha noe futt, bør du kjøpe/lage en utendørsantenne, med kabel til radioen din. Nå vet jeg av erfaring at den Maycom'en ikke takler all verdens signal før den overstyrer (du får inn P1, P2, brann, drosjer), så du bør prøve deg fram med noe hjemmelaget før du kjøper en dyr utendørsantenne.

hvilken kjøpte du?

Jeg kan ikke huske å ha sett noen verre TAF. På grunn av en syklon blir det kraftig vind i nordøst-Australia. Her fra Cairns: TAF YBCS 020505Z 0206/0306 22020G40KT 9999 -SHRA BKN025 FM020800 26050G70KT 6000 RA BKN015 FM021100 30080G130KT 3000 RA OVC015

"Alle må vel forstå ganske enkelt at det ikke finnes flyruter som er organisert på den måten som vi ser på dette bildet. Et annet spørsmål vi burde stille oss dersom vi virkelig tror at dette er naturlige flystriper, er hvor mye flytrafikk har vi egentlig i luftrommet over Skien? Skien er ikke verdens navle, vel."... - Den var god! Men jeg lurer på om disse folka tror at det er fuel'en som er blandet opp med noe muffins, av noen høytstående på SHell-anlegget, e.l? Eller tror de at det er spesielle dyser som er montert på flyene som spyr ut den dødelige lasten? Hvis det er det siste, går det vel an å få talsmannen for konspirasjons-folka til å komme på besøk på en flyplass og studere et rutefly under hovedservice i en hangar, for selv å prøve å finne disse dysene.. Men hvis de tror det er blandet i fuel'en blir det jo vanskeligere å overbevise dem, da.