Lars B. Frostad

Norwegian har tidligere stoppet flere kabinkurs (selv om de også har vært startet), og heller ansatt via rekrutteringsbyrå (istedet for å ansette direkte). Nå går Norwegian skrittet videre, og ansetter kabinansatte og piloter fra lavkostland. Dermed kan man nok i fremtiden belage seg på å måtte snakke engelsk med besetningen, ombord på et Norwegian fly. Stadig flere selskaper blir mindre attraktive å jobbe i, spesiellt som kabinansatt. Færre selskaper ansetter crew direkte, men går via rekrutteringsselskaper - som betyr lavere lønn og mindre fordeler. Men et sted kommer også grensen til å gå, er begrenset hvor mange som frivillig er interessert i å jobbe for "knapper og glansbilder" - kun for å uniform med vinge på, og jobbe i en kabin. En svært uheldig utvikling. Les hele saken her: http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/5450310.html http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article549785.ece http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=179125

Selv om bilen hadde vært full, ville ikke bilen vært i nærheten av å være like miljøvennlig som et fly.

Apropos disse Kuznetsov motorene: er ikke disse rimelige tørste også?. Mener å huske at disse på IL-86 drikker som fy, forhåpentligvis er de litt mere bensingjerrige og miljøvennlige de som er på IL-96.

Pen fugl ja, men aller penest UTEN winglets synes nå jeg da. Estetikk VS økonomi-besparing = jeg vet hva jeg hadde valgt..

He he, nei da - så sant så sant Morten!. Jeg følte meg nesten "tvunget" til å skrike ut når jeg leste det, siden det ikke var så lenge siden Boarding skrev om en lignende sak - der de også skrev om samme feilaktige "effekt". (Får være måte på, hvor mye unødvendig engstelse man skal gi mindre "trygge" flypassasjerer. Dog er det vel kanskje begrenset, hvor mange av disse mindre trygge passasjerene - som leser Boarding, men man vet jo aldri!..)

Leste selv denne artikkelen hos www.boarding.no om denne hendelsen, og om passasjeren som var i "ferd" med å åpne døren. Sendte en liten e-post til Boarding om at dette uansett ikke er mulig, siden Boarding skrev flere linjer om dette á la "pga. trykket vil alle passasjerene bli sugd ut osv.". Er ikke første gangen Boarding skriver direkte feilaktige opplysninger, men jeg sendte dem en e-post - og det tok jommen ikke lang tid før de faktisk forandret denne artikkelen til dette istedet: http://www.boarding.no/art.asp?id=19978 (de fjernet alt om den feilaktige infoen mh.t. at døren kunne åpnes osv osv..) Kan jo godt hende det var også flere andre som hadde reagert, men den ble ihvertfall redigert ganske raskt etter at jeg hadde sendt e-post.

Det er vel en av de mest behagelige måtene å forflytte sitt legeme tror jeg, når man skal reise til USA. Dersom man reiser med PrivatAir, som opererer med "all business" config. - ikke noe turistklasse der i gården nei. De opererer vel både A319/A320 og B737-700 IGW over Atlanteren. Tipper de også serverer innbydende 3-retters menyer..

Så lenge man bekjemper terror, så kan det virke som det "meste" er lov. Ihvertfall for visse land..

Ja det finnes nok mange enklere - og lettere tilgjengelig mål enn fly også. Se bare på disse enorme cruise-skipene som ligger å "plasker" i Middelhavet om sommeren, og i bl.a. Karibien om vinteren. Her snakker vi om tusenvis av mennesker ombord på de størske skipene, som ikke har mulighet til å komme unna hvis det gjelder. Et skrekk-scenario spør du meg..

Mer om denne hendelsen her: http://www.boarding.no/art.asp?id=19302 Utrolig tragisk ulykke, men som Joakim sier - det kunne gått så mye verre. Man kan bare tenke seg hva som hadde skjedd, hvis en fullstappet buss osv. var innblandet og/eller tankbil med bensin eller andre lett-antennelige væsker..

Ingen tvil om det nei, og man er minst like "syk" dersom man riktignok ikke har tatt med en bombe ombord - men kun SIER at du har gjort det. Er flere som har brent seg på lignende ting, både på fly og flyplasser - og sagt usmakelige "spøker". Er jo alltid noen som ikke vet hvor grensa går, og hva man absolutt ikke bør spøke med. Da har jeg ikke noe dårlig samvittighet hvis de må tilbringe resten av dagen i celle, eller gjennomgå en "strip-search" eller lignende.

Ofte er det jo mulig å uskadeliggjør en person, som utviser handlinger - som kan oppfattes som en trussel. Men før man står oppe i en slik situasjon selv, er det helt umulig å si hva som kan skje. Jeg vil absolutt tro at Mr. Air Marshall helst ville uskadeliggjøre denne personen, uten å nødvendigvis drepe han. Men dette kommer jo helt an på trusselbildet i den gitte situasjon, det er jo også umulig å vite hva denne mentalt forstyrrede personen egentlig prøvde å finne frem fra sekken. Kanskje en pistol?, vel da hadde kanskje vært nok å kun skyte i armen osv. Men hvis det hadde vært en slags utløser (som var koplet til noe ukjent), så tar man ikke akkurat noen sjanser heller. Slike situasjoner vil alltid være et dilemma, jeg er bare glad for at jeg slipper å ta slike avgjørelser!..

Ja det kan du si, må jeg begynte å lure selv. På førstesiden står det dette hos www.sol.no : "Mistenkt terrorist drept Passasjeren skal ha oppført seg truende, og ble skutt og drept ombord i et fly i Miami." Men går man inn på selve nyhetssaken, står det som faktisk er riktig: "Hendelsen skjedde i gangbroen mellom flight 924 - et Boeing 757-fly tilhørende American Airlines - og terminalen i Miami." "Passasjeren ble skutt på gangbroen, da han forsøkte å flykte ut av flyet og inn til terminalen, ifølge en talsmann for amerikanske sikkerhetsmyndigheter" Men at han ble skutt er jo ikke rart, når han istedet for å adlyde ordre - heller velger å prøve å ta noe ut fra veska han har med. Men så skjøt vel heller ikke Air Marshall for å drepe, men primært for å uskadeliggjøre - men så ble han altså drept. Men dette er blir jo kun spekulasjoner foreløpig.

Har ikke snakket noe om sikkerhet overhodet, det har ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Finnair bytter ikke ut sine MD-11, fordi denne alderen tilsier at de er lite driftssikre. Uansett hvor gammelt et Finnair-fly er, kan man uansett føle seg sikkert i dette selskapet (og mange mange andre) pga. vedlikeholdet. Er ikke tilfeldig at Finnair velger å bytte ut sine MD-11 etterhvert, disse aldrende maskinene koster mer i drift enn nyere maskiner. Dessuten er det viktig for selve inntrykket og profilen av selve selskapet (at bl.a. gjennomsnitt alderen på flyene er lavere), dette er fly som er svært mye i bruk på lang-ruter til Asia. Man må huske på at dette er heller ikke noe lavpris-selskap. Tror nok du selv ikke ville ha vært i tvil om, hva du ville velge hvis du skulle tilbringe såpass mange timer i et flysete - et fly som er f.eks. 3,5 eller 10 år. Det kan man i mange tilfeller merke på komfort osv.

Ja absolutt, synes ikke du?.. Gjennomsnittsalderen på MD-11 flåten til Finnair er vel oppe i 11 år.. (av de 6 stk. MD-11 de har). MD-80 flåten er hele 16 år i gjennomsnitt, så at MD-flyene forsvinner i løpet av sommeren 2006 til fordel for splitter-nye Airbus-fly gjør ikke noe..

Personlig synes jeg det er noe nedtur å få en 737-800 på ruten OSL-CPH-OSL, når man kan få en A321 istedet. Dog må jeg si jeg synes det også var interessant, når MD-90 florerte på denne strekningen.

Nå er det MD-11 flyet som etterhvert skal byttes ut, og det er jo egentlig ikke for tidlig. Men allikevel vil MD-11 være i aktiv tjeneste fram til 2012 - så det er ingen fare enda. Personlig synes jeg MD-11'erne til Finnair er pene, men de begynner å bli noe gamle. Dessuten blir Airbus flyene mye mer kostadseffektive enn de gamle MD-11 flyene (1/3 lavere bensinforbruk), så her snakker vi også miljø. I løpet av 2006 blir også de gjenværende MD-80 flyene borte fra Finnair-flåten. Ingen tvil om hvilket fly som er mest behagelig å reise med i Finnair, MD-80 serien eller A319/320/321. Mulig at også en del av MD-80 flyene fra Finnair skal over til FlyNordic, da FlyNordic er eid av Finnair. Fra OSL er det vel også satt inn det bl.a. splitter-nye Embraer 170 (som Finnair til nå har tre av). Som et av få selskap jeg har sett, har Finnair faktisk link til Flight Simulator-fly i Finnair-farger. De har en link på sin flåte-side, som går til FsNordic sine sider - ganske morsomt!. Se selv her: http://www.finnairgroup.com/group/group_9.html

Da har Finnair bestemt seg for 12 stk. nye Airbus-fly for langdistanse. Av de 12 flyene skal 9 være av typen A350, og 3 stk. A340. Avtalen er verdt over én milliard Euro. Les utfyllende og mer om dette her: http://www.boarding.no/art.asp?id=19259

Ivar: ja da, selvsagt!. Gå på www.avsim.com og søk etter filen: coast_air_new_colors.zip Skulle du mot formodning ikke finne den, kan du bare klikke nedenfor: http://library.avsim.net/download.php?DLID=60555 Lykke til!. (Det er forresten Truls Petter Elven her fra forumet, så har laget denne flotte painten..)

Ellers vil jeg anbefale de som skal til Kanariøyene om å ta fly innenriks, billig å fly mellom øyene. Spesiellt er det også å lande på Tenerife (ikke flyplassen charterflyene bruker) som er den store på øya - nemlig TFS: Tenerife South (Reina Sofia). Men å lande/ta av på den i nord er ganske spektakulært, den ligger ganske høyt - med klipper nesten rett utenfor begge sider av rullebanen. Situasjonen kan til en viss grad gjenskapes i FS, men ingenting slår "the real thing". Dog pga. de store klimaforskjellene på Tenerife (som på mange av Kanariøyene) er det ofte tåke, slik at det ikke er like interessant hver gang.

Den trafikkeres normalt med B747-400, fra Frankfurt (5t50min). Hadde du reist via Munchen, hadde det mest trolig blitt A340-300.

Til denne: Flight1: ATR-72-500 finnes ihvertfall de nye Coast Air-fargene - i tilfelle du har eller er interessert i denne ATR-maskinen.

Sløsing jo, dette er jo kjent - og VEL dokumentert!. Låser man FPS'en høyere enn nødvendig, så vil grafikkortet hele tiden prøve å få høyest mulig FPS (noe som er unødvendig). Dette går utover andre ting i FS, bl.a. hvor raskt grafikken oppdaterer seg. Jeg tror jeg heller foretrekker å se teksturer på f.eks. AI-fly med en gang jeg snur meg, enn at FPS'en skal være 35 istedet for 25. Kan ikke forstå hva som skulle være forskjellen med å ha 25 kontra 35 FPS, men det er vel alltids noen som påstår de klarer å "se" forskjell på dette..

Tja, en grunn kan jo nettopp være for å sjekke hvor mange FPS man kan ha maksimalt i visse situasjoner. Dog ville jeg nok personlig ha overveid sterkt (dersom jeg hadde jobbet med FS i Microsoft), og kutte bort alt som kunne vise FPS i selve FS - så hadde ihvertfall mange brukere sluppet "FPS-hysteriet".. (Men det hadde vel ikke tatt lang tid, før noen hadde brukt tredjeparts-software, for å få fram disse verdiene uansett.. Aleksander: ingen fare!. Har opplevd det samme selv mange ganger!..

Hvis du leser innlegget mitt ovenfor, ser du hvordan du låser den.. Forøvrig får man fram FPS når du trykker "Shift" + Z (to ganger) - og ikke CTRL + Z .