Lars B. Frostad

Ja OSL er helt klart den mest brukte betegnelsen (basert på egne erfaringer), noen "tviholder" riktignok på GEN enda - men dette er selvsagt ikke korrekt betegnelse. Er lenge siden "gamle" Gardermoen hadde denne IATA-koden.

Gibraltar er en spesiell halvøy, med en flyplass som deler halvøya i to. Har vært der flere ganger, og det er ganske spesiellt å måtte reise tvers over flystripa for å komme seg fram. Selv om det er en spesiell opplevelse å se fly lande/ta av fra Gibraltar (GIB/LXGB), så er det dog begrenset med antall flybevegelser. Har riktignok blitt litt økning nå, etter at også Iberia har begynt å fly på Gibraltar, men ellers er det ikke et fryktelig trafikkert sted - men litt GB Airways-flyvninger (søsterselskap av British Airways) med A319/A320 er det jo selvsagt.

[image]http://www.boarding.no/images/archive/p200702220952-54111.jpg[/image] Til nå har Cimber Air operert med en ATR42-500 maskin, på ruten: Oslo-Billund. Pga. stadig økning i trafikken på ruten, skal det fra 25. Mars kun brukes jetfly på denne ruten, dette betyr en økning i pax-kapasitet på 10% - i tillegg blir flytiden betydelig redusert. Nå skal ruten trafikkeres med en av Cimber Air sine; Canadair Regional Jet. Med ATR-maskinen tok turen 1,5 time, med Canadair RJ-maskinene blir turen på 1 time. Mer info her: Over til ren jettrafikk på Oslo - Billund (Boarding) Nye fly på København og Oslo (Cimber Air får plads til flere passagerer) (Boarding)

Blir ikke dette gjennomført i England mon tro?

Jo da, forstår dine ønsketenkninger - hadde absolutt vært fint om verkstedet på Sola ble startet opp. Men verkstedet er helt klart nedlagt, så HVIS SAS i det hele tatt lar Norwegian lov til å leie - så blir det kun bygningsmassen (Hangaren) som blir "i drift", og ikke noe verksted. Så gjenstår det å se, om de i det hele tatt blir enige om pris - eller om SAS heller la det stå tomt istedet for å la DY leie..

Slik jeg forstår artikkelen, er DY kun interessert for å ha dette som en "ren lagringsplass". Ikke noe mer å "juble" for enn det..

Ha ha, konge-kommentar! Ja ja, det finnes jo det som er verre. Er jo flyselskaper som klarer å lande på feil flyplass, selv om den de skulle til - ikke var stengt. Har også noen turer med både DC10-10 og DC10-30 i bagasjen, bl.a. med Scanair, Premiair, og NW. Flotte og spesielle fly, men vil nok heller fortrekke en A330 som har erstattet mange av rutene som tidl. ble fløyet med DC10'ern.

Enig der ja! Men allikevel, risikerer man innimellom å lese ting som "Boeing MD-83" og slike grelle eksempler (i mine øyne) på div. brosjyrer, reisekataloger osv.

Den jeg la merke til, var nederst på denne artikkelen (under innleggs-mulighetene): "Cracksmuglere i Cessna" legg også merke til emnet: "DC10 flysimulator i Lillestrøm" (lagt inn, ikke mindre enn tre ganger etter hverandre..) skrevet av hen herfra muligens?

Med mindre det blir noe av dette "REKKOF"-prosjektet da, var snakk om at Fokker 70/100 muligens skulle "gjennoppstå" med noen modifikasjoner osv.

Ja du skrev ikke hvilken dag du skulle reise, derfor sjekket jeg bare noen vilkårlige dager - og da var det MD-82 begge veier. Men da skal du reise CPH-AMS på en dag eller tidspunkt, hvor SAS/DK opererer med en mindre flytype på den aktuelle avgang. SAS sine Dash8-Q400 er absolutt lange og fine dem ja!

Det blir nok MD-80 serie på deg ja, begge veier! Du kan finne flytype ved å gå inn på www.sas.dk og slå opp den aktuelle avgang - bare bruk "Bestill reise", så kan du trykke på rutenr. (flight) - så skal du få opp flytypen.

[image]http://e24.no/multimedia/archive/00430/FRANCE-CONCORDE-CRA_430199d.jpg[/image] Foto: AFP Men Concorde var ikke død! (håper vi..) Et samarbeid mellom den franske og japanske flyindustrien, kan nå føre til at Concorde igjen vil komme på vingene. Dog ikke før tidligst i 2017, og med lavere hastighet enn tidligere. Hastigheten vil i så fall bli begrenset til 1.6 Mach, dog blir rekkevidden lengre. Den "originale" Condorde hadde kun 6.000 kilometer som max rekkevidde, mens den "reviderte" vil få hele 13.000 kilometer. Les hele saken her: Concorde tilbake fra de døde....

Ingen tvil om at Ryanair startet en slags "lavpris-revolusjon" i Europa, og det er jo ingen tvil om - at de faktisk tjener gode penger også. Dog må Ryanair tåle mye kritikk, og jeg velger å tro at mesteparten av denne kritikken er rettferdig. For meg personlig blir Ryanair et for "ekstremt" selskap, da jeg har gjort meg opp mine egne meninger (som mange andre) om dette selskapet. Hvis det virkelig ikke hadde vært noen annen utvei, hadde jeg selvsagt fløyet med dem - men hadde helt klart foretrukket andre selskaper. Det finnes jo tross alt lavprisselskaper som (i mine øyne) driver mere "stuerent" enn Ryanair, f.eks. Easyjet, Norwegian m.m.

Greit nok at vi fikk sårt tiltrengt hjelp og støtte fra USA i "gamle dager", men hjelpe meg: betyr DET at vi dermed skal bare akseptere alt USA steller i stand? USA har faktisk gjort Europa til et mye mer usikkert sted de siste årene (takket være Bush), så tiden har aldri vært bedre - til å være skeptisk spør du meg.

Er vel mest STS på CPH-basen dette gjelder vil jeg tro, er vel der nede de har hatt en grusom backlog. Dersom har det kanskje forekommet litt "slurv", og at de derfor er på etterskudd osv. De har nok neppe noe å frykte i Norge uansett, så Sola blir helt irrelevant i dette tilfellet. Selv om Sola hadde vært oppegående, så spiller ingen dette rolle for flyene som har base på CPH uansett (MD-82/MD-87, A319/321 osv.. ikke mye B737 i gården der.)

Er stygt redd for at verken Norske myndigheter eller andre på flyplassen, har NOE de skulle ha sagt. De har nok værsågod bare å holde seg langt unna flyet, men det er riktig som du sier - man skulle jo bare ha undersøkt hvert eneste fly som er såpass "suspekt" etter min mening. Da ville man også ha sluppet slike spekulasjoner.

Helt enig Tom Arne! "En regel for oss, en regel for andre" passer vel muligens i denne sammenhengen? Det er jo "ingen" som eier dette flyet. Aldri i verden om Norge eller andre land kunne tatt seg de samme frihetene, de flyene hadde nok blitt skutt ned lenge før de hadde rukket å se flystripa! Vel, uansett - ut fra opplysningene om dette muligens CIA-flyet, så er jo ikke dette videre betryggende: Alltid like "interessant" med slike fly, som er registrert på firmaer som faktisk ikke eksisterer i virkeligheten. Da spørs det vel om CIA har en finger eller ti med ja.. Firmaet som står oppført som eier er altså: "Devon Holding and Leasing Inc." som har hovedkvarter i Lexington, N.C. Dog eksisterer ikke firmaet på denne addressen, det finnes ingen telefonnummer tilknyttet firmaet eller addressen. Andre firmaer som har kontor på samme addresse har aldri hørt om firmaet osv.

Oj oj, nå kommer Olaf Ghanizadeh til å bli i "fyr og flamme" tenker jeg - he he. Mener å huske at han er Turkish Airlines-fan.. Mere info hos Boarding også: http://www.boarding.no/art.asp?id=24923

Ja denne etterhvert "famøse" A320-videoen, har blitt omdiskutert og kranglet om - til det kjedsommelige. Årsaken var uansett pilot-feil, case closed!

Oj sann, dette var nyheter ja. Er ikke hver dag et "nytt" selskap begynner å fly på Norge. Skal flys med BMI fly ja, og med SK-kode - er jo BMI SAS prøvde å selge seg ut av.

SAS Sverige/Danmark: http://www.airfleets.net/flottecie/SAS.htm SAS Braathens: http://www.airfleets.net/flottecie/SAS%20Braathens.htm

Det som DA uroer meg sterkt, er hvordan den mannlige kroppen da har utviklet seg på Cuba - siden han tross alt bet seg fast i brystet på en MANN bak AirFrance disken på OSL. Jeg finner det svært interessant (og ganske så foruroligende) hvis han trodde det var noe melk å finne der!

Du får ta på deg "bryst-susp" for menn!!

ENGM-EKCH-LFPO/LFPG-LFBZ-LEMD-LEMG-LXGB-GMMN-GCLP (Med andre ord: hvordan komme seg fra Gardermoen til Kanariøyene, uten x antall kjedelige timer på cruise)