Pasi Jorgensen

Dem sier det var en RJ 146

Fra VG: Hele artikkelen kan leses hos VG He he, ser Alexander slo meg på målstreken...good job!

Den siste Twin Otteren, LN-WFD, landet Klokka 20.10 den 31. mars 2000 i Båtsfjord, og dermed var Twin Otter kapittelet avsluttet for Widerøe sin del.

Og som det ble rapportert i VG i dag, så bruker du like mye energi ved 2 søk på google som når du lager en kopp te...så det så. VG Jeg lurer på hvor mye unødvendig energi politikere bruker, kanskje vi skal forby de først

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=-r0pVbk5AXo&feature=related

Er dette ett alternativ til steder som ikke har egen flyplass [video:youtube]

Nå er vel hverken Hewson eller andre "sytpeiser" noe interrensant, heller ikke andre som er besatt av diverse dogmer, og, egentlig så dreide ikke artikkelen seg i hovedsak om JSF eller Gripen var det beste.....men om besluttnigsgrunnlaget til regjeringen. Med fare for å gjenta meg selv, så har vel øverste leder for JSF prosjektet selv sagt at de ikke kan vise til noen form for beregninger før tidligst 2015....that is the issue! Så det er ikke nødvendigvis snakk om hvilket fly er best, men hvordan den politiske prosessen har foregått. Når det er sagt, så er det revnende likegyldig for meg hvilket fly det er/blir så lenge det er det beste flyet, jeg har ingen motforestillinger mot hverken europeisk, amerikansk eller svensk flytype hvis noen av de skulle være det beste alternativet. Så all billig retorikk som "anti usa" eller "pro usa" har ingen annen funksjon enn å polarisere og tåkelegge sunn fornuft.

He he, ja, det sies mye rart fra mange hold Men hvilket fly som er best er vel egentlig ett annet spørsmål, hovedsaken er jo at JSF ikke er ferdigutviklet. Det er vel ikke en digresjon å nevne at utviklings budsjettet til JSF også har "sprukket" ved tidligere tilfeller.....og de er vel ikke ferdig med flyet ennå. Når det gjelder kostnadene, så sier jo øverste ansvarlig for JSF at de ikke vil ha noen oversikt over kostnadene før 2015 hvis jeg husker rett. Da er det jo rimelig langt ute på vidda og hverken konkludere pris eller gjennkjøps avtaler på noe man ikke vet. Det er vel kanskje det som er hovedgrunnen til at så mye rundt JSF er blitt "hemmeligstemplet" som det så fint heter. Og hva er den greia med at vi ikke får tilgang til kildekodene mtp. utstyr i JSF'en, dette kan jo ikke være til fordel for oss, da får vi jo ikke det beste men noe som er 'bare er så bra' som det tillates oss....men det er vel kanskje en helt annen diskusjon En annen ting er jo den urederligheten rundt dette, for regjeringen var jo bestemt på at det var det billigste alternativet og det beste....jeg lurer bare på hvordan de var/er så sikker på det. De hadde vært bedre kjent med å spille med ærlige kort i denne saken. Nå er jeg ikke fan av noen av fly-typene, jeg synes nå bare at vi skal ha det beste, men jeg må si at for min del, så luktet det svidd lenge før regjeringen (etter lang tids utredning) tok sin besluttning og denne lukten stammer ikke nødvendigvis fra JSF som flytype, men fra framgangs måten til regjeringen. Men nå er vel ikke politikk synonymt med logikk

Dette er det de refererer til, og jeg må si meg enig. Ett lit utdrag fra artikkelen :

Heh he he hehehehehehehe

Så du er i krangle humør....når det gjelder "vri seg unna" så var den myntet på flisespikkeriet ang. skriveleifer og ikke temaet. Les: og jeg svarte : Ikke alltid like heldig å ta ting ut av sammenhengen Og den andre, trenger jeg ikke å "vri meg unna" (du har en underlig måte å argumentere) da det er/var dine egne ord, du sa at du hadde sett 1 dokumentar som motbeviste fenomenet er det ikke rimelig at jeg spør om det var alt som skulle til for å overbevise deg? Var det det, var det nok med 1 dokumentar? Men vet du hva Gunnar, dette gidder jeg ikke, hvis vi ikke kan holde oss til tema så er det bare bortkastet tid, for meg og deg, og de som er nødt til å lide seg gjennom dette.. Du får ha en fredfull natt og en fantastisk dag imorgen

Nei, det er nå en gang greit, jeg sier ikke at det er ufo'er eller små grønne menn som står bak de, men som sagt, det virker som det er ett genuint fenomen..i skrivende stund, kan jo ta feil og vettu, ikke noe problem med det, men foreløpig er det ingen som har vitenskapelig bevist eller motbevist de. Som sagt, det finnes 2 leire, de som tror ufo og de som mener det er bare tøys, men, må man i det hele tatt forholde seg til noen av de to leirene? Nei, jeg kan tenke selv...til en viss grad ihvertfall, og med det jeg har hør, lest og sett, så virker det som ett genuint fenomen.

Kremt...ikke litt lite flaut å skyte seg selv i foten...huh? At jeg det lurte seg inn en liten skriveleif der, til tross for en lengere innlegg, så er du ikke noe spes bedre selv, he he he. Så sjekk grammatikken i dine egne innlegg før du prøver å disse noen andre.

Det var nå ikke mye som skulle til for å overbevise deg....en dokumentar? Korn sirkler har blitt observert og nedtegnet i ganske mange år før denne lille gjengen fikk for mye fritid i hende. Skal ikke være bastant på at den første var i 1678, men den er nå dokumentert ihvertfall. En annen ting som kan være viktig å ha i bakhodet, er det antall kornsirkler (over 5000 for ett par år siden, det er 13.69 stk pr dag) som observeres...over hele jordkloden (inkludert i utilgjengelige strøk i Kina). Mener du at det er en 'hemmelig' forening som lager disse, og hvorfor gjør de det? Men for å gjøre det værre, så forekommer det også sirkler på isbelagte innsjøer, hadde sikkert ikke vært så mystisk hadde det ikke vært for det at disse is-sirklene dukker opp på millimeter tykk is. Men, når det kommer til hvordan eller hvem som lager disse, så er det nå bare gjettning, kan jo være ett natur fenomen for alt jeg vet (eller en armada av hoaxere). Men å dra en konklusjon etter å ha sett 1 dokumentar, det er vel heller ett veeeldig tynt grunnlag, synes ikke du det? En annen ting er jo hvordan genuine sirkler blir laget, da bøyes OG flettes korn stråene inn i hverandre (helt siden 1678 tydeligvis), noe jeg neppe tror disse 'kornsirkel makerene dine har tatt seg tid til, da disse sirklene 'manifisterer' seg relativt raskt. Hvis det er en genuin interesse for å lese om dette fenomenet, så finnes jo google (har ikke noen linker eller henvisninger, leste om dette for en noen år siden, så jeg bare konstaterer bare at de finnes, og fram til at det dukker opp sirkler på min plen, så er bryr det ikke meg ), men det er jo mange wacko's på begge sider (Ufo's & debunkere) så det finnes mye 'bunk' der ute også. Det eneste vi kan si med sikkerhet er at vi vet ikke...alt annet er tro..om man tror eller ikke tror Ja ja, alle er vel velsignet med hver sin tro, bra er vel det, personlig har jeg ingen spesiell tro innen dette fenomenet, men de virker nå som at de fleste er ekte, men hva det er må fuglene vite :grin: (kanskje er de jæ*la fuglene som forsyner seg av korn he he) Nei, for min del kan det være hva som helst, men legg fram bevis (ikke video/dokumentar fra en upartisk part som kun har til hensikt og hevde sin tro, om det er ufo eller debunkers) Latterligjøring er jo ett kjent knep for å fortie ting å tang, mange som modererer seg og sine uttalelser i frykt av å bli annsett som annerledes. Som de sier "ikke vær den spikeren som stikker ut av veggen, da må du regne med å bli banket fort på plass"

He he, vi vet jo det, men du får skyte artikkel forfatteren. (vet jo at du ikke siktet på meg da) Likte den her jeg "...He didn't think the plane needed wing struts, so of course the wings fell off during the plane's maiden flight..." og "The Zubr was as useless as it was ugly." lol

Orginal Artikkel Tupolev TU- 144 The Concorde gets all the love, but Russia's Tupolev TU-144 was the first supersonic transport and the only commercial plane to exceed Mach 2. The "Concordski" was fast but plagued by bad luck. Three crashes -- including a dramatic mid-air breakup during the 1973 Paris Air Show -- relegated it largely to a lifetime delivering mail. It was mothballed in 1985 but briefly brought back a few years later as a research plane. B.O.A.C. de Havilland Comet The Comet was the premiere commercial jet airliner and a landmark in British aeronautics when it first flew in 1949. Today it's better known for its atrocious safety record. Of the 114 Comets built, 13 were involved in fatal accidents, most of them attributed to design flaws and metal fatigue. Hughes H-4 Hercules The “Spruce Goose” was either a brilliant aircraft years ahead of its time or the biggest government boondoggle ever. By far the largest aircraft ever conceived -- its wingspan was 319 feet -- the Spruce Goose was intended to be a military transport plane. But it wasn't finished until well after World War II ended, rendering it both obsolete and irrelevant. It only flew once. LWS-4 Zubr The Zubr was as useless as it was ugly. Not only was it incapable of flying with the landing gear retracted, the airframe was so highly stressed the plane could disintegrate without warning. If that wasn't enough, it couldn't take off with a payload much heavier than a few cartons of cigarettes. The Polish Air Force had a few in its fleet during World War II, but none of them saw combat. Christmas Bullet Cool name, lousy plane. Dr. William Christmas didn't know the first thing about planes when he designed one for the U.S. Army Signal Corps, and it showed. He didn't think the plane needed wing struts, so of course the wings fell off during the plane's maiden flight in 1918. Beechcraft Starship With its carbon-composite construction, unique design and rearward-facing turboprop engines, the Starship was a groundbreaking aircraft. But it was slow, difficult to fly and a bear to maintain. It took to the air in 1989, but Beechcraft only sold a few of the 53 it built. Hiller VZ-1 The Hiller VZ-1 hovercraft must have looked good on paper, because it sure didn't look good in the air. The idea was simple -- a fan provides lift and the pilot steers by shifting his weight. The Defense Department loved it until it saw the Pawnee in flight. It was good for just 16 mph and it tended to be uncontrollable. The project was killed in the late 1950s. A-12 Avenger II Defense Department projects are famous for cost overruns, and General Dynamic’s flying wing bomber was a doozy. The Flying Dorito was the most troubled of the stealth aircraft projects the Pentagon embraced during the 1980s, experiencing problems with its radar systems and use of composite materials. When the projected cost of each plane ballooned to $165 million, a Secretary of Defense named Dick Cheney killed it in 1991. Royal Aircraft B.E.2 With its anemic engine, poor maneuverability and gunner blocking the pilot's view, the British B.E. 2 was doomed from the start. German pilots had no problem shooting them down during the First World War, making it just about useless as a fighter. It had no problems against German Zeppelins, though, so the plane lived out its days attacking them instead. Boeing XB 15 The XB 15 was the largest plane ever built in the United States until the Spruce Goose came along. The heavy bomber was so massive it had passageways in the wings and bunks for the crew. But big planes need big engines and no one made one big enough to give the XB any kind of speed for its maiden flight in 1937. The plane maxed out at 200 mph, and the U.S. Army Air Corps killed the project. The only XB ever built saw duty as a cargo plane in the Caribbean during World War II. :grin:

Æsj, det spiller vel ingen rolle, med den servicen som tilbys så kunne det gjerne vært en DC3 for min del, ja kanskje det hadde vært å foretrekke da denne servicen er inkludert i biletten...ergo lenger tid til å nyte den he he...under forutsetting at det ikke er en mannlig flyvert da

Kom over denne... [video:youtube]

Du kan jo også bruke den innebygde funksjonen i FSX, har ikke testa det selv, men det skulle visst spise mye disk plass, men det gjør jo Fraps også...vi snakker om GB for noen bitte små minutter.. :mad: Her er ei PDF fil som forklarer litt om denne funksjonen : Høyre klikk og "save as..."

Ha ha ha ha, nært ja, men ta en titt på denne, du kommer vel ikke 'nærmere' enn dette [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9lCnUyv0uMM En god gamel klassiker til glede for gamle som nye tittere.

Det første jeg 'kicka' på var nettopp røyken, men jeg tror bildet er ekte. Han/de kan jo selvfølgelig ha pynta litt på bildet,men nå er ikke jeg ekspert da :whistle:

Ser ut som at "bakkemannskapet" er en refleksjoner av skyggen av vingene og fly-kroppen, De 2 røde "dingsene" er vel noen uttak av en eller annen sort. Man ser jo midtstripa av RWY reflekter også.