Pasi Jorgensen

Skjønner ikke helt problemstillingen, alle vet jo at hamas ikke bare er en terrororganisasjon, men som også terroriserer sin befolkning. Og det gjør jo ikke saken bedre at israels regjering også terroriserer de he he. Det som er det største problemet i denne konflikten som helhet, er at de internasjonale lovene ikke blir håndhevet som medfører at begge parter fortsetter idiotien. Men desverre så viser det seg jo at US via sine VETO's har egenhendig forkludret hele prosessen, så rent objektivt, så må jeg jo si at den største synderen her er USA. Kanskje ikke legalt, men ihvertfall på moralsk grunnlag. Som nevt tidligere, så tror jeg nok at "anti-islamofacistene" og "supersosialistene" først bør ta ett objektivt oppgjør med seg selv. For tragedien i hele denne saken er at sivile på begge sider lider for hva fanatikere på begge sider gjør...en vesentlig forskjell er ikke bare knowhow og materiale, men også denne skjeve "get outa jail" kortet som israel mer eller mindre automatisk har sikkret seg. Det tror jeg alle kan være enig i, kanskje det hjelper på hvis konsentrerer oss om reglene å ser bort ifra selve konflikten, for her er det tydeligvis veldig emosjonelt for noen. Er det noen som er enig i at alle resulosjoner mot 1 part automatisk skal VETO'es hvis ikke den andre part også blir omfattet av den? Skal internasjonale regler følges?

Komplisert? Næææh. Egentlig så tror jeg ikke det er så komplisert, jeg tror det er de stadige avsporingen og skittkastingen som gjør det komplisert. Men hvis man bruker sunn fornuft, så er jo den beste og mest effektive problemløseren og gå til kjærnen av problemet, ikke å dalle rundt med detaljer og bi-effekter som manifisterer seg som ett resultat av "problemet" Også hjelper det jo sikkert litt på at begge sider er styresmaktene infisert av fanatikere og i dskusjoner så er ekstremist-supporterene mest høylydt, og som vi sikkert kjenner til lirer de av seg masse rart, for å si det mildt. Og velger man å hele tiden etterfylle luft i dekkene istedet for å lappe dekket i første omgang så...... Legg til litt "jeg har altid rett og du feil", ja da kan det fort virke komplisert ja. Heh, ja, snakk om å skyte seg selv i foten, får nå håpe at dette maner til ettertanke, men jeg tror faktisk at jeg blandet kortene litt her, for der er ingen resulosjon mot blokaden, men det er ikke fordi den ikke er på sin plass men fordi US la ned veto mot den...akkurat som de torpederte FN's forsøk på å behandle denne siste affæren og endte opp med og bare komme med en offentlig uttalelse. De la ut en uttalelse den gang som lyder: Så der blingset jeg visst litt mens jeg surret gjennom en haug med dukumenter og resolusjoner og lovtekster og blandet den texten ovenfor med resolusjon 1860 (som kom året før tror jeg), og det må jeg bare beklage og innrømme var litt flaut he he. Res. 1860 p.2 sier følgende og p.5: [size:8pt]Denne har jo begge brutt, men det er jo fortsatt ulovlig selv om motparten ikke er noe bedre.[/size] Selv om resolusjonen ble torpedert av USA, så er jo realiteten fortsatt den samme, eller sagt på en annen måte, alle kravene for en slik besluttning er tilstede. [size:8pt]Jeg gjemte tekst som ikke har noe med saken direkte og gjøre for å unngå for mye avsporing fra temaet [/size] . Men selv om resulosjonen faktisk ble VETO'et, så forandrer det ikke loven, det kan skape presedens (og DEN bør alle frykte), men lovens bokstav og dets intensjoner og definisjoner består. Og fortsatt gjelder definasjonen av terror selv om blokaden ble VETO'et, det er ulovlig å kollektivt avstraffe sivilbefolkningen på bakgrunn av bla politiske grunner som motparten ikke liker. Dette bestrider ingen og israel legger heller ikke skjul på at blokaden ble innført nettopp pga at hamas vant valget. Men man kan jo si, at hvis blokaden var innført på ett annet grunnlag OG ikke var så restriktiv som den er og har vært, så hadde nok israel stillt med betraktelig sterkere kort for akkurat nå er det kun USA's veto som berger israel og intet annet. Alle traktater og lovverk vi har som berøres av dette er rimelig klar i sin tale og israel har pliktfullt oppfylt alle kravene for at de skulle ha vært tatt i bruk, så rent lovmessig var min første post helt korrekt og er korrekt utifra lovtolkningen i seg selv. Men nå er det vel praksis som er mer interesant her, og siden US brukte sin veto rett, så finnes det ingen eksplisit pålegg fra FN om at israel's blokade er ulovlig som ble ihverksatt. Uansett så betyr det at argumentasjonen om at blokaden er ulovlig, ikke er ulovlig, selv om den er ulovlig pga ett land som mente at en resulosjon som ville effektuert lovverket ikke kom på tale :grin: Snakk om kaos, men VETO'et sier ingenting om legaliteten utifra definisjonene vi har. Kun at VETO'eren ikke er enig, som kjent trenger de ikke å begrunne sitt VETO. Det var den rette framstillingen, men man må vel ta det pragmatisk Men det var jo ikke temaet, temaet var kapringen på åpent hav og angrep på uskyldig sivile. Dernest har vi jo kidnapping og utpressing til slutt. Og alt dette kom i stand pga en ulovlig blokade (pr definisjon) som USA la ned VETO mot. Så israel har ikke lov til å innføre en blokade men det finnes ingen resulosjoner mot israel heller....litt sånn out in nowhere teknisk sett iht lovverket, mao de har både lov og ikke lov. Sånn, da tror jeg at den feilen var rettet opp. Om FN og VETO (bør leses) Nei, jeg skulle aldri ha brydd meg om denne diskusjonen, jo mer man graver jo værre blir det, lol

Nei, dette har vært tatt opp før, jeg forstår at man forsøker å klare seg som best man kan, men selv om vi nå for diskusjonens skyld sier at San Remo kan brukes (noe det ikke gjør siden israel ikke er i krig med...ja, hvem er det de skulle være i krig med, palestina er jo ikke ett land? Er de i krig med ett folk? Er de i krig mot en organisasjon? Sorry, jeg avsporet visst, men selv om vi nå for diskusjonens skyld sier at San Remo kan brukes, så hjelper det israel fint lite all den tid blokaden er ulovlig Uansett, du kan jo, hvis du allerede ikke har gjort det, lese litt om det å erklære krig, der er protokoller for hvordan de forskjellige typer av deklerasjoner kan framstilles og deres "virkeområde". Nå er det en stund siden jeg leste de, så jeg tør ikke komme med noen bastante ytringer om det akkurat nå, men jeg registrerer som sagt at de fleste sier at den ikke kan brukes. Og igjen, det er jo egentlig helt irrelevant all den tid hele blokade greia er en ulovlig aksjon som israel har forpliktet seg til å oppheve iht art. 25. Istedet har de brutt den sammenhengende i 3 år nå!

Jeg kan ikke se at hun starter eller nevner årsaken til akkurat denne saken, ikke israel VS palestina saken som sådan, men blokaden. Resten er mer ett generelt svar og således ikke myntet direkte til deg Gunnar For min del så er det hårreisende at man idet hele tatt starter diskusjonen i motsatt ende og forsøker og finne konklusjoner der, kaos er vel det nærmeste man kommer og det er vel kanskje noen som ønsker for fakta i denne saken levner ingen tvil om skyldsspørsmålet. Først, så vil jeg presisere at jeg betegner hamas som ulykke for det palestinske folket på lik linje som at jeg har medlidenhet for sivilbefolkningen i israel som før eller senere må ta ett oppgjør med sine terrorister. Jeg har ingen politisk ideologi, kun rett og galt! Dernest vil jeg også presisere at dette ikke handler om israel VS palestina, dette er en isolert sak som må behandles for det det er, utgangspunktet for denne konflikten (og diskusjonen) er blokaden som tilslutt endte opp i den tragedien som det gjorde. Men skal man nå ta for seg denne blokaden og det som nå har skjedd, så hjelper det ikke å sitte å snakke om brødkniver, spekulere i rykter osv. Vi må nok hoppe 3 år tilbake i tid. Dette var når hamas ble lovlig og demokratisk valgt at israel innførte blokaden. Dette er ikke noe som noen parter benekter. Så må vi ta en liten avstikker bare for å sette ting i kontekst. Terror! Definisjonen på terror og terrorisme er fortsatt idag en ting man ikke er blitt helt enig om hva som gjelder, mye pga av at det kan være politisk og emosjonelt ladet....kort fortalt, en manns terrorist er en annen manns frihetsforkjemper. Men de har nå klart å meisle ut noe ihvertfall, og den lyder som så: Så det er visst ikke selvmordbombere som er malen her, det holder med å kollektivt avstraffe en sivil befolkning (nå ble det plutselig mange som risikerer terrorist stempelet ). Og hvis vi nå retter nesen tilbake til det opprinnelige temaet, så kan vi jo slå fast følgende så langt, israel innførte en blokade som rammer sivilbefolkningen i gaza fordi hamas vant valget i 2006 (?), dette er under alle omstendigheter forbudt uansett hva israel måtte mene om det. I verste fall kan dette også berettige hvem som helst til å si at israel driver med terror og er dermed en terrorstat. Dette var jo FN klar over, og de sammenfattet en resolusjon som påla israel å oppheve denne blokaden umiddelbart. Som medlem av FN har man både plikter og rettigheter. Her kommer ett annet viktig moment inn i bildet, israel har, som medlem av FN forpliktet seg til å forholde seg til artikkel 25: Dette betyr at israel ikke har noen rett til å verken praktisere eller håndheve denne ulovlige blokaden. Det betyr også at etthvert skip som vil kan kjøre båtene deres helt opp i fjærestenene til israel, helt opp til skammens mur om de hadde klart, dette er ikke noe israel har mandat over uansett hva de sier. Egentlig kunne vi stoppet her, for alt som har tilknyttning til blokaden, er etter dette kjent ugyldig og alle tiltak for å håndheve den er ulovlig. Men vi kjører på med ett par linjer til Så har vi dette med å angripe ett sivilt skip fra ett alliert land i internasjonalt farvann. Dette finnes det ingen tvil om iht lovverket, israel bryter igjen internasjonale lover og regler de selv har undertegnet. Ikke nok med at de kaprer (desverre for israelfanatikerene så er dette eneste korrekte betegnelse på hva de foretok seg) ett skip ulovlig....det fikk dødlig utgang også, og siden alt fra A til Æ nå har vært ulovlige handlinger fra israels side, så kan ikke disse dødsfallene betegnes som annet enn mord. Selvforsvar kan de ikke påberope seg. Igjen (må være kjedelig hæ?) defineres slik ting gjennom noe vi kaller lover. Og jeg forstår at noen ikke liker det, men sånn er det i ett sivilisert samfunn. Den eneste som kan påberope seg selvforsvar er den som blir angrepet. At angriperen møter motstand når man begår ugjerninger gir ikke en rett til å påberope seg nødrett. Og selv under nødrett/selvforsvar så stilles det strenge krav, man har ikke anledning til å bruke mer makt enn nødvendig for å sikre sitt liv og eiendom. Men i denne saken (uavhengig av israel-palestina konflikten) så har altså ikke israel rett på dette punktet heller. Og ett lite appropo for de som henger seg opp i kniver og andre bruksgjenstander. Du er vel forhåpentligvis klar over at ett sivilt skip kan være bevepnet (og da menes det kraftigere skytts enn en brødkniv) og fortsatt nyte samme rettighetene som ett ubevepnet sivilt skip...ingen forskjell. Så dette argumentet er også...ja, tatt ut av løse luften og har ingen gyldighet. Og til slutt, andre land's borgere blir kidnappet og ført mot sin vilje til israel.Der ble de holdt (ulovlig) fanget framtil de ble utvist fra israel med bakgrunn i at de ulovlig tok seg inn i israel? Er det mulig? Så det viser seg at her har israel ikke hatt noen rettigheter til å ha gjort det de har gjort i 3 år, inkl den siste fadesen. Ingensted har de hatt loven på sin side, tvert imot, de har brutt resulosjoner og pålegg fra FN over en lav sko. Dette har ingenting med støtte til hamas å gjøre, ikke har det noe med sosialisme og gjøre, ikke antisemetisme eller nasisme....eller andre -ismer, kun facts! Er det noen momenter som er gale her, så si gjerne ifra, men spar meg for islamofacist/sosialist/whateverfloatsyouboat argumentasjon, man tjener igvertfall ikke israels sak med slikt ihvertfall. Men hvis du kan påvise at det internasjonale samfunn har tatt fullstendig feil her, så får du si ifra. Og Gunnar, hva mener du med heiagjeng? Mener du at venneligstillte ovenfor israel ikke går amokk på div internett sider nå om dagene? Joda, jeg skal være enig med deg i at det finnes vel heiagjenger på begge sider, men dette er folk som er nesten like ekstrimistisk som de de forsvarer i tykkt og tynnt. Og uten å kalle deg en ekstremist, så er det vel ingen tvil om at du står på en side, eller tar jeg feil? Jeg har heller ingen problemer med å si at jeg før i iden var en israel sympatisør (som de fleste har vært i Norge), men ikke nå lengere. Og jeg har ikke solgt sjela mi til hamas eller allah. Jeg oppdaget bare at ekstremistene på begge sider er like gærne og at de eneste som lider for dette er sivilbefolkningen. Dette tror jeg andre medborgere også har begynt å skjønne, dette betegnes jo selvsagt som økende antisemetisme eller sosialistislamofacistisk propaganda som dumme nordmenn har blitt forledet av ifølge de som vet :cool: Må det være svart eller hvitt? Kan man være imot ekstremister i begge leire og sammtidig ha medlidenhet med de som rammes hardest av galskapen, de sivile? Når man diskuterer en konflikt, må det være en 50-50 fordeling av skyld slik at ingen føler seg såret, eller bør man forholde seg til rett og galt basert på fakta og handle deretter uansett hvor j æ vlig det måtte være å måtte stå for sine handlinger? Ja, det er vel kanskje betimelig å stille spørsmålet om det er praktisk og ha lover i det hele tatt? Eller kanskje det er greit å ha det slik det er nå hvor det handler om den sterkestes rett? For meg personlig er det revnende likegyldig hvem som har skyld, jeg har ikke personlig investert i hverken jesus eller allah, israel eller palestinere. Og når det kommer til fakta i saken, så er vel synsing greit, men det trenges ikke å vektlegges, samme gjelder usubstansierte rykter, de kan i beste fall brukes i ettertid for å fylle ut hull i faktiske hendelser hvor man ser en klar korrelasjon hvor vitneutsagn samfaller med faktiske bevis, men selv da kan man vel i beste fall si "at det tyder på" at det eller det stemmer, men det er ikke bevis i seg selv. Så jeg er åpen for nye momenter i saken, men ingenting vil forandre det som skjedde for 3 år siden, grunnlaget for denne katastrofen. Såh, det var det!

Dette var jo fristende, men har dere ikke bruk for noen standby piloter, er dårlig stelt med tid men jeg flyr gjerne en gang iblandt :cool: F.eks, går det ikke an å lage en "Joe Blow" ([size:8pt]"Ola Normann" for de som ikke kan engelsk he he[/size]) konto som 2-3, 4 stykker kan dele på mtp logging av tid og diverse? For det er sikkert mange som meg som har lyst men ikke tid til å fly fast, pluss at dere ville jo hatt en pool av standby piloter og ta av hvis det plutselig var manko på tilgjengelig personell av de som flyr fast. Vi kunne jo også fløyet ferry flights i tillegg til å steppe inn på ordinære ruter og slikt....eller hur? Hadde jo vært gøy og fløyet litt twin otterrrrrrrr oppe i det kalde nord :grin:

Det er nok det, samt at de store flyplassene i USA består jo av flere terminaler sammenlignet med flyplasser hjemme på bjerget. He he, jeg likte og er enig i det som ble sagt om Heathrow:

De styggeste og de peneste

Fikk nesten lyst å bli frontier pilot jeg også...synd jeg ikke har så mye tid og at dere ikke har ERJ i stallen

1. Feelthere ERJv2 2. Iris F-16D 3. Aerosoft Twin Otter [size:8pt](skulle gjerne hevet inn ett par-tre til, men dette er kanskje top 3 hos meg ihvertfall, dvs de som absolutt brukes oftest)[/size]

[font:Arial Black][size:17pt][color:#3366FF]Godt Nyttår![/color][/size][/font]

Pirke pirke, det var jo ikke det, han sa jo at det var Wilco's 737 han hadde lastet ned derifra, og så vidt jeg vet, så selger ikke det nettstedet den modellen ihvertfall he he hehe he

[font:Comic Sans MS][color:#FF0000]God Jul[/color][/font]

Per 15. november var det registrert flere enn 60 tilfeller av uvettig laserbruk mot norsk luftfart. En måned senere har vi registrert 115 tilfeller Aftenposten

Jeg snakket nylig med Bill Boeing, broren til Bob Boeing som eier hele greia, han sa de starter om noen få minutter

Litt morro er det plass til opp i all denne høytideligheten. [size:8pt]Sakset fra VGD:[/size] Heh he he hehe he he

Vi må få organisert en MP på Lukla snarest, det ultimate kaoset :grin:

He he, den var nå litt morro så lenge jeg trodde det var ekte vare Ikke fullt så morsomt når man vet det er fake

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=uc_VOlwDBQo :grin: :grin: :grin:

Gaffa kan brukes til alt :grin:

Hva skal man egentlig si??? Tja...det der er vel ikke noe, skulle jeg også klart bare jeg hadde hatt ei tang :grin: He he, neida, dette var imponerende

Passasjer skjøt seg ut fra fly Skulle bare finne noe å holde seg fast i, da han ved et uhell utløste katapultsetet. http://www.abcnyheter.no/node/98744

Heh, alle vet jo at f-16 også er en f-18, duh, det er jo innlysende "f" etterfulgt av ett tall...ikke sant? Har masse f-18 susende rett over hue akkurat nå, eneste forskjellen er jo at de har 2 motorer og 2 haleror...ellers er det jo heeeelt lik f-16 og begge er jo jagerfly, skjønner ikke hvorfor du reagerer sånn Ernst, trodde du hadde litt over gjennomsnittlig kunnskap om fly

He he, ja, "delvis"

En ny rapport kan skremme Forsvaret og politikere fra å gjøre Bodø til landets store jagerflybase, slik forsvarssjefen anbefalte høsten 2007. Aftenposten

Spol ca 1 minutt ut i videoen for å komme rett på sak [video:youtube] Ville du ofret deg slik for sporten din? Det sies at han gidder ikke trene mer enn de delene som er høyst nødvendig, noe som jo er litt smart da man slipper å kaste bort tid på unødvendigheter