H S

En kjapp sjekk i KLM`s tidtabell viser fra 2:05 til 2:15 når du reiser fra Stockholm til Amsterdam...

Om de ikke akkurat har bestemt seg for å sette det i produksjon, har de i alle fall bestemt seg for å tilby flytypen til potensielle kunder. Dersom noen (mange nok) forplikter seg til kjøp vil de sette prosjektet i gang. Det samme som foreksempel Airbus gjorde med 380. Så det vil nok gå noen år til man får se noe som ligner et fly fra Boeing`s news side: SEATTLE, Dec. 16, 2003 -- The Boeing [NYSE: BA] Board of Directors has given the company's Commercial Airplanes unit the go-ahead to begin offering for sale the new 7E7 Dreamliner passenger airplane. Boeing can now make sales proposals to airlines around the world. The company expects those sales proposals to result in firm customer commitments and a production go-ahead, or formal launch, in 2004.

Nå tror jeg man skal puste litt gjennom nesen når det gjelder anskaffelse og drifting av en slik simulator. For det første er det helt sikkert en svært god grunn til at den gies bort, hadde man fått noe for den hadde den blitt solgt. Glem demontering og transport, dette er peanuts i forhold til hva som venter når den skal monteres og driftes. Gammel sim teknologi koster penger. Både å reparere og å holde vedlike. Og uansett alder krever en simulator mye vedlikehold og ting ryker til stadighet(dette er ikke noe jeg tror, jeg snakker av erfaring). Simulatoren jeg bruker i jobbsammenheng er relativt ny (3 år gammel), men har 8 mann fast ansatt som ikke gjør annet enn å skru. På grunn av kostnadsnivået eies og driftes den av 4 nasjoner (Norge, Danmark, Tyskland og Nederland). Ingen av disse nasjonene tar seg RÅD til å drive en simulator alene på grunn av kostnader. Jeg sitter her på jobben sammen med en kollega som har arbeidet 3 år ved simmen som flyger/instruktør. Han forteller at prisen ligger rundt 10.000,- pr.flytime. Og husk at dette er en ny simulator som tross alt krever en del mindre vedlikehold/rep. enn den som omtales her. En slik sak som dette krever også egen hall med klimakontroll, datarom, teknisk rom, og kontrollrom. Men jeg skal ikke ta motet fra noen, så lykke til og stå på, simulator kan være veldig moro!

Vinden kommer fra 111grader med 7kts, tar du av på 09 tar du av med vinden i nesen.

Jeg er helt enig, og i praksis tror jeg at jeg aldri har "tenkt grader og hvilken type entry". Man flyr slik det passer, type entry gir seg selv. Men for de her på forumet som ikke er familiær med prosedyrer/instrumentflygeregler og har flysim som "hobby" er det fint at Tarjei kommer med oppgaver og noen leksjoner. Det øker nok litt forståelsen for dette med instrument flyging, og man kan fly noe mer "profft" på PC`en. Fortsett med det.

I følge boken skal du ved teardrop entry intercepte inbound track både for racetrack og holding. Nå har jeg satt å lest endel i Pans Ops i kveld (mye man kan bruke en fredagskveld til ,men jeg skal på sim i neste uke så jeg har vel bare godt av å repetere) Jeg skal korrigere meg selv litt. Jeg sa at ved paralell entry til holding skal man home. Jeg har dobbeltsjekket litt fordi jeg ble litt i tvil, og skal blir feil å bruke. Man kan både home og intercepte i denne sammenhengen. Og nå snakker vi om holding! Vi har det som en standard hos oss at vi homer ved paralell entry/holding, det er mulig det bare er en "company" metode. Hans Petter

Ja jeg ser at jeg har formulert meg klønete Tarjei Dersom du leser i New Pans Ops (regner med du kjenner til hvilket dokument jeg snakker om) vil du finne følgende, hva angår paralell entry: -entrer du for holding skal du home (fly direkte mot navaid/fix), i dette tilfellet mot HE -entrer du for et racetrack skal du intercepte inbound course før du fortsetter mot navaid/fix. HS

Dette er mulig i henhold til Pans Ops 8168 4-8 1.3.7, kravet er da at det er spesifisert. Det er det vel i og for seg her med en DME 14 NT. Det som er viktig ved paralell entry og RACETRACK (ikke holding) er at du ikke skal returne direkte til facility (les fix/navaid etc) Pans Ops sier i 3-14 3.3.2.2 b): "paralell entry shall not return directly to the facility without first intercepting the inbound track when proceeding to the final segment of the approach procedure" Dette er en av de tingene som skiller entryprosedyrene for Racetrack og Holding. Dermed er paralell entry tegningen egentlig feil, du skal ikke til beaconet dersom du ikke skal i holding, da skal du home (ihht Pans Ops). Forutsatt at du er etablert etter en paralell entry kan du starte approachen uten å ta en runde i Racetrack som du skal gjøre når denne er depicted.

Host host, nå svinger du høyre i en prosedyre tegnet med venstresving ? OG dermed også flyr på feil side av fyret. Dessuten, Trans.alt. har ingenting med nedstigningen å gjøre, da er det transition level. Prosedyren Bjørn-Erik beskriver er korrekt i henhold til New Pans ops (ICAO doc 8168) som vi forholder oss til i alle ICAO land deriblant Norge. Kommer du inbound HE med en kurs på 200gr skal du svinge høyre til 293gr i 1minutt still air time, deretter høyreturn for å intercepte inbound track 113gr før du kommer til HE (racetrack). Hva angår terrengseparasjon/sikkerhet her , så finnes det rikelig med buffersoner på begge sidene av fixet. Selvsagt mer på holding/manouvring side. Entry prosedyrene for holding og racetrack er nokså like. referanse: ICAO Doc 8168-OPS/611 Vol1 AMD10 5/11/98 3-14 pkt3.3.2.2 samt 4-3 1.3 entry.

Enig.

Mulig jeg misforstår deg men: kan du komme med noen konkrete eksempler fra HSLB sine rapporter som mangler det du kaller for relevant informasjon? Du kan gjerne komme med noen henvisninger. mvh Hans Petter Stue

Ja, de brukes foreksempel av oss som flyr helikopter ute i havet... Brukbare frekvenser får man gjerne oppgitt på annet samband før avgang. Det finnes selvsagt standardfrekvensen også. Hans Petter

MFU kommer i november, der vil man få svar på hvordan fremtiden (kanskje) vil se ut, uavhengig av alle slags forslag til statsbudsjett.

Nå har jo Boeing allerede lansert 717-300(et par uker siden), les mer på Boeings hjemmesider.

Til alle unge håpefulle: http://www.mil.no/felles/fms/utdanning/start/steder/lbsk/lfs/

Den er nok 4-5 ganger høyere. Lynx ligger eksempelvis på utrolige 43.000 pr time. Uansett blir det både kunstig og misvisende å regne timepriser på militære fly/helikoptre fordi man ikke kan sammenligne med sivile luftfartøy. Årsaken er jo mil.spec og systemer man ikke finner i det sivile og som er veldig kostbart å vedlikeholde og fornye. De fleste militære luftfartøy er ikke et transportsystem men en plattform for et våpensystem/sensor. En annen sak som man like godt kan slå fast en gang for alle (til mange flyfanatikeres fortvilese) er at Luftforsvaret ikke selger hverken turer eller tjenester.

Ikke av NRK men av Luftforsvaret...

Dette var vel Jåtta, Helge. Ja Jåttå skal også bestå og bygges ut noe, men dette var jo et rent NATO-vedtak. Når det gjelder Sola så tror jeg at vedtak om utbygging står i forbindelse med noen helikopterskvadroner som skal stasjoneres der...hvis jeg ikke husker feil. Utbyggingen av Sola ifm etableringen av 134 Luftving/MHG skjer uavhengig av NATO. Dette er noe Stortinget vedtok som en del av omstillingen av Forsvaret etter FS2000. Hva som står der kan man lese i St.prp.45 og iversettings brevene til Forsvarets etats sjefer som ligger i sin helhet på ODIN/Forsvarsdepartementet. Der står det kort fortalt at "Sola omorganiseres fra kadreflystasjon i fred og deployeringsbase i krig til flystasjon i krig og fred" og det er vel her du blander kortene Helge . http://odin.dep.no/fd/norsk/p10000959/p10001034/010011-990193/index-dok000-b-n-a.html

Dette var vel Jåtta, Helge.

Kontrollert luftrom du ikke får entre før du har innhentet klarering.

Rygge er vel ikke inne i diskusjonen om relokalisering. Det snakkes om en delt løsning mellom Bardufoss og Evenes, og det er kanskje ikke så dumt. Her finnes i høyeste grad infrastruktur for jagerfly av nyere dato og det er kanskje det som er det viktigeste når det gjelder det økonomiske. Man kommer enda nærmere kjerneområde både for skytefelt (Halkavarre og Setermoen) og andre samarbeidende militære avdelinger som 6div. I tillegg slipper man problemet med å ligge midt i en by. Om det skulle skje at Bodø Hfls blir nedlagt, og det kan vel se skummelt ut, er det i alle fall en stasjon med lang og viktig historie som forsvinner. Ingen kan tydeligvis føle seg trygge lenger.

I så fall er det ikke første gang det blir bygget helikopter på Sola. Luftforsvarets Bell 412 ble jo satt sammen av HS på lisens fra Bell med unntak av ett. Det er vel noe lignende de snakker om her vil jeg tro..

Andreas: 337skv Dag: en ting som er sikkert i disse omstillingstider, er at ikke noe er sikkert. Får håpe at vi ikke ender opp som New Zeeland der de kvittet seg med alt av jagerfly for få år tilbake. I vår situasjon er det "betryggende" å vite at våre nye superfregatter til 18,5 milliarder sikkert tar seg av det meste. Så får man også håpe at de finner penger til å drifte disse. Det koster å være med i klubben!

Ja det vet jeg siden jeg skal fly NH-90 selv, men den skal ikke til Flystasjonen men til 134Luftving som er noe annet enn Sola Flystasjon. I dag er en Flystasjon bare et administrativt understøttelse element, det operative tar Luftvingene seg av.

Hvorfor nevner du Sola Flystasjon?