Andre Gjerholm

Det jeg la merke til var han idioten som tydligvis skulle henge seg på ambulansen. Men han var kanskje desperat etter iskrem

Lenge siden jeg har lest flyteori, men noen av dere kan sikkert svare på følgende (ja, jeg kunne googlet det, men gidder ikke): Kan man ved hjelp av trykk, tempratur, groundspeed fra GPS og vinddata fra ATC beregne en omtrentlig IAS? Dersom hele pitot-static-systemet er ute av spill, kan man kanskje få hjelp til trykk fra ATC eller andre fly (hvis noen er innenfor rimelig avstand). Eller i de første minuttene bare fortsette med samme groundspeed? Som tidligere nevnt gir vel en viss pitch og N1 ca samme IAS ved samme vekt, trykk og tempratur. Og det er kanskje det som er prosedyre??

Hei. Mulig posten skulle vært på "Pilotene svarer", men det er så mange vise her inne så jeg legger det ut her i kaffekroken. Hver 4. uke er det oppdateringer av AIRAC. https://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/EN_GEN_3_1_en.pdf#page=4 Er det noen som vet om det finnes en oversikt over endringene som blir gjort for flyplassene i Norge? F.eks når oppdateringer fra Jeppesen kommer følger det med et forsideark over alt nytt som skal inn og hva som skal ut. Har Avinor noe lignende? Finner ikke noe om det i AIP. Hvis det ikke er denne da? Men vil det si ingen endringer i Norge siden 17 november?? https://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/Amdt.pdf

Bare hyggelig! Du får lagre tråden

Hei Jan Erik. Tja, hvor skal man begynne...? Det finnes flere typer approach'er NDB (Non Directional Beacon. Systemet/instrumentet heter ADF (Automatic Direction Finder)) VOR (VHF Omnidirectional Radio Ranging) LOC (Localizer) ILS (Instrument Landing System) RNAV (Area Navigation) Navigering etter GPS I Namsos er det RNAV Approach: https://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENNM/EN_AD_2_ENNM_5-3_en.pdf For å fly en RNAV Approach snakker autopiloten med en FMS (Flight Management System), GNSS (Global Navigation Satellite Systems) eller hva de måtte hete. Det er vel krav om 2 (redundancy/backup)for å fly en RNAV Approach. I FMS/GNSS ligger de samme punktene som du finner på kartet programmert. Når man snakker om navigering etter GPS (RNAV) kan man dele det opp LNAV (Lateral Navigation) og VNAV (Vertical Navigation) siden FMS'en også kan følge en høyde/vertikalprofil og ikke bare fly fra punkt til punkt i horisontalplanet/lateralt. Av approch'ene er det kun ILS som er en Precision approach. Alle andre (også LOC) regnes som non-precision approach'er. Du vil kanskje se P-RNAV (Precision-RNAV) nevnt noen steder også. Se her: http://www.ecacnav.com/content.asp?CatID=201 Hvis vi spoler tilbake til start/take-off... Du tar av fra Gardermoen 19L og skal til Kjevik. Du har bedt om og fått en SID (Standard Instrument Depature) som heter TOR 1C: https://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENGM/EN_AD_2_ENGM_4-11_en.pdf Denne tar deg til TOR (VOR på Torp). For å bli ledet inn på approach'en på Kjevik følger du en STAR (Standard Terminal Arrival Route). Mellom SID og STAR er du ENROUTE. https://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/EN_ENR_6_2-1_en.pdf Zoom inn og finn TOR (Torp VOR). Sør-vestover fra TOR ser du en rute som går til et punkt OSVAL via LUTOT. OSVAL er starten på en Arrival/STAR til ENCN (både 22 og 04). TOR-LUTOT-OSVAL er ENROUTE delen av flight'en din. Du skal inn på ILS 22 og får Arrival OSVAL 6M (OSVAL 1L ville vært til ILS 04). https://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENCN/EN_AD_2_ENCN_4-15_en.pdf Denne tar deg til NELIP. NELIP er igjen starten på Approach'en din ILS 22 Y/Z (en transition). ILS 22z: https://www.ippc.no/norway_aip/current/AIP/AD/ENCN/EN_AD_2_ENCN_5-7_en.pdf Som du kanskje har skjønt nå, så sys ruta di sammen med disse kartene/rutene. Håper du skjønte noe av dette, Jan Erik. Og dere andre må korrigere/supplere meg. Eventuelt linke til guider. Andre

Gratulerer med dagen!

Og hvis alle kjører slik, blir det bedre flyt og så utrolig mye hyggeligere i trafikken

Og den kommer kl 23:59 UTC -12 ???

Jeg får vente på morgendagen jeg...

Du kan kjøpe den her, Otto! http://medlem.norskluftambulanse.no/nb-no/sitecore/content/Modules/Ecommerce/Products/Gaveartikler/Fjernstyrt%20helikopter%20EC135.aspx

Hva er GEO-Charts?

Jeg har ikke fått testet den selv da jeg ikke har hatt FSX innstallert på noen måneder. Mener å huske at det var flest funksjoner hvis du brukte X-Plane, men det er mulig at dem har fikset på.

Nå er det også lagt inn link til online-charts. Foreløpig kun ENGM i Norge, men de skriver på hjemmesiden at de legger ut mer fortløpende. http://www.ipobjects.com/forums/4/thread/74

Er det sånn at add-on's ikke blir bakoverkompatible denne gangen heller?

Aeroweather Pro: - Metar, Taf - Webcams, Radar - NOTAM - Lag egne grupper med dine flyplasser

Jeg brukte med vilje ikke ordet likegyldig, men en "dempet reaksjon". Uansett hva det gjelder, vil man når man gjentagende ganger gjør noe som er så nært virkeligheten som det går an, i større eller mindre grad tilnærmes/tilvennes en reell situasjon (ofte ubevisst). Det er vel også det man kan si at man gjør i en simulator... Og noen av de skytespillene som finnes i dag kan vel nesten defineres som en simulator. Virkelighetstro personer, våpen, scenarioer, lyder osv osv... Men som du er inne på er det et ganske langt stykke til det å se en død person. Det vil dem heldigvis ikke klare å simulere godt nok på en pc.

Avisene har nesten ikke plass til annet enn hendelsen på Utøya og i regjeringskvartalet. Coop og Platekompaniet har nå klart å få spalteplass... Men jeg velger å tro at dem ønsker å vise sin kondolanse/sympati. Internett og skytespill har kommet for å bli. Vi har tilgang til "alt" på internett, men politiet har ikke tilgang til oss brukere. Vi lever i fremtiden, mens politiet holdes tilbake i fortiden av datatilsynet og politikerene. Dersom du i et skytespill utallige ganger ser realistiske personer bli skutt og drept, tror jeg ikke det gjør deg til drapsmann. Men bildene lagres hos oss og fører nok til at din reaksjon dersom du så et drap 'in real life' blir dempet. Men jeg tror nok at denne drapsmannen her ikke ville ha stoppet etter det første offeret uansett. Når det gjelder skytespill kan det også bidra til at spilleren får ut aggresjon, og dermed virker preventivt. Skal vi ha den tilgangen til alt mulig på nettet, må også politiet få tilgangen og ressursene til å overvåke oss brukere dersom de mener det er grunn til det i hvert enkelt tilfelle.

Fremprovoserte han så mye flex på bladene at de traff halen?

Hei Per. Det er mulig at vi snakker forbi hverandre, men jeg er helt enig at det er unødvendig å ligge 2-3 i bredden der det hele tiden er forbikjøring, eller der det er uoversiktlig eller trangt. Et større felt derimot, som du ikke treffer på veldig ofte bør få være 2 i bredden som tidligere forklart. Jeg er også frustrert over de dere nevner er psykopater i trafikken. Skulle gjerne vært foruten dem selv. De ødelegger for oss andre. Og til fotgjengeren. På fortau, ikke gang- og sykkelsti, bør man ikke sykle særlig over 15-20 km/t. Derfor blir det bilvei, kombinert med gang- og sykkelsti der det er fornuftig. God tur på fjellet! Er det SUV med BR/BS skilter? I såfall er du forhåndsdømt av meg. Hehe Trekker meg ut av diskusjonen. Kreta på lørdag Vi kan jo være enige om at vi er uenig, så er vi hvertfall enige om en ting. André

I utgangspunktet er det unødvendig å ligge 2 i bredden dersom man bare er 2-3 stykker. Men det er ingenting i veien for det så lenge det er plass og det er oversiktlig. Hvis jeg sykler med en kamerat kan vi ligge 2 i bredden, men kommer det bil bakfra og i møte så legger vi oss på en linje. Samme hvis det kommer en bil bakfra og vi er på vei inn i en mørk kurve (en sving du ikke ser utgangen på). Dessverre synder mange syklister mot dette. Hadde flere vært flinkere til det ville det blitt langt færre konflikter. Som i den artikkelen det henvises til finnes det bilister som jakter på syklister. Syklet en liten tur i stad... Når jeg nærmer meg en rundkjøring hvor det er venstre plassering for å kjøre rett frem, ser jeg en bil 100 meter bak meg. Jeg legger meg midt i venstre felt for å vise at jeg skal rett frem og at jeg vil ha han bak meg. Han rekker uansett ikke frem til meg. I verste fall må han slakke litt på gassen akkurat som han måtte ha gjort dersom det lå en moped der, eller en bil for den saks skyld. Forbikjøring i rundkjøringer er risikosport. Tror du ikke at bilen bak gir gass for å komme opp på bakhjulet for å demonstrere at jeg ikke har noe der å gjøre. Hadde han ikke gitt gass, hadde han kunne kjørt helt normalt. Dette var ikke et enkelttilfelle dessverre... Syklet forresten ca 15% på gang- og sykkelsti God sommer til alle bilister og syklister!

I Norge har vi veier og trafikkregler for biler. Vi har fortau eller gang- og sykkelstier med ganske klare regler for fotgjengere. På grunn av topografien har vi så å si et ikke-eksisterende veinett for syklister. Og etter min mening ganske uklare eller lite almenn kjente regler for syklister. Det fører til at syklistene får kjeft når de sykler i veien. De får kjeft når de sykler på fortau, og t.o.m. på gang- og sykkelsti! Selv i marka får man kjeft... Men mange av dem som kommer opp i bråk kan ofte skylde seg selv. Det finnes mange arrogante og hissige syklister. Og de samme personene er også bilister (ref. youtube-linken i forrige innlegg). Angående flere i bredden: For at en og samme syklist skal slippe å ligge foran hele tiden, må man rullere/sykle rulle. Når en eller flere slipper seg bakover mens de andre jobber seg frem i feltet må det bli 2 i bredden. Jeg har liten erfaring selv med å sykle i store felt, men som sagt synes jeg at man kan holde seg til 2 i bredden når det er snakk om trening. Jeg nevnte også det med å ligge ved siden av hverandre for å hindre forbikjøring. Detm gjør det ikke for å irritere (håper jeg). Jeg kan prøve å sammenligne med utrykningskjøring... En politibil skal forbi en bil og det kommer en bil imot. Politibilen legger seg midt på den gule stripa. Bilen som kommer imot ser at det går med 3 i bredden og legger seg ut på den hvite kantstripa, og de passerer hverandre 3 i bredden. Det gikk fint, men med små marginer. Neste gang det samme skjer legger politibilen seg helt over i motsatt felt, og bilen imot må stanse og nesten helt ut av veibanen. De passerer hverandre 3 i bredden, men med god klaring til hverandre. Mye større sikkerhetsmargin i forhold til uforutsette ting som skulle dukke opp. En mye bedre løsning for å minske risikoen. Når syklistene hindrer en bil i å kjøre forbi når det kommer biler imot, unngår dem nemlig at det blir 2 biler og en syklist i bredden. Det er nemlig en av de farligste situasjonene jeg selv har kommet opp i. Når jeg blir skviset av den forbikjørende bilen, som forøvrig ikke har sakket ned noe på farten, og jeg balanserer på veiskulderen dukker det opp ødelagt veiskulder. Hva nå? Det med å kun sykle på gang- og sykkelvei har jeg forklart. Det å hele tiden måtte ut på veien igjen når fortauet tar slutt eller forsvinner mot et sted du ikke skal, medfører også en fare, og det vil ødelegge kontinuiteten i syklingen/treningen. Det er bare å ta hensyn til hverandre! Et barn og 2 voksne er døde (kjenner de ikke personlig) fordi en bilist ikke ville slippe inn en annen som brukte krabbefeltet under kolonnekjøring!!! Hvor travelt har vi det? Vi skal jo bare hjem til sur kjerring og ihjel-kokte poteter

Nå klarer jeg ikke la være å kommentere lenger Gratulerer til Thor Hushovd som iført regnbue-trøya vant 4. etappe av Sveits Rundt i dag!!! Han har nok også dessverre mottatt mye spylervæske opp igjennom. Bruk av spylervæske eller andre "dirty tricks" er helt uakseptabelt. Det sier noe om sjåførens risikovurdering i mine øyne. At man sykler 2 i bredden kan skyldes at de sykler på rulle. Flere enn det i bredden synes jeg selv ikke er nødvendig utenom ritt. Men av og til kan det være tryggere å ta så mye plass at biler ikke kommer forbi uten å måtte gjøre en normal forbikjøring, nettopp fordi 2 biler og en sykkel i bredden blir for farlig. Dessuten blir da feltet kortere, og det går bare i 30-40 km/t, slik at du er forbi på et blunk dersom du venter noen sekunder. Men syklistene må også være mer fleksible å prøve å gi plass der de kan. I bunn og grunn handler det om det Paulsen har sagt om å ta hensyn til hverandre. Å sykle på rødt har jeg gjort mang en gang. Men nesten uten unntak når jeg har vært alene i krysset. Står det andre trafikanter der, viser jeg selvsagt at jeg er en del av trafikken, og følger den. Irriterer meg selv over medsyklister som raser over krysset på rødt. Trene kan vi gjøre det når vi er utenfor så trafikerte områder at trafikken er lysregulert. Eller så kan vi benytte anledningen til balansetrening mens vi venter på grønt lys Må vel innrømme at jeg også har syklet på rødt når jeg har krysset lysregulert fotgjengerfelt, og det ikke er fotgjenger der fordi fotgjengeren trykket på knappen og gikk på rødt. Hmmm... Da skulle jeg vel ha sprutet sportsdrikke på den jævla fotgjengeren Jeg sykler mest mulig på veien. Det blir flere og farligere konflikter på fortau. Dessuten kjenner man ikke alltid til hvor fortauene leder. Så da blir det å sprette ut i veien igjen når fortauet forsvinner eller slutter. Ugunstig på trafikert vei. Når det er sagt så bruker jeg faktisk fortau en god del der jeg er kjent med både veien og trafikkbildet. Hvis jeg sykler på gang- og sykkelvei og krysser en vei på fotgjengerfeltet, sykler jeg selvsagt over dersom jeg har god kommunikasjon med bilen som kommer. Men jeg vet at jeg har vikeplikt dersom bilisten ikke vil sakke ned farten litt for meg men heller stå og vente på at jeg triller sykkelen over. Huff, jeg husker en gang i våres når jeg kjørte opp på siden av et felt på en ca 10 syklister. Jeg sakket ned farten så jeg holdt følge med dem. Så rullet jeg ned bakvinduet som var sotet. Syklisten jeg hadde på siden så ut til å forvente et råttent egg i trynet, og var vel klar for å slå tilbake. Men der satt guttungen på 5 år som smilte og vinket til han. Synd at syklistene skal føle seg truet når de er ute og trener. Dette problemet som diskuteres er det utrolig lett å gjøre noe med, men jeg tror dessverre ikke vi klarer det. Til slutt: http://www.youtube.com/watch?v=hk-c5jlk48s&feature=related

Lenge siden jeg hadde fysikk, men jeg tror du har rett, Christian. Hvis man akselererer med 9,8 m/s pr sekund(m/s^2) i retning jordens gravitasjonspunkt vil man føle "vektløshet". Eller man vil ikke føle tyngde er vel mer riktig å si. Skal du føle negative G, må akselerasjonen være større enn 9,8. Skal du "havne i taket på flyet", må flyet ha større akselerasjon enn 9,8, mens du har en akselerasjon på 9,8 inntil taket (eller forhåpentligvis beltet) drar deg med på flyets akselerasjon. Fly som simulerer "vektløshet" flyr parabler. På nedoverturen prøver de å ha en stabil vertikal akselerasjon på 9.8 inntil det ikke går lenger pga Vne eller andre begrensninger. Mener å huske at dette er simulert i en mission i FSX. Et fly i frittfall vil nok ikke falle med samme attitude hele veien ned. Dermed vil luftmotstanden endres hele tiden og noen flater vil på noen tidspunkt gi "løft" i en eller annen retning. I tillegg har de kanskje endret thrust flere ganger (hvis de klarte det). Med andre ord har det nok vært akselerasjoner/deselerajoner i alle tenkelige retninger. Hadde de følt vektløshet hele veien ned hadde farten ved impact vært: kinetisk energi = potensiell energi (1/2 mv^2 = mgh) 1700 km/t!!

Omtrent som en fallskjermhopper i fritt fall Hva er prosedyre nå AP kutter? Manuell setting av thrust og elevator-trim/pitch-attitude tilbake til ca normal-verdi? De vet nok ca hva groundspeed skulle være også. Får de oppgitt TAS når de har mistet IAS? (GS +/- headwind component)? Og de hadde vel minst 1 IAS som fungerte? Men når det går 24? alarmer samtidig, kan det fort ta tid å sort'e ut ting. Bare noen tanker og spm, ingen kritikk/forhåndsdømming... Keep flying, monitor flightpath! Then checklists???