Gunnar Seljeseth

Nå vet ikke jeg hvor kraftig oppripning av lakk mm. det er snakk om, men for bruk av ordet "Grov" kreves det ofte mye i det norske rettsystemet. Vet at det å bruke mobiltelefon mens man kjører bil blir behandlet som "Grov uaktsomhet", men det skyldes mer veitrafikklovens noe spesielle krav til aktsomhet. I henhold til erstattning er terskelen til "Grov" ganske høy... En annen, medvirkende årsak, til at firma-forsikkringer er dyre er at firmabiler som oftest blir kjørt mye mer enn privatbiler, og sansynligheten for en ulykke er dermed større, selv om sansynligheten for en ulykke sett i forhold til antall kjørte km. ofte er lavere enn med privatbiler...

De frontrutene byttes vel med gjevne mellomrom, så dette er vel ikke akkurat et DHC8-problem....

Har tatt ferga mellom Gryllefjord (Senja) og Andenes (Andøya) i noe som kan ha vert frisk bris, det gjynget i alle fall god, men var ikke i nærheten av det vi får se her! :crazy:

NAT finner du ikke i AIP, men her; https://www.notams.jcs.mil/common/nat.html De endres nemlig ganske ofte, avhengig av vær og vind...

Jon Egil; Merker meg at du sier dersom, altså regner jeg med at det bli sjekket av ATC om det er andre fly på samme track som kan komme i konflikt før slike "untenom grunnregelen"-klareringer blir gitt...

Mht. trådens begynnelse; Jeg tror ikke det løser noen problemer å gå opp til 2000ft separasjon; er flyene klarert til samme høyde vil de fremdeles kunne kollidere... Den kollisjonen over Tyskland (Sveitsisk luftrom for dem som er nøye på det) skyldtes vel heller mangel på foreskreven separasjon heller enn 1000ft RVSM-reglene. Ang. NAT; tilfeldig offset til høyre for track med tanke på økt separasjon for motgående fly på samme track. Som hovedregel (om jeg er rett informert) vil østgående fly klareres til ODD FL (eks. FL310, FL330, FL350, osv) mens vestgående vil klareres til EVEN FL (eks. FL300, FL320, FL340, osv). Noe som er helt i tråd med RVSM-reglene. Merk også at "tilfeldig offset" er begrenset til 2nm, hvilket vil bety at offset over 2nm krever ATC-klarering... Såvidt jeg forstår er NAT-offset en metode som brukes til ekstra separering av fly grunnet begrenset radar-dekning...

Håper faktisk de gjør det! (aksjonerer, altså) At Politi og Tollvesen skal slippe sikkerhetskontroll, mens Pilotene må gjennom kontrollen, jeg får det ganske enkelt ikke til å gå opp...

Om det kan skje i en liten lansbygd i Finland, så kan det selvsagt skje i Norge også! Hvor naive er egentlig disse ekspertene? Eller snakker vi om å kjøpe tittler på postordre?

Men hvilket fly skal Widerøe da bytte Q400 med? For vi kan vel være ganske sikre på at de ikke planlegger å betjene Q400-rutene med Q300 og mindre fly...

For SAS tror jeg ikke "friskmeldingen" får mye å si, mer usikker på Widerøe. Rett nok eies Widerøe av SAS, men Widerøe har jo nærmest bygget navnet sitt på DeHavviland-maskiner som DHC6 ("Liten og grønn", Twin Otter), i noen år DHC7, samt flere versjoner av DHC8. Vet ikke hvor lysten Widerøe er på å gå over til noe "ukjent", slik som ATR- og Beech-fly..

Har sansen for den siste! :grin: Ellers skal det nevnes at USA har en lov som på folkemunn kalles "the MacDonnalds bill". Tør noen gjette hva slags bruksområde den har? :cool:

Vet ikke hva som kan finnes i Norge, men dette er da ikke så værst; http://www.flightexperience.co.nz/ To timer med "intruktør" i co-pilot-setet i to timer koster ca. 1.200NOK (for de New Zealand-stasjonerte simulatorene). De er vistnok i ferd med å åpne simulatorer i Tyskland og England også, i tillegg til at de alt har fått på plass simulatorer i Singapore og Australia...

For trådstarterens del, da; Uten kjermkort med dx10-støtte tror jeg ikke Vista er noe å anbefale...

Jo takk, å lande skal da gå bra... Og det gjorde det da også, intill det høyre landingshjulet knakk sammen... :grin: Forøvrig tror jeg at jeg holder meg til FS

Fikk Vista Hume Premium for en billig penge (noe slags spesialtilbud fra Acer) hvor jeg fikk hele opplegget for bare 150,-. Riktignok tok tollen sin del av kaka, for det ble jo sendt fra Nederland, og utenpå var en pen € (Euro) verdi skrevet på, så det ble nå 250,- ekstra der (hvorpå jeg ble ganske forbanna, og ringte Acer for å skjelle dem ut). Men har fremdeles betalt mindre enn 25% av markedsverdi for Vista... Så var det intallering av Vista, da... Hadde på forhånd sjekket kompabilitet gjennom Windows egen kompabilitets-sjekk på nettet (sjekker den faktisk PC-en, eller lar den deg bare vente i 5 min. før den forteller deg at du er klar for Vista), samt at Acer selv beskrev PC-en som "Vista Premium Ready". Aldri har jeg angret mer på noe jeg har installert på PC-en... De påfølgende 2 månedene var det frem og tilbake med telefoner og e-poster til Acer, hvor PC-en til slutt ble sendt inn med streng beskjed om å sette inn XP på maskinen igjen, til heftige protester fra en av kundebehandlerne som "ikke kunne fortså hva som var problemet". Aldri har jeg skjelt noen ut så brutalt over telefon som det jeg gjorde den dagen... Etter mye besvær har jeg altså endelig XP tilbake på PC-en, og det kommer mest sansynlig ikke til å endres med det første... (For dem som lurer på hvorfor jeg ikke bare "satt inn den orginale XP-plata jeg fikk med PC-en"; Acer har bestemt seg for å legge operativsystemer og slikt inn på en "skult partisjon" på haddisken, klar til installasjon. Til gjengjeld kan du ofte velge mellom bl.a. Norsk, Dansk, Svensk og Engelsk operativsystem. Noen CD med operativsystem får du ikke...) Et av problemene jeg hadde med Vista var den særdeles mangelfulle "baklengs-kompabiliteten" til "eldre" (pre-Vista) programmer. Det være seg programmer ment for XP eller win95... FS9 ble håndtert på en middelmådig måte, å begynne med add-ons var overhodet ikke mulig... Den dagen XP går "ut vinduet" et mulighetene store for en Linux-installasjon... Ser at winME er nevnt, og til det sier jeg bare; unngå for ennhver pris! Om nødvending; intaller win95!

Ang. Virtual NATO; hadde ingen problemer med testen (97% mener jeg å huske). Greit, så har jeg VATSIM S3 rating, men det du trenger å vite for testen er likevel ganske enkelt å finne enten på Wikipedia eller ved hjelp av Google... Og ellers er der VATSIM PRC (Pilot Recource Center) og en god del resurser på andre VATSIM-relaterte sider... Ang. Virtual SAS Braathens nettsiden; så i den andre tråden at det ble nevnt "DoS.etterllerannet". DoS kan like gjerne stå for "Denial of Service", og er strengt tatt ikke et virus i seg selv, men mer en metode for å ta knekken på web-servere/sider... http://en.wikipedia.org/wiki/Denial-of-service_attack

"This can only end well"... Kan ellers nevne at laveste pris fra New Zealand til Bejing (som er ca. samme distanse) er på vel over 1.000 NZD, altså godt over 4000kr! Nei, her ligger det nok et par betingelser på lur...

Bare 2 ganger? Jeg hadde sett etter 10 ganger, minst! :crazy:

For sakte fart på fly er det vel denne som gjelder ; http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1124870.ece

Det der er det i alle fall ingen nybegynnere som får til... :crazy:

Ser ikke bort fra at A380-en kan komme til å trafikkere Frankfurt (EDDF) etterhvert, 747-400-maskinene de bruker i dag på EDDF-WSSS er ganske fulle... Ang. betalingsvilje, så er nok Kastrups største problem i forholdet til luksus-bilettene. Økonomi-klassen vil nok forbli nettopp det...

Det stemmer som Mathias sier; det står ingenting om hvorvidt den aktuelle sikkerhets-vakten hadde god takt og tone da han bad piloten om å ta av seg skoene... Men gjennom det vi får vite virker det særdeles lite gjennomtenkt at piloten ble bedt om å ta av seg skoene etter 2. runde gjennom detektoren, akkurat den forespørselen burde kommet første gang!

Har opplevd mye rart i forskjellige sikkerhets-kontroller selv, men å gå gjennom sikkerhets-kontrollen uten at det piper, for så å bli bedt om å ta av skoene; den er ny! :crazy: Dóg var det en episode hvor min søster hadde problemer med å komme gjennom sikkerhetskontrollen på Gardemoen fordi det hele tiden pep... Så til slutt ble det foreslått at hun kunne prøve uten sko, og da sluttet det å pipe... Samt at hun ble bedt om a lette på hatten (eller lua -> en slags fancy dongeri-lue hun liker å ha på seg) i sikkerhets-sjekken på Singapore Changi (WSSS). Men det jeg vanligvis opplever i utlandet dersom det piper er 1 av 2; 1: Bruk av bærbare/portable/håndholdte (ect.) metalldetektorer/scannere 2: "Utvidet sjekk" i eget avlukk. ... Det å få folk til å trave gjennom sikkerhetskontrollen x antall ganger er rett og slett ikke akseptert! Denne "Utvidede kontrollen" (kvotesjekken, ect.) er vel strengt tatt uavhengig av om det piper eller ikke, men da skal det sjekkes mer enn bare sko! Btw; På Heathrow er sko-sjekken obligatorisk, i alle fall for passasjerer...