Gunnar Seljeseth

Når ble det å sette skapet på plass "off topic"?

Hehe, tenker miljøvernerne i området er glade nå Egentlig misunner jeg dere litt, men det har jeg vel egentlig liten grunn til. Jeg har tross alt fått se 2 stk. F18 "up close" (mindre enn 1 meters avstand)...

De kan hvis de vil...

Å jada, både vann på mølla og fart på tømmeret...

Hvor stort problem er egentlig dette? Jeg mener, siden du fant det bryet verdt å lage en egen post om det...

Det som skjer når du sletter en fil i Windows er i grunnen ikke mer enn at filen blir fjernet fra "fil-registeret". Resultatet er at operativsystemet "ikke ser" filen. Det blir nesten som å holde en penn i hånden uten å se den; det at du ikke ser den betyr ikke at den ikke er der...

Var det tilfeldigvis noen fra forumet som fikk bi-vånet hendelsen? :grin:

Ilan Sorry, det lønner seg ikke for meg å skrive i halvsøvne. Nå er jeg litt mer våken, så da kan jeg vel pressisere litt bedre også; Når noen idømmes en straff, så skal denne straffen også ta hensyn til hendelsesforløp og utfall dersom noe av det som har hendt faktisk kan betraktes som straff for den dømte. Og tapet av 2 venner kan vel absolutt betraktes som en straff, spesielt siden intensjonen nok var å få en hyggelig vennekveld (riktignok i stjålet bil). At noen skulle dø var nok langt utenfor alle intensjoner. Ja, en dom skal være preventiv (eller "avskrekkende", om du vil). Samtidig er det viktig å påpeke et sammenfall av intensjon og utfall. Både intensjonen og utfallet er viktige deler i norsk strafferett. Dersom en person overlever et drapsforsøk vil ikke gjerningsmennene straffes på samme måte som dersom vedkommende faktisk døde. Når det er sagt, så ser jeg ikke for meg at det er særlig morro å bli dømt for drapsforsøk heller. Ta en titt i straffeloven, så vil du finne en hel haug med eksempler på at det faktiske utfallet påvirker strafferammen for forholdet... Når det gjelder hevnlyst; Det er nettopp derfor "selvtekt" (å ta loven i egen hånd) er ulovlig i Norge. Straff av enkeltmennesker skal ikke utføres som en hevn for det som har hendt, men som samfunnets måte å si at "dette er ikke akseptabelt".

Jeg forsvarer på ingen måte den faktiske kriminelle handlingen, men mener at idømt straff må stå i forhold til det som har hendt. I en situasjon hvor noen selv lider et stort tap har en streng fengsels-straff mindre hensikt, da den det gjelder allerede har opplevd konsekvenser som en direkte følge av det som har hendt. Tapet av 2 venner skal vi ikke fnyse av. Slikt kan være alvorlig nok, selv for gjeng-medlemmer. For en som har lidd et slikt tap mener jeg at en symbolsk straff er på sin plass. 60 timer samfunnsstraff burde slikt sett fungere bra. Derimot forventer jeg at straffenivået går opp noen hakk dersom vedkommende i fremtiden må svare for liknende forhold...

Jeg spør som Jonas;Tror du virkerlig på det du selv skriver? Så det å stjele en bil er å sette andres liv i fare? Give me a break... Hvorfor hanvet bilen i elva? Gutten satte bilen i feil gir og gav gass. Som et resultat gikk bilen bakover i steden for fremover (og fremover var' date=' etter hva vi vet, retningen han mente å kjøre), og bilen havnet i elva. Om du selv har førerkort, så kan jeg nesten garantere at du også har gjort liknende feil på ett eller annet tidspunkt, selv om det ikke nødvendigvis førte til at bilen havnet i vannet... Så, var det noen fotgjengere som ble "joyridet ned" den kvelden? Er "joyriding" automatisk lik "livsfarlig kjøring"? Var gutten en såkalt "kjenning av politiet"? Vet du noe vi andre ikke vet?

Den dagen Kenneth Lie blir statsminister i Norge er også den dagen jeg søker politisk asyl... i Nord-Korea!

I steden for å slå et slag for frivilligheten slår de heller ned på de frivillige... :crazy: Det er da det er godt å være utenlands...

Jeg tror ikke ledelsen i Icelandair har hørt om finanskrisen... Ellers var det jo en luring i USA som sa noe slikt som "we don't participate in the recession".

Jeg er jammen glad det ikke er flightsim.no forumet som er dømmende makt i Norge.... Greit nok, bilen var stjålet, og det skal gutten selvsagt også stå til ansvar for. Men den holdningen "synd han ikke druknet i elva han og" synest jeg blir helt bak mål! Gutten har, ved et uhell, forårsaket en ulykke der gode venner druknet. Tror du det er hyggelig? Sett deg selv i guttens sted, og fortell meg så hva du ser... 2 gode venner er nå døde. Den straffen overgår det meste av det norsk rettsvesen har å by på...

Litt av problemet ligger tross alt nettopp i ordet "trykkbeholder". Slike veier gjerne en del, så den vektmessige gevinsten ved bryk av hydrogen blir plutselig mye mindre....

... hm... Er faktisk litt skeptisk, og tror at denne "eksplosiviteten" er litt av grunnen til at den ikke er ønsket ombord i fly. En annen ting verdt å merke seg; lagringsmetode. Dagens flydrifstoff kan lagres i konvensjonelle drivstofftanker. Vil det la seg gjøre med hydrogen? Husk at kokepunktet for hydrogen ligger helt nede ved -252.87 °C...

Det var nok en skrivefeil, ja. Jeg har i grunnen mine tvil om at BMW ville ønsket å selge en M7 med bare 55 hestekrefter... Denne skrivefeilen; ... er det jeg som står for, og den stammer fra en av oppgavene jeg skrev på Universitetet dette semesteret... Nåja, det kunne sikker gått værre. Jeg kunne glemt bokstaven "o" i "Brunost" i hovedoverskriften til en avis... :crazy:

"Den som graver en grav faller selv der i"? Den var neimen ikke dum! :grin:

Et enkelt 5km område med vrakrester er i grunnen ikke nok til å si at flyet gikk i oppløsning i luften etter min mening. Restene ligger tross alt på havflaten, og med havstrømmer og dårlig vær tar det ikke lang tid før slikt sprer seg. Det som bedre indikerer at flyet kan ha gått i oppløsning i luften er slikt som dette; http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6637027 ... et nytt området med vrakrester som befinner seg 60km unna det første... Den episoden med "windscreen blowout" var en BAC One-Eleven, og det litt spesielle med den flytypen var at frontrutene ble festet fra utsiden. Om jeg ikke tar mye feil, så er det nok vanlig for Airbus a sette frontrutene på plass fra innsiden slik at trykkdifferansen mellom inn- og utsiden av flyet vil bidra til å holde ruta på plass...

Det heftet ikke lenge å rette opp, nei... Hvorvidt det er noen vits i å opprette en egen tråd for det? Tja, det var i alle fall ikke uten grunn at jeg la den i Snackbaren... Feil kan selvsagt hende den beste, og noen skrivefeil er festligere enn andre. Når 555 hestekrefter plutselig krymper til 55 hestekrefter (selv om det bare er på papiret) kan jeg ikke hjelpe for at jeg trekker på smilebåndet...

Mye tyder på at Porche og BMW har gitt opp kampen om hestekrefter. Se bare på denne billedteksten; http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=554410 Har du fremdeles lyst på en M7? :grin:

Tja, jeg holder fremdeles en knapp på uværet. Skulle det derimot vise seg å stemme at vi snakker om en bombe, så er det nok en gang duket for terrorist-jakt og konspirasjons-teorier...

Bilbransjen er ikke den eneste som sliter med akronymer... CPTL?

... og alt sammen står i forhold til hvor mye den enkelte stat eier. Men hva vil du da kalle de pengene som kom fra private eiere?

Greit at eierskapet skulle blitt avsluttet for lange siden, men; SAS har også private eiere. Disse private eierne har også gitt SAS ny kapital på lik linje med resten, i henhold til hvor mye de eier... Det samme har også hendt i Norwegian, forskjellen er bare at den norske staten ikke eier aksjer i Norwegian... Dersom staten ikke hadde hatt eierskap i SAS, så skulle jeg nok være enig med deg mht. ordet "subsidier". Men nå er staten faktisk medeier i SAS, og dermed må en spade også kalles en spade...