Gunnar Seljeseth

Å dra henger kan forsåvidt være realistisk for ungdom, det kommer litt ann på hva du er involvert i og liker å gjøre. Men det må du vurdere selv. Hvor ofte foreldrene dine trekker henger kan muligens være et greit utgangspunkt? Min 1.6l bensin Audi A4 er heller ikke verdens sprekeste når jeg kobler på en henger og laster på til maks-vekt (1200kg), men det går da fremover i alle fall. Og det skjer såpass sjeldent for min del at jeg ikke gidder bekymre meg nevneverdig... Mitt råd blir å ikke fokusere så mye på hengeren dersom du kommer frem til at det er et behov du får maksimalt 1 gang i året dersom foreldrene dine likevel har en bil du kan låne til formålet når behovet melder seg. Jeg har lånt min brors personalia (han er 18) til å sjekke forsikring i Gjensidige sin kalkulator på de 2 bilene du selv har foreslått, og diesel-bilen er omentrent 1 tusenlapp billigere per år enn den foreslåtte bensin-bilen. Men denne er nok en tusenlapp billigere per år. Men sistnevnte bil kommer nær opp mot opprinnelig "maks-pris"-eksempel. Personlig vil jeg vel anbefale noe slikt som dette. Grei pris på forsikring, og den har et OK fraspark. Og Corolla er erfaringsmessig ikke de dyreste bilene i vedlikehold (min måtte 1 gang inn grunnet girkassen, noe som kostet noen laken, men ellers bare normalt vedlikehold og service over en periode på nesten 4 år).

Reid: Begrensningene for tilhenger med førerkort klasse B er som følger: - Henger ikke over 750kg totalvekt dersom vogntogvekt (bil + henger) overstiger 3500kg - Henger over 750kg så lenge vogntogvekt ikke overstiger 3500kg. [color:#FF0000]Hengerens totalvekt kan ikke overstige bilens egenvekt (vekt inkl. fører)[/color]. - Selvsagt kan du ikke trekke tyngere henger enn det som står oppført som maksgrensen i bilens vognkort. ... og med BE er bilens vognkort eneste begrensning. For Opelen nevnt innledningsvis betyr det at du med klasse BE kan trekke 22 ekstra kg (1300kg total hengervekt). Men nå har vi sporet helt av her, var det ikke meningen å gi tips til bilkjøp?

Reid: Med den Opelen det vises til kan man trekke henger på 1278kg totalvekt (med brems på hengeren, 630kg maks uten brems) med normal klasse B. Se Tilhengerkalkulatoren...

Tja, en liten påminnelse om at større volum og flere sylindre i motoren ofte resulterer i en dyrere forsikring. Personlig begynte jeg med en godt brukt '98 Toyota Corolla (1.6L bensin) til 35.000, før jeg 4 år senere kjøpte en '02 Audi A4 (1.6L bensin, stasjonsvogn) for 130.000 (nå et år siden). Personlig har jeg også med meg min far for å se på biler jeg faktisk vurderer å kjøpe, og tror nok det kan ha spart meg for en del tusenlapper i kjøpspris for bilene. Du kan lære mye av en "gammel rev"...

Ser ikke hvorfor skytsen rettes mot SAS, Widerøe er da vitterlig en av grunnene til at SAS ennå lever. Var det ikke for overskuddet Widerøe leverer ville snuoperasjonen til SAS blitt betydelig vanskeligere... Hva kortbanenettet anngår er store deler av det annbudsregulert, og anbudet regulerer også makspris på de forskjellige strekkningene som flys. --> Anbud gjelden fra 1. april <-- Se dokumentets sider 41-42, punkt 3.2... --> Tidligere anbud <-- Se dokumentets side 23, punkt 3.2...

Antakelig fordi perongen ikke sorterer under lovverket for luftfarten...

Som div. RL-piloter allerede har påpekt, men det er altså mulig for en trent pilot å lande slike fly på egenhånd. Og så var det vel også slik at det som oftest er minst 1 cabin crew som har oppllæring i lesning av sjekklister? :whistle:

Ikke nødvendigvis, også andre land har lover som beskytter godt med tanke på piratvarer. Ikke minst innen EU/EØS-området. Men så klart, utenlandsk lovverk kan bli en helt annen utfordring...

Kom akkurat på: I tilegg til Angrerettsloven kan også Forbrukerkjøpsloven benyttes. En "piratvare" vil mest sansynlig ikke være i henhold til Forbrukerkjøpslovens $15f, og dermed oppstår en "mangel" jfr. $16a... :whistle: Forbrukerkjøpsloven Eller dersom selger motsetter seg Forbrukerkjøpsloven er det alltids mulig å hennvise til Kjøpsloven, hvor $17(1) sier at Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen. Og en piratvare er neppe "som følger av avtalen", ergo oppstår en "mangel" jfr. $17(3) Kjøpsloven ... så du skal i alle fall ikke mangle juridisk amunisjon i denne saken...

Dersom det er en norsk nettbutikk gjelder selvsagt angrerett uansett hvor dumt det skulle høres ut med tanke på "piratvare". En politianmeldelse kan faktisk være veien å gå, men vil foreslå å tipse "den kopierte" om saken og, om mulig, gå sammen om anmeldelsen. Det er av og til utrolig hva litt kapital kan utrette i slike saker... :whistle:

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7983331

Men jeg ser altså fremdeles ikke hvorfor folk har klønet rundt med håndbagasje under evakuering. Nær hver eneste person på noe bilde som er tatt i sakens anledning har en håndveske eller trillekoffert som de trekker rundt på. Så at det kan ha blitt kaotisk kan jeg tro på, det vil bli resultatet når alle skal fort ut med håndbagasjen. Men den påståtte redselen for liv og helse var neppe dominerende, da hadde nok bagasjen blitt liggende...

Merker meg at et øyenvitne sier at "Folk var livredde og det fullt kaos". Så folk var (liv?)redde for å miste bagasjen, og i forsøket på å berge bagasjen ble det fullt kaos? Samtlige på bildet har tross alt klart å få med seg håndbagasjen... :whistle:

Og oddsen for at en evt. Dash vil bli en Q400? :whistle:

Ikke nødvendigvis riktig, det heller. Historien er full av selskaper som "gikk så det suste", og som likevel sa opp grupper av ansatte på grunn av for eksempel omstruktureringer som krevde en annen kompetanse enn det den avskedigede gruppen satt inne med. Turen til toppen av suksess-stigen kan gå fort, men fallet kan komme like kjapt for den som ikke aktivt ser videre fremover. Kodak var en av de siste (om ikke den siste) bedriften som gav slipp på sine filmruller til fotoapparater. I går bad de om konkursbeskyttelse. At de var best i bransjen på filmruller hjalp ikke når alle gikk over til digitalt. Det til tross for at de utviklet et digitalkamera som, dersom satt ut i salg, ville blitt det første digitalkameraet tilgjengelig for salg til vanlige forbrukere. Men ledelsen i Kodak var for opptatt av filmrullene. Hadde de faktisk gått aktivt i gang med digitaltrenden ville nok mange mistet jobben forbundet med filmruller til tross for at det gikk så det suste. Og hvem vet, Kodak kunne muligens ennå ledet ann i fotobransjen...? :whistle: Så at SAS sier opp 300 ansatte er i første omgang dårlige nyheter for de 300 ansatte dette gjelder. Men det er ingen automatikk i at det har sammenheng med konkursspøkelset. Dersom resultatet for siste kvartal 2011 er positivt, så kan det godt hende SAS har kommet seg unna konkursen i denne runden. Årsresultatet for 2011 legges forøvrig frem i februar...

Ved å skumme litt gjennom nettet har jeg funnet (pålitelige?) referanser til at Kjos selv skal ha hevdet at en SAS-konkurs er et "worst case scenario" for Norwegian. På et "naboforum" (ikke sim.) er det i alle fall så langt ingen som har trukket påstanden i tvil ennå...

2 spørmål melder seg dersom/når SAS går dukken: - Hva skjer med Widerøe? - Vil en SAS-konkurs nødvendigvis bety Norwegian-monopol? Når det gjelder Widerøe ser jeg for meg at f.eks. Lufthansa (eller andre investorer) kan være interessert. Widerøe er i praksis en selvstendig driftsenhet innenfor SAS-systemet, og vil antakelig være veldig lett å "skille ut" fra et evt. konkursbo. Dernest er vi over på hvorvidt en monopolsituasjon vil kunne oppstå, og det er selvsagt mulig. På kort sikt er det nok stor sansynlighet for at Norwegian vil få litt tid for seg selv på det Norske innenriksmarkedet dersom SAS går overende. At Lufthansa, KLM, eller andre store, Europeiske selskaper kommer inn er neppe det mest sansynlige heller. Widerøe kan bli nøkkelen her. De har operativ kjennskap til landet og en grei merkevare eksisterer allerede. Spørsmålet der blir da i større grad hvorvidt hvordan en slik utvidelse av Widerøe skal gjennomføres i praksis. Det er også mulig at et Dansk, Svenskt eller Finsk selskap vil kunne fristes av Norge med SAS ute av veien. ---- Summa summarum er ikke en SAS-konkurs det jeg frykter mest, spørsmålet blir i større grad hvem som kommer til å fylle gapet og hvor lang tid det vil ta å bygge opp nødvendig kapasitet for å konkurrere mot Norwegian. Deler av konkursboet til SAS vil nok kunne brukes, samt at en del arbeidsledig personale nok vil kunne finne veien til en ny konkurrent. Samtidig kan det bli interessant å følge med på hva Norwegian vil kunne finne på i tiden fra SAS går konkurs frem til en ny konkurrent melder sin annkomst i lekegrinda. Og dersom den perioden begynner å trekke ut i tid bør ingen bli overrasket dersom Norwegian "skummer fløten" for alt den er verdt, i liket med en tidligere utskjeldt "monopolist"... :whistle:

Akkurat det utsagnet er jeg skeptisk til. Grunnen er svert enkel' date=' og jeg har nevnt det tidligere; vi "skrivebordspiloter" er vant med å gjøre alt selv. Så med 2 skrivebordspiloter bak spakene tilskriver jeg et spørsmål meget gode odds: "[color:#FF0000']Hvem flyr?[/color]". Til tross for alle våre tusenvis av timer ved PC-en er det nok et meget beskjedent fåtall av oss som ikke har PPL som faktisk har en god forståelse for og av arbeidsfordeling, delegering og kommando i cocpit. Det skal samtidig nevnes at det forekommer episoder fra tid til annen hvor personer uten nevneverdig kunnskap om fly har blitt nødt til å forsøke å lande uten pilothjelp da piloten av en eller annen grunn ikke lengere er i stand til å fly. Men av de episodene jeg kan huske å ha lest om er dette utelukkende småfly med 1 pilot og meget få passasjerer. Ikke alle slike landinger går like bra, men her må man vel kunne si at "any landing you can walk away from is a good landing". Og det er vel helst i slike situasjoner "skrivebordspiloter" ville kunne gjort det bedre. ... og skulle jeg mot formodning få muligheten til å prøve ut teorien bak det vi her har diskutert i en av WIF, NAX eller SAS sine maskiner, da skal jeg huske å levere en lotto-kupong. Milliongevinsten har tross alt langt bedre odds! :cool:

Jeg tror nok heller ikke at en FS-pilot ville være førstevalget i cocpit i en nødsituasjon. Årsak? - Jeg har en god del timer i PMDG 73NG og iFly 737. Likevel var det å sitte i en fullskala cocpit (fixed base) noe ganske annet. Jeg visste hvor alle knappene var, men å finne dem på rett plass over, forran og ved siden av meg var ikke like enkelt; jeg er tross alt mest vant med å ha alt forran meg på en skjerm. (Jeg traff også landingen hver gang her, men med en instruktør i høyresetet som holdt styr på flaps og throttle). - I virkerligheten er ikke alle cocpiter like på samme flytype, så selv om du har fløyet typen i simulatoren er det ikke sikkert du møter det samme oppsettet i et tilfeldig, virkerlig fly av samme type. - Det psykologiske har andre allerede gjennomgått utførlig, men jeg vil tro at en simmer vil kjenne mye av den samme nervøsiteten som jeg gjorde på min første høydetur i Paraglider. I tillegg kommer vissheten om de mange PAX man har ansvaret for, samt cocpitens mange prosedyrer og ting som må huskes for en trygg landing. Når det kommer til det rent tekniske; ville en sim-pilot klart å lande et ekte fly? Og under hvilke forhold? Under en penværsdag med mindre enn 5kt vind, god sikt og ingen tekniske problemer tror jeg nok mange av oss på forumet (i alle fall blandt de mer drevne) skulle klart å lande maskiner av ca. 737-størrelse. Under oppsyn av en erfaren pilot/instruktør til å holde styr på cocpiten, og med en kontinuerlig strøm av instruksjoner, så ville vi nok klart både 747 og A380. En liten Cessna (eller tillsvarende type) skulle nok de fleste av oss klare å sette trygt på bakke på egenhånd. Men i en faktisk nødsituasjon tror jeg ikke det er mange her på forumet (utenom de som faktisk er piloter) som ville klart å faktisk lande et større fly i en faktisk nødsituasjon. Å lese sjekklister derimot skulle nok de fleste her klart så lenge fasinasjonen over å få være i cocpit eller en "know-it-all"-holdning ikke tar overhånd... Den absolutte nøkkelen dersom en simmer skulle forsøkt seg på landing i en større maskin er denne; "crew resource management". I simmen gjør vi alt alene, og i den fullskala-simmen jeg har benyttet meg av har også instruktørene påpekt at jeg er "tydelig vant" med å gjøre alt selv. Som rene sim-piloter er vi med andre ord ikke kjent med hvordan vi skal forholde oss i en "multi-crew" situasjon, og det å skulle gjøre alt selv i en nødsituasjon kan fort bli det som ødelegger landingen for en sim-pilot i en virkerlig maskin... EDIT: Mythbusters klarte å lande en A320-sim kun med instruksjoner fra en som ikke var til stede i cocpit... :whistle:

Dersom jeg må fullføre missions/aktiviteter i det uendelige før jeg får fly f.eks. en 737, da er det ikke rare kjøpesuget for meg heller. Det å skulle presse "den harde kjernen" av sim-entusiaster gjennom et utall påtvungne aktiviteter for at de skal få fly de ønskede flyene er muligens den største feilen MS er i ferd med å begå i Flight. Bare det å presse entusiastene gjennom 2 "missions" før "free flight" i det hele tatt er opnåelig grenser til vanvidd... Det at MS i tillegg har skøvet utviklere som PMDG (m.fl.) ut i kulden er også en generalfeil, og jeg ser med en noe morbid glede frem til den dagen MS kryper inn på kne for utviklerne og nærmest bønnfaller dem om å utvikle sine produkter for Flight. For la oss bare være ærlige om dette først som sist; uten en tilgjengelig SDK slik at folk kan utvikle fly, scenery, repaints, ect, både gratis og for betaling har ikke Flight nubbsjangs til å nå FSX til knærne. Og det til tross for en bedre optimalisert simulator. Tillgangen til gratis-tillegg er kritisk for muligheten til suksess... Dersom Flight fortsetter i de linjer som MS og utviklere beskriver som dagens realitet kan MS like greit skrote hele Flight, og heller satse på et skikkelig spill. Dersom Flight i det hele tatt skal ha en sjangse må det større justeringer til: - SDK tilgjengelig for produksjon av både freeware og payware 3rd party addons. - Muligheten for å hoppe rett inn i "free flight" uten obligatoriske "opplæringsturer". - Det må være mulig å ignorere "oppdrag" med tanke på hvilke fly man får fly, og hvilke flyplasser man får fly til i "free flight". - Muligheten for selv å tilpasse spillet/simulatoren etter eget ønske på liknende måte som i dag for FS9/FSX. - Bedre støtte for å fly på nett (både vanlige multiplayerservere, + VATSIM/IVAO støtte). Gjerne med støtte for en større mengde fly enn det som i dag er tilfellet for FSX (nyttig ved events slik som "Cross the Pond"). En idé som jeg mener MS muligens bør se på er denne; En sammordning av koordinater og "layout" for flyplasser slik at taxebaner, oppstillingsplasser og rullebaner på forskjellige flyplasser. Denne sammordningen bør være fleksibel nok til at en utvikler skal kunne fortelle MS at "denne taxebanen er plassert feil" eller "det har kommet en ny taxebane/rullebane/ect.". Så kan en utvikler oppdatere layout ved flyplassen, og denne oppdateringen legges så inn i Flight sitt "deafult scenery" mens videre utvikling kan fokusere på det faktiske utseendet av flyplassen. Det er ikke sikkert at utviklerne deler min mening her, men jeg er av den mening at dette ville økt kvaliteten for multiplayer-delen siden vi da slipper å se hverandre kjøre gjennom bygninger og over gress når alle egentlig følger de samme rutene rundt om på flyplassen. Det største problemet med forslaget slik jeg ser det er: - Hvem skal administrere dette" (ikke så mange payware-utviklere, men legg til freeware-utviklere så begynner det å bli en del). - "Free riders" (1 utvikler tar på seg å flytte "layout", resten bare klatter noen byggninger på brettet). - Konflikthåndtering dersom utviklerne blir uenige seg imellom...? Ellers har jeg et håp om at en slik løsning (gitt at den blir formet på en ordentlig måte) også kan bidra til flere utviklede flyplasser (aka. "utvikler X er allerede i gang med flyplass Y, så da kan jeg ta flyplass Z)... :whistle:

Fant denne i en annen avsim-tråd, og synest den er verdt å dele:

... og ikke et ord om "3rd party addon"? Om alt av fly og scenery i MS Flight skal være "made by MS" er det bare å styre langt unna, først som sist. Første regel når jeg installerer FS er å skaffe fly og scenery som ikke er standard MS... :mad: Vel, da blir det visst ikke MS Flight på meg heller. Satser på at Lockheed Martin får ordnet en "simmer-vennlig" utgave (lisens) av Prepar3D, samt at PMDG, Aerosoft, m.fl, tilpasser sine addons slik at de kan brukes der også...

Tja, det ble da en besluttning til slutt, og endte opp på HTC Desire S. Grunnen til "ikke Apple"; Litt erfaringer fra tidligere, hvor Apple blandt annet hadde de "siste, hotte" mp3-spillerne, men du kunne likevel få langt bedre spillere til en rimeligere penge. Apple ble dermed å betrakte som et "moteprodukt" for min del. Og samtaler med enkelte Apple-brukere gir et nesten religiøst inntrykk hvor funksjonalitet ikke alltid er like viktig. Så for all del, det kan godt hende Apple har laget noen gode prudukter, men jeg har ingen planer om å bli en deltaker i "iReligion"...

Da min nåværende mobiltelefon ser ut til å være på slutten av sitt liv etter 5 lange år med jevnlig (uheldig) "missbruk" (aka. regelmessige møter med asfalt, cement, parkett, mm.) er det på tide å skaffe noe nytt. Av det som er feil med dagens telefon kan blandt annet dårlig batteri, uregelmessige feilmeldinger og deler som ikke lengere sitter helt fast nevnes... Så blir da spørsmålet; skal jeg kjøpe nye dyrt og fint noe, og satse på at jeg endelig lærer å behandle mobiltelefoner med nødvendig forsiktighet? Eller skal jeg kjøpe noe jeg fant på en butikk for et par hundrelapper som faktisk ikke er noe mer enn nettopp en mobiltelefon? Nuvel, der grubler jeg i alle fall ennå, men selv mine moderasjonsglade foreldre ser ut til å hinte til at en "smart" telefon kan være en god idé... Så da blir jo det store spørsmålet; hvilken telefon skal jeg velge? Selv har jeg funnet ut at GPS og WiFi er de to vesentligste punktene, men det finnes vel knapt en smarttelefon med respekt for seg selv som ikke har disse funksjonene... Og så kan det vel være lurt å nevne at det for min del neppe blir noe med logoen av et halvspist eple påklistret... :whistle: Kom gjerne med anbefalninger for telefoner jeg bør vurdere, evt. holde meg unna. Alt som korter ned listen av potensielle valg er en fordel! Foreløpig "etterforskning" tyder på at jeg bør se nærmere på noen HTC og Samsung telefoner...

Orkanen har helt klart påvirkning på vinden ved marsjhøyde (30.000ft+). Men den påvirker nok på en litt annen måte enn det jeg opfatter at legges til grunn i mesteparten av denne tråden, nemlig "unormalt sterk vind på bakken = unormalt sterk vind i høyden". Siden jeg holder på med Paragliding er jeg ikke så fryktelig belest på "makrometeorologi" og store værsystemer, og gjør det nok best på lokalt vær. Men jeg prøver okke som... Siden "Dagmar" er den siste stormen kan vi jo ta den som eksempel. "Dagmar" var en "syklonstorm" hvor vinden går i en spiral inn mot midten (lavtrykssentrum). I midten vil luften gå oppover. Luft som stiger er "årsaken" på mange måter, for naturen søker balanse, så luft som stiger må nødvendigvis erstattes på bakkenivå, så luft "suges inn" mot det punktet hvor trykket er lavt. Og med luften som stiger til værs kommer vi også til det jeg oppfatter som hovedtema for de fleste i denne tråden, nemlig om høy vindstyrke på bakken også medfører det samme høyt oppe. Det ville i så fall betinge at luften som har steget går vekk fra lavtrykket med samme kraft som den kom til lavtrykket, eller at været i høyden sammenfaller med været på bakken. Den første betingelsen er definitivt feil, for en stor del av luften vil snu og falle ned igjen på utsiden av den oppadgående luftstrømmen. Den siste betingelsen vil avhenge av hvor høyt "i høyden" er, men på våre breddegrader hører det til sjeldenhetene at slike orkaner faktisk når helt opp til 30.000ft+. Så vil været på bakken påvirke været i høyden? Ja, absolutt. Men det betyr ikke at været blir det samme både oppe og nede. Det er langt mer enn vindstyrke som spiller inn...