Gunnar Seljeseth

Da skal jeg vri litt på argumentene dine, Bjørn; De 800 millionene du nevner henger sammen med statens andel av aksjer i SAS. Samtidig mer enn matches de 800 millionene av penger SAS har motatt fra private investorer. Så lenge staten har et eierskap i SAS har de også tillhørende ansvar både ovenfor selskapet og medeiere. Når det gjelder kostnader: SAS har en kostnadsstruktur som henger igjen fra den regulerte/monopol-tiden. Norwegian har hatt muligheten til å bygge opp en ny og kostnadseffektiv struktur fra bunnen av. Det som da blir interessant er hvordan CASK mm. har utviklet seg i løpet av de siste årene i SAS. Uansett skal det mer enn en hånvending til for å endre et system som er såpas godt innarbeidet som det SAS har. Vi snakker altså om 2 ulike selskaper med ulike utgangspunkt. Når det gjelder hva det koster å være "on-time" er det også et annet spørsmål som bør stilles: hva ville det koste for SAS å være kronisk forsinket (aka. tapt inntekt grunnet tapt anseelse)?

Ja god jul da, folkens...

Da har G' Airlines åpnet direkteflyvninger til Urumqi i Kina med sin A321-200 nr. 26. Og det er foreløpig den siste A321-maskinen som kjøpes inn før større og mer langtrekkende maskiner gjør sitt inntog.

Når det gjelder det å "gjemme unna" tobakken, så kommer nå et par erfaringsobservasjoner fra en Coop-ansatt; butikken hvor jeg har tilbragt mesteparten av min tid i Coop "gjemte unna" tobakken for over et år siden, og gikk over til å bruke automat. Resultatet var positivt; - Redusert svinn (tyveri) av tobakksvarer. - Vi ble kvitt tobakksburene som hang over kassa-områdene, noe som gav bedre oversikt totalt sett for oss som ansatte, og samtidig slipper ikke-røykerne unna den forpestende lukta som omhyller disse tobbaksskapene. Selv stedets røykere sier det er lettere å jobbe i kassa nå. ... Hvorvidt loven ellers fungerer etter sin hensikt vet jeg ikke, men regner jo med at de som absolutt "må" ha en pinne også vet hva de skal ha. Når det gjelder å gjemme bort Hockey-pulver og marsipanpølser mener jeg det er å gå for langt. Helt ærlig, men jeg tror antall personer som har kjøpt en marsipanpølse og tenk "sigar" er forsvinnende liten (eksisterer de i det hele tatt utenfor departementet?)...

Vanskelig å frifinne når tiltale ikke er reist :grin: ... legg forøvrig merke til trådens tittel (som jeg misstekner å være "klipp og lim" fra programoversikten)... :whistle:

Sukk... Enda en mediestasjon som ikke klarer å differensiere mellom verdens største fly og verdens største passasjerfly...

G' Airlines går for fulle mugger, og selskapets Dash 8 og to CRJ100 har allerede blitt erstattet av A321-200. Da er det bare 8 CRJ100 maskiner igjen, samt en 737-700 som skal ut av selskapet.

I G' Airlines er det nå full fart forover, og nye A321-200 kommer inn daglig. Utfasingen av CRJ100 vil begynne med A321-200 nr. 9. Aksjekursen har tatt sats forbi $1, og ligger nå på $1.21. De tidligste investorene opplever nå en daglig verdiøkning lik eller større enn den opprinnelige investeringen.

Det de fleste forbinder med "strekkode" er vel strengt tatt de "linære" kodene, og da spesielt det som ofte er å se i butikkene; EAN. PDF er en av mange "Matrix" koder (nei, ikke filmen), mens Geir sitt eksempel er en "Lorem ipsum" ("Matrix") kode.

Her er det VG som surrer. Om flyet omtales som en A330-200 eller A330-203 har i grunnen ingen betydning, begge deler er strengt tatt korrekt. Problemet er at VG tror det dreier seg om 2 forskjellige fly mens "begge" flyene VG skriver om er akkurat det samme flyet...

"Broken english spoken perfectly"? Men det er vel ennå et stykke igjen til Bondeviks "thank you for the mess"... :grin:

Tja, Catering er da kjekt å ha for litt ekstra inntekter. Er dóg redd jeg overdrev i går da jeg kjøpte 10000 måltider og ble sittende igjen med ca. 2000 da kontrakten gikk ut. Så jeg trenger nok litt flere av de større flyene... ... og når det kommer til store fly: G' Airlines har nå 6 stk. A321-200 og en aksjekurs som raskt nærmer seg $1. Så jeg vet om noen investorer som tjener meget godt for tiden...

Mon tro om det ikke nå er noen i nobelkomiteen som angrer bittert, ja... :grin:

G' Airlines øker stadig, og har nå 5 A321-200 maskiner som flyr ut fra selskapets hub i Oslo til Damaskus, Kangerlussuaq/Søndre Strømfjord, Ottawa, Mirabel og Bangor.

Februar er da ennå innenfor "early next year"...

Og G' Airlines er i full sving med å anskaffe Airbus A321-200 maskiner. Maskin nr. 3 ble satt i rute i dag, og samtidig hoppet aksjekursen forbi $0.50 og la seg på $0.54. Men tro for all del ikke at jeg er ferdig...

Klassiker + Gratis + Lovlig = Takker så veldig mye! :grin: Dette spillet stammer jo fra tiden med i386, og hvor mange fremdeles hadde win3.11 og msDOS... :cool:

G' Airlines har anskaffet nok en A321-200 og satt den i rute til Damaskus i Syria. Aksjekursen er nå på $0.40, så aksjonærene er forhåpentlig fornøyde...

"Alt er relativt"? :whistle:

Flyet må vel ut av trafikk, enten via "close itinerary" eller ved å skifte maskin på ruten LN-KKF flyr...

Igjen er vi inne på internasjonal lov og rett: Mesteparten (om ikke alt) av "Southern Whale Sanctuary" ligger i internasjonalt farvann, så i realiteten er det fritt frem for de som ikke anerkjenner farvannets status som "beskyttet område". Når det gjelder Japans hvalfangst så er jeg faktisk tillhenger av at de skal få fange hval. Problemet nå ligger i IWC og en handelsavtale ingått mellom Japan og USA på 70-tallet hvor et av USA sine krav for avtalen var at Japan skulle trekke tilbake sin protest mot hvalfangstforbudet i IWC. Siden har USA trukket tilbake dette kravet, men naturen av IWC sitt vedtak er at det ikke er mulig å legge inn en protest etter at vedtaket er godkjent. Dermed har Japan besluttet å benytte seg av den åpningen IWC sitt forbud har for "forskningsfangst". Det som nå blir litt spesielt (og pussig) er et av kravene IWC stiller til forskningsfangst: hvalkjøttet må selges/nyttegjøres. Det Japanerne har gjort er å utnytte et lovmessig hull, noe som heller ikke bør være ukjent for normenn...

Jeg vet saktens ikke om jeg skal le eller gråte. Påstanden om at Norsk hvalfangst "er ulovelig" gjentaes i det evindelige, muligens i håp om at det skal bli akseptert som sannhet. Mange hvalfangst-motstandere kunne hatt godt av å lære om internasjonal lov og rett. Og om "herr Watson" mot formodning skulle prøve å få Norge inn for Haag, så kommer de bare til å le av ham.

2: - en for å lese sjekklisten - en for å skifte pære Har jeg rett?