Gunnar Seljeseth

Men USA har vetorett i Sikkerhetsrådet, og det er resolusjoner i Sikkerhetsrådet FN-medlemmer er pålagt å følge først og fremst...

Da har Israel funnet Rachel Corrie, men foreløpig ikke tatt seg ombord: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/10244301.stm

... i at vi er prinsippielt uenig mener du? (bare for å være sikker på nøyaktig hva vi er enige om )

Da tror jeg vi er prinsippielt uenig! Jeg er for eksempel ikke en tillhenger av Hitler, men jeg mener at den økonomiske politikken han og hans parti førte absolutt er verdt en analyse.

Nå må du bestemme deg, var det "krigføring generelt" eller "spesialoperasjoner" det skulle handle om? Vedkommende Oberst er kritisk til "operasjoner" (fremgangsmåte, ect). I så fall vil det vel absolutt være av interesse å høre en professonell vurdering på hva han mener ble gjort feil, eller? Det er tross alt de samme operasjonene som den Norske politiske ledelsen har fordømt... Det å lære av andres feil er slettest ikke så dumt, da slipper man forhåpentlig å begå de samme feilene selv. Forsvarsdepartementet er forøvrig en del av den politiske ledelsen, og selv om de ikke nødvendigvis tillhører "utenrikspolitisk ledelse" er det et departement som absolutt har utenrikspolitisk relevanse. Når Norge sender representanter til NATO-møter er det ofte med representanter fra 2 departementer; Utenriksdepartementet og Forsvarsdepartementet. Å skille Forsvarsdepartementet fra Utenrikspolitikken ville være direkte meningsløst!

1. Rett skal selvsagt være rett, det var Cinemateket og Kirkens Bymisjon i Trondheim. 2. Ja, ref: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7152607

Så hvorfor tar man da en film av plakaten som er kritisk til Israelsk krigføring? Fordi den er Israelsk! Hvorfor vil vi ikke ha besøk av en Israeler som er kritisk til Israels krigføring? Fordi han var Oberst i IDF' date=' og dermed en "Israelsk representant"! Er det bare meg, eller er det noe her som ikke stemmer? Jeg vet at det er mange [i']utenrikspolitiske ledere og analytikere[/i] som ikke ønsker boikott, men SV presterer fremdeles å få mye medieoppmerksommhet rundt sin boikott-kampanje. Og det får også utslag ellers: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10008153 Men VG har i det minste fått med seg hva Mahmoud Abbas mener om en slik boikott, det skal de ha: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10008313

Mathias: Jeg lytter i det hele tatt lite på radio. Jeg liker å kunne sette meg ned med skriftlig informasjon når jeg skal se hva som har hendt i den vide verden, eventuelt klipp av lyd og/eller bilde som jeg kan stoppe, pause, se om igjen, ect. P1 og P2 har muligens gode nyhetssendinger, men de sender også en hel del som for meg bare blir unødig støy og er fullstendig uten interesse. At Israel er et demokratisk land er forsåvidt et greit utganspunkt fro kritikken, men det medfører også at Israel også mottar kritikk fra egne rekker. Her bør faktisk vesten være forsiktig og heller støtte kritikken som kommer fra innsiden heller enn å rope "boikott" og "sanksjoner". Det Helge Simonnes (sjefsredaktør, Vårt Land) skriver i en av sine siste ledere kan vel ikke kalles annet enn et blinkskudd: http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat4/thread60955/ Eivin: Av alle avisene som har rapportert om den siste ukens hendelser er Vårt Land enkelt den mest balanserte av de store Norske avisene, i alle fall av de jeg har lest. Min tillit til Vårt Land kommer ikke av at de gir meg svarene jeg "vil ha", men at de gir meg den informasjonen jeg trenger for å ta en informert besluttning om hva jeg mener. Dette oppnår de selv uten "krigstyper alá VG" hvor det er sensasjonen som selger og informasjonen er av mindre betydning. Vårt Land tar stadig opp problematikken i midtøsten, og gir grunnlag for kritikk av begge sidene i konflikten. Mens VG, Dagbladet, m.fl. lett kan gi intrykk av at Israel er konfliktens eneste problem, og at alle andre er "englebarn"... Rett nok får vi fra tid til annen høre om Hamas sin utgave av Barne-TV og andre sprell, men det drukner så og si i flommen av Israel-kritikk. Samtidig finnes det aviser og andre medieorganisasjoner som ensidig favoriserer Israel, selv om disse er mindre fremmtredende enn for eksempel VG. Resultatet er at Norge i dag er en "heiagjeng-nasjon", og på langt nær så "informert" som vi ynder å tro. I det hele tatt virker det som om store deler av den Norske befolkningen unskylder det Hamas gjør, selv mot egen befolkning, fordi Israel er "så slemme og fæle så". Jeg kan fint gå med på at det Israel gjorde med aksjonistene kritiseres, eller kritikken mot de ulovlige bosettningene. Men jeg er [color:#FF0000]ikke[/color] villig til å la Hamas slippe kritikk på det grunnlaget! Dersom det som opptar oss faktisk er levestandarden på Gaza, så er ikke Israels status som "demokratisk vestlig land" på langt nær en god nok grunn til å la Hamas holde på som de selv ønsker uten kritikk!

... ja, gjør de nå egentlig det, da? For jeg har hatt mang en samtale med personer i Norge og i utlandet som: 1. Ikke var klar over at Hamas terroriserer egen befolkning 2. Nektet å tro på det selv med gode beviser fremlagt 3. Hyller Hamas som en frigjøringsbevegelse og hummantiær organisasjon Når da Israel i tillegg blir behandlet som midtøstens eneste problem ser jeg god grunn til å reagere. Det er muligens på tide med en ny periode med folkeopplysning? Vårt Land gjør en god jobb med en balansert dekning av saken, men blir latt i stikken av øvrig Norsk media... Er det slik at nyheter om Hamas sitt terrorvelde ikke har salgsverdi for løssalgsmedia?

Så jeg er prisgitt en radiostasjon jeg så og si aldri lytter til dersom jeg skal få pålitelig og fullstendig informasjon om midtøsten? Nei, når jeg kommer tilbake til Norge gjennopptaes mitt abonement av Vårt Land. Der får jeg nemlig en mer fullstendig oversikt over hva som skjer...

Ja, det gjorde jeg. Men den samme folkeretten du henviser til gir også andre problemer med tanke på hvordan man skal forholde seg til Gaza. - Gaza er ikke en annerkjent stat. ... likevel... - Hamas, som vant det siste valget på Gaza og dermed kan sees på som territoriets "ledere", avfyrer aktivt raketter mot Israel. Dersom Gaza faktisk var en stat etter folkerettslige prinsipper ville det kunne være å annse som en krigs-aktivitet, noe som dermed ville kvalifisere til å si at Israel er i krig i en "folkerettslig" forstand. Kunklusjonen av dette er at Gaza på mange måter er et folkerettslig "svart hull". Hvordan mener du Israel skal forholde seg til det?

Med tanke på IHH, flotillaen og "terrorlinker" kan følgende være av interesse: Danish Institute for International Studies; The role of Islamic charities in international terrorist recruitment and financing http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/DIIS%20WP%202006-7.web.pdf The Washington Institute for Near East Policy; Fallout from the Gaza Flotilla Tragedy http://washingtoninstitute.org/templateC05.php?CID=3208 Telegraph; Gaza Flotilla: the Free Gaza Movement and the IHH http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/7790919/Gaza-flotilla-the-Free-Gaza-Movement-and-the-IHH.html

All den tiden Israel ensidig får skylda for situasjonen i Gaza (jfr. blokkaden) burde vel strengt tatt media kjenne sin besøkelsestid når det viser seg at Hamas er ganske aktiv i samme sak. Men den gang ei, tydeligvis... Palestinerne selv ser hvilken vei Hamas er i ferd med å ta dem: http://www.vl.no/samfunn/article23408.zrm ... men det hører vi heller ikke mye av...

... ser Hamas sitt snitt til å være 'Bajas'. http://www.vl.no/samfunn/article23442.zrm Så, hvor er fordømmelsen? Hamas hindrer frivillige organisasjoner fra å yte bistand til befolkningen på Gaza, og det med alvorlige konsekvenser! EDIT: Og forsyningene som var med konvoien som ble stoppet kommer heller ikke frem, med vennlig hilsen Hamas... http://news.blogs.cnn.com/2010/06/02/idf-hamas-stops-flotilla-aid-delivered-by-israel/?iref=storysearch

En venn av meg har satt meg på sporet av litt ekstramateriale som kan være relevant her. Den første er "Francop Affair" (http://en.wikipedia.org/wiki/Francop_Affair), hvor Israelske soldater 4. november 2009 (et hlavt år siden) bordet MV Francop ca. 160km fra kysten. Det andre, og langt mer interressante dokumentet er San Remo Manualen (San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, http://www.icrc.org/ihl.nsf/385ec082b509e76c41256739003e636d/7694fe2016f347e1c125641f002d49ce) Det er spesielt paragrafene 38-46 og 67-68 som er av interesse. Vi begynner med paragrafene 67 og 68: Så da var det å se på paragrafene 38-46 Så da blir det egentlige spørsmålet: gjelder San Remo i dette tilfellet? Jeg tror nemlig få vil våge å påstså at dette var en handling i "fredstid", da Israel er i en "de-facto" krig (med våpenstillstand, tillsvarende situasjonen mellom Nord og Sør Korea) med blandt annet Syria (ingen fredsavtale), samt en kontinuerlig væpnet konflikt med blandt annet Hamas på Gaza-stripen. Jeg har ikke funnet bevis som kan bestride at San Remo vil gjøre seg gjeldende i dette tilfellet, og kan i så måte ikke komme frem til noe annet enn at det Israel gjorde høyst sansynlig kan ha vært lovlig.

... og heiagjengene kjører sitt vante løp... Si meg, var det ingen som leste hva Hanne Skartveit skrev? http://hanneskartveit.vgb.no/2010/06/03/gjensidig-frykt-–-med-god-grunn/

Jeg anbefaler denne teksten av Hanne Skartveit, politisk redaktør i VG: http://hanneskartveit.vgb.no/2010/06/03/gjensidig-frykt-–-med-god-grunn/

Jeg nominerer den Russiske ambassaden (ref. situasjonen i Tsjetsjenia)

"Bare"... Ja, den som hadde hatt de penga, du... :whistle: Nei, det er vel ikke værre fatt enn at jeg må se å komme meg til FlightExperience en siste gang før jeg forlater New Zealand. Det kan fort bli min siste mulighet på riktig lenge for å fly en full-skala 73NG sim...

Når det gjelder 12-mils sonen virker det ikke som om den er "absolutt" og det finnes unntak, ref. blandt annet de mange trålerne som hvert år blir innbragt av den Norske kystvakten... Men der kan det være at den "økonomiske sonen" (200nm?) har noe å si? Vårt Land har også en artikkel av interesse for saken: http://www.vl.no/verden/article23338.zrm

Som sagt, så gjort. Og Even: Jeg har i alle fall ikke sett store protester i media over følgende påstand fra Israel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/10195838.stm Har du eventuelt bevis for det motsatte?

Tja, omentrent like spekulativt som det som ellers har kommet frem i denne tråden. Ellers er "heiagjeng-syndromet" noe som fasinerer meg samtidig som det faktisk også skremmer meg. Jeg har selv deltatt i aktiv debatt om midtøsten på et annet forum, men det ble såpass med skittkasting at jeg trakk meg. Det var alikevel interressant å se hvordan en og samme person kunne bli stemplet som "Jøde/Isralelhater" og "Palestinahater" i en og samme tråd. For å gjøre mitt standpunkt 100% klart: - Støtter jeg at Israel gjennomførte aksjonen sin? Nei. - Var det nødvendig av aktivistene å på død og liv trosse alle advarsler og sette kursen direkte for en havn i Gaza (mot alternativt å losse lasten i Israel eller Egypt for videre frakt til Gaza på land)? Nei. Er jeg villig til å trekke noen videre konklusjoner på nåværende tidspunkt? Absolutt ikke! Jeg vil ha fakta på bordet. Sannheten er enhver konflikts første offer, og i midtøsten holdes sannheten nede med god hjelp fra nevnte "heiagjenger". Mitt forslag til løsning; finn en øde øy, og sett alle som av en eller annen grunn ikke kan leve fredlig med "de andre" av på den øya sammen med en våpenlast bestående av blandt annet M16 og AK47 (med tillhørende ammo), og la folket ta kværken av seg selv. Farvannet rundt patruljeres selvsagt av en internasjonal styrke som skal sikkre at ingen kommer seg vekk fra øya...

Om det virkerlig var så villt burde vell dødstallene overstige 19, eller hva? Forøvrig hadde de Israelske soldatene med seg Paintball-gevær som var ment for å spre mengdene... :whistle: Og med mindre soldatene medbrakte hver sin Uzi, så var øvrige håndvåpen mest sansynlig "semi-automat"... Hvordan det internasjonale regelverket for sjøfart ellers fungerer er jeg mindre sikker på, men destinasjonen til disse skipene var jo meget godt kjent, og det var tillsvarende godt kjent at Israel hadde sagt "NEI". At gruppen i det hele tatt har så vanskelig med å la frakten gå via enten Israel eller Egypt har jeg forøvrig vanskelig for å forstå. Og det at følget bare bestod av "harmløse aktivister" har jeg mine tvil om...

Tja, USA har i alle fall tatt over seg at de var delaktige i å opprette "problemet" med det første. Og de fleste Europeiske landene ble med på ferden fordi de ikke "hadde plass" til jødene. Godt og vel 60 år senere har ikke tingenes tillstand blitt særlig bedre. Og med et stadig sterkere fiendebilde (det ropes blandt annet "boikott" både hist og her) blir ikke Israelerne akkurat mindre aggressive... En ting er i alle fall sikkert; det er ikke ene og alene Israels feil at det har blitt som det har blitt. "It takes two to tango"... :whistle: