Andreas Nysveen

Om dette har noe med sikkerhet å gjøre vet jeg ikke. Det jeg vet er at slikt ikke skal aksepteres ved innsjekk, fordi sansynligheten for at det blir skadet underveis er for stor. Det hopper og rister mer en enkelte deler i maskinen har godt av. Aleksander: nå vet jeg ikke hvordan det er på andre flyplasser, men på Flesland har det stått oppslag om dette på samtlige skranker så lenge jeg kan huske. Det er de samme oppslagene som sier at man blandt annet ikke får ha med seg fyrverkeri i bagasjen. Edit: MERK: Det er snakk om innsjekket bagasje, ikke håndbagasje.

Litt info til dere som skal fly bort, og vil ha med PC. Det er ikke lov til å sende Elektronisk utstyr i bagasjen. fly/handlingselskap, står heller ikke ansvarlig dersom du sender en PC som ikke er seg selv lenger når du får den igjen. Så jeg vil anbefale dere ikke å sende PCer, og håpe at ingen på flyplassen spør hva som er i esken, for så å stoppe dere.

Ja jeg syns det der var dårlig av insjekk. Det er alt for lett å bare nevne slike ting før reisen starter, til at jeg syns man skal la være. Å løse problemet når passasjerene skjønner hva som har skjedd, er riktig nok ikke like lett, men det er etter min mening mye bedre å ta det før passasjeren kommer til et annet sted.

Fikk du ikke vite noe om dette på insjekk? Hadde det vært meg som sjekket deg inn ville jeg nå for all del forsikret meg om at du var fullstendig klar over at du skulle reise inn og ut fra to forskjellige flyplasser. Desverre er du ikke den første som ikke har fått med deg dette. Oslo med sine tre flyplasser skaper forvirring for mang en turist, det kan jeg love deg!

Stemmer, var vi ikke så heldige at vi faktisk fikk det forste offentlige foredraget om dette systemet også?

Uten at det sto noe om detaljer der, så høres dette mistenkelig ut som noe vi har hørt om før ja.

Godt poeng Clamer, når jeg ser på klokken min for å rapportere en bevegelse, er den nesten garrantert ikke helt lik klokken noen andre bruker.

Det hjelper lite å si noe til luftfartsmyndighetene dersom jeg vet at folk skriver et minutt eller to feil for å slippe delay codes. Jeg tror det slutter å skje omtrent samtidig som et fly får stå urørt helt frem til anticolision lights er skrudd av.

Det å sette Off Block er veldig ofte en oppgave som havner hos Handling agenten. ACARS skal sende disse tidene ja. men i løpet av en dag på en flyplass kommer du borti overaskende mange avganger der avgang og ankomst, T/O og landing må settes manuelt, eller kanskje bare en av delene. Det du finner på OSL.no er et resultat av det som blir lagt inn i Opus, som oppdateres av enten ACARS, eller vedkommende som har ansvar for handling av den avgangen.

Det jeg mente er at et selskap definerer selv hva som er en forsinkelse (jeg ser nå at detikke kom frem av forige inlegg, men jeg var ikke ute etter sas på noen måte, men tok det opp fordi det er et av få selskap jeg kjenner til fra innsiden. Jeg er helt sikker på at andre selskaper opererer på samme måte, men det kan jeg ikke si noe konkret om). For en stund siden var to minutter en forsinkelse for SAS også, men etterhvert som flere og flere fly gikk gjerne akkurat 1-2 minutter etter rutetid, gjorde man om på egne regler, slik at det ikke ble gjort krav om en delaycode før man nådde tredje minutt. Og som du sier kan man hos dere gå fra gate tre minutter etter rutetid, uten at det regnes som en forsinkelse. Mens andre selskaper igjen Regner gjerne avgang i det pilotene velger å skru på Anti-colision, noe som ikke behøver å bety noe om avgangstid i det hele tatt. Geir: nei dine opplevelser vil jeg ikke uttale meg om, ettersom jeg mistenker deg for å ha langt bedre kjenskap til dem enn hva jeg har. Det jeg prøvde å si var bare at man ikke skal legge for mye vekt på slike statistikker. Det er i det minste slik jeg har opplevd det fra en handling agents ståsted.

En annen grunn til å ikke legge for mye vekt på disse tallene er at SAS går på rute, til og med to minutter etter rutetid. Hvis man hadde sett på hvor mange fly som gikk før eller på rutetiden, ville tallene vært sett veldig anderledes ut.

Flighten du snakker om fikk en "oppgradering" fordi den F som skulle fly lå i hangar med svineinfluensa. Neida, ingen influensa, men det var Snag, det kan jeg bekrefte.

Gratulerer med dagen Torstein.

Hvis du flyr til USA, så er jeg veldig spent på å høre om den delen av cargo hold som ikke er oppvarmet Olaf.

Kom over en spennende sak på Dagbladet

For innlandsreiser er det krav til ID for passasjerer som sjekker inn bagasje. Dette skal gjøres ved innsjekk, og gate, for å være sikker på at det er samme person som leverte bagasje, som gikk ombord i flyet. Når pax kommer uten å ha sjekket inn, ber jeg alltid om ID, bare for å ha et navn å hentnte dem opp på, i steden for å knote med mulige alternative stavemåter.

Jeg har lurt litt på på den avataren der en stund Per, takk for at du fikk klarhet i det for meg.

Gratulerer så mye med dagen Daniel og Andreas

Jeg tror vi snakker rundt hverandre Tor. Det jeg mente er at hvis du bruker et ord som proffe. kan det leses som at "dette er bare for dem som har dette som sitt yrke"

Jeg valgte "svar" på feil post, siktet i hovedsak til trådstarter. Poenget mitt var at om man skal endre tittel for å løsne båndene, slik at flere kan svare, bør man ikke bruke ord som "profesjonelle", nettopp på grunn av ordets definisjon. Det vil slik jeg ser det ikke ha den effekten du sier du ønsker, så jeg mener et annet ord passer bedre. Men for all del, det du sier om å sikre kvaliteten på informasjonen som kommer ut der, støtter jeg fult ut.

Hvis du endrer det til "proffene svarer" eller noe i den dur. vil ikke det fremdeles legge inn den begrensningen du prøver å bli kvitt? Dette fordi du ønsker å bruke ordet profesjonell, som betyr at noen har den gitte virksomhet som yrke. I motsetning til amatører, som gjerne driver med det samme, men ikke har det som sitt yrke?

Hva!? Den som presterer å si noe sånt burde vært oppsagt på dagen! jeg vil faktisk si det vitner om lavere inteligens, når man kan si "sorry, du får ikke tilbake pengene som du aldri skulle betalt, dette fordi det dreier seg om en, i våre øyne, lav sum"

Edit: jeg ser nå at jeg leste innlegget til Knut helt feil. Jeg leste 3453 kg i cargo compartment. Min feil, det viser seg at jeg er helt enig med dere andre her :blush:

Max vekt kjenner jeg igjen fra lastepapirene, det er de andre tallene jeg stusset på. Er det lasterom 1,3,4 du snakker om? Andreas

Hva for noen tall er det du har brukt her Knut? Jeg antar at jeg misforstår deg, for aldri har jeg sett de vektene der i bruk når vi regnet vekt/balanse på 300 i bergen.