Eivin Stensø

Har fulgt med dette prosjektet en stund selv. Det virker veldig lovende. Noe av det mest interessante er dette:

Jeg husker en gang et WIF Dash 8-fly hadde indikasjonsfeil på landingshjulene. Da skrev adressa noe ala dette: "Fly med hjulproblemer nødlandet på Værnes" Jeg mener det er stor forskjell på problemer med hjulene og indikasjonsfeil. Flyet landa helt normalt etter en lowpass slik at tårnet kunne bekrefte at de var ute. But I digress. - Typisk media. Ikke rart folk er redde for å fly nei.

Typisk media. Lage diger sak ut av ingenting. Tsk-tsk!

[video:youtube]

Hurrah! Hurrah! Hurrah!*<

Jeg er ikke så oppdatert på spesifike modeller men Altec Lansing er en produsent du bør sjekke ut.

Jepp. Har sett fantastiske ting gjort med fly i IL-2 og PF. Synd at FS henger så langt etter alt annet når det gjelder simulering av flyegenskaper. Ikke så farlig når man flyr PAX da.

Jeez! Like før de bygde reir i trærne. :crazy:

Bra bissniss å selge ingenting til folk for 500kr. Hvorfor kommer aldri jeg på noe sånt? :grin:

Ha ha! Dovendyr?

Kunne ikke vært mer enig. Håper vi får noe helt nytt snart som ikke har basis i steinalder-teknologi. At det er et stort potensiale i forhold til ytelse, online muligheter og bedre simulering av flyegenskaper ser man på andre produkter som Lock-On, Pacific Fighters osv som overgår FSX i handling noe så til de grader. Disse produktene begynner faktisk å dra på årene også. Det sier litt om hvor utdatert FS er. I tillegg er det en del interessante grafikk-motorer som blir utviklet i disse dager.

Når det gjelder PMDG sin 737NGX så tror jeg fortsatt at jeg vil bruke FS9-versjonen på Vatsim en god stund til med mindre jeg vinner i Lotto og kan kjøpe en slags super-computer. Vil tro at FPS vil ligge omtrent på J41-nivå og det er desverre altfor dårlig til i det hele tatt å tenke på noe online flyging. EDIT: Bare så det er sagt: Jeg ser ikke det store poenget med å fly rundt i stock-fly for å se på grafikken. Jeg vet det er noen av dere som liker det og det respekterer jeg selvsagt. -Hver mann sine gleder. Men ut i fra mitt bruk er FSX ubrukelig. ALTFOR resurs-sløsende. Bortkasta 700kr.

Jeg kom i skade for å stemme på FSX men sverger til FS2004. Grunnen til dette er flere. Argument1: For meg er flyten i simmen avgjørende for opplevelsen. Du skal ha følelsen av å fly. Spesielt online på store flyplasser med mye trafikk er FSX rett og slett ubrukelig. Javisst får jeg 60fps offline på landet med stock fly. Men tar du deg en tur over London begynner grafikken å rykke og nappe allerede med stock fly. Jeg er avhengig av flyt online med addons, fullt vær og masse trafikk. FSX er for meg et ubrukelig produkt. Kanskje den kan trylle frem litt søtere grafikk men det hjelper pent lite når maskina står i 7 staver for den minste ting. Argument2: Norske flyplasser 2004. Denne pakken er en instusjon og et must. Klarer meg ikke uten. Argument 3: Addons som funker(tried and true) og som jeg faktisk kan bruke pga nevnte ytelsesbegrensninger.

Poll stengt. Nesten halvparten sverger fortsatt til FS2004. Takk til de som stemte.

Har heller ikke sett det der før. Tøfft! Aner ikke. Men kan spekulere: Vil tro det enten har noe med at halen helst ikke skal berøre bakken og/eller stabilisernes effektivitet ved høy AOA å gjøre.

Hm. Det kan ikke tenkes at det blir russisk neste gang da. SU-35?

LN-SUX :whistle:

Helt enig og jeg kan ikke unngå å føle meg ført bak lyset av egne myndigheter og det liker jeg dårlig.

Enig med Tom. Propaganda.

Synes luft til bakke operasjoner er vel så morsomt som luft til luft. A10C blir knall. Den(A-10A) er knall allerede i LOMAC.

Blitt vant til kvalitet fra den kanten etterhvert.

Magnus har et ufravikelig poeng her: Man skal holde seg til topic. Spesielt av respekt for trådstarter. Forumregelene sier:

Og jeg.

Jeg bare lurte på om det i det hele tatt finnes jenter som flyr på Vatsim. Noen som vet?