Eivin Stensø

Mens jeg har vært godt plantet på jorda i en lastebil lastet med 22 tonn, har følgende skjedd på Værnes. http://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/stjordal/article1765085.ece

Enig i at media ikke burde blande seg inn i folks privatliv MEN... Iflg norsk lov er det forbudt å kjøpe sex både innenlands og utenlands. Det var foresten et interessant svar han hadde da han ble intervjuet av NRK. "Jeg bekalger det som har skjedd og jeg skulle gjort ALT jeg kunne for at det ikke skulle ha skjedd." - Hva med å drite i å kjøpe den hora?

Nei det er sikkert og visst. Noe så utrolig tungt å drive skal man lete svært lenge etter. Jeg startet med FS2002 og alle versjonene etter har bare blitt tregere og tregere. Husker ramaskriket når tungdrevne FS2004 kom. Vi moret oss med å flytte over alle texture filene fra FS2004 over i FS2002 og fikk faktisk en enda kjappere FS2002. FS2004 hakket og gikk ned i kne. Og det var enda mer grunn til å hyle når FSX kom. Jeg spiller jo også andre moderne spill og der kan jeg kjøre grafikken på max i 1920x1080x32 uten timesvis med tweaking og alt flyter godt i sync i 60fps. Jeg er inneforstått med at simulering av flyegenskaper krever litt mer CPU men her er det mye rom til forbedring både når det gjelder optimalisering og simulering. Ser man på feks Il-2 og Lock-On er simuleringen helt overlegen og disse begynner å bli gamle nå. Det er iallefall lov å håpe.

Håper virkelig at Flight blir skikkelig optimalisert på cpu-fronten. Greit å få frigjort CPU til simulering. Men er veldig forsiktig optimist basert på tidligere erfaringer.

Jeg lurer på hva som kunne ha skjedd her. Øyenvitner forteller at flyet ikke klarte å klatre og falt ned 2km fra stripa. Dette flyet har 3 motorer og skulle fint klare å klatre med en defekt motor. Overvekt? For tidlig rotasjon? EDIT: I dag opplyses det på nyhetene at dårlig kvalitet på drivstoffet mest sansynlig har skylden.

Dødt løp mellom PMDG 737NG og SSTSIM Concorde.

Vakkert! Kan man lande på den?

"Jeg tviler (veldig) sterkt på noen kommer til å lage realistiske norske modeller. Prosessen er pinadø like komplisert som å bygge en ordentlig rigg, og vil ta årevis. Så første avsnitt i dette innlegget er det nærmeste jeg kommer en "løsning". " Målet mitt er å få til litt helikoptertrafikk online fra Kvernberget og ut til Haltenbanken. Evt modeller trenger ikke være veldig detaljerte eller nøyaktige kopier så lenge man har mulighet til å legge til de nødvendige navigansjons-stasjonene. De må som sagt være landbare og være plassert der de befinner seg i virkeligheten.

Hei "fuglens"! Jeg har lett litt og ikke funnet noe platform scenery for feks Haltenbanken utenfor midt-norge. Det hadde vært utrolig gøy å hatt muligheter for å fly helikopter ut dit. Lar det seg ikke gjøre i FS eller har ingen satt seg ned og laget det?

Hei folkens. Fant et flott bilde fra gamle dager. 737-205 leveres fra Boeing. Tenkte jeg skulle dele det med dere. http://www.airliners.net/photo/Braathens-SAFE/Boeing-737-205/0108714/L/

Interessant. Tror kineserne har gjort lurt i å utvilke et fly på den størrelsen. I moderne luftkamp teller ikke dogfighteregenskapene spesielt mye lenger. Rekkevidde, våpenkapasitet og teknologi derimot, teller svært mye.

Dette prosjektet er utvilsomt noe av det mest interessante å følge med på for tiden. Disse bildene gjør det heller ikke noe mindre.

Helt enig. Enda en måte å melke den lille mann for penger på og det er de rød/grønne svært så flinke til.

Molde har nok gjort et varp ved å signere Ole Gunnar Solskjær. Fyren er jordnær og lojal og er oppdatert på hvordan proffene trener. Vålerengens IF blir nok høyst nr.3 neste år. ))

Supert! Da har jeg lesestoff for en stund fremover. ))

Er den like korrekt i forhold til bruk i Norge som den ovenfornevnte fra lovdata?

My point exactly. Jeg mente selvfølgelig ikke å argumentere imot at den korrekte uttalelsen er "cleared for takeoff"

CAP 413 er beregnet for UK. I Norge er det andre regler som gjelder.

Jeg sier bare "cleared takeoff".

Vil ikke si at Norge er et diktatur men vi er et veldig politisk korrekt land.

Multi million dollar Batman-fly og enda vet ingen om det faktisk virker. -Kjøp SU-35!

Dette synes jeg er skikkelig trist. Har flydd mye Fokker 50. Kommer til å savne den.

Gjennomsnittelig FPS betyr ingenting. Det er den laveste FPS du oppnår under bruk som er avgjørende slik Even poengterer. Se for dere denne situasjonen: Du er online over London. Været er ruskete og det er tykke lag med skyer og nedbør. Det er 50 fly + i lufta rundt og på bakken. Du skal forsøke å fly en finale og lande på Heathrow og i tillegg er det kraftig turbulens. Det er da man ser hvor avgjørende ytelsen i sim'en faktisk er både under autoflight og manuelt. Skal du fly er du avhegig av høy FPS også under ekstreme(hakkete) forhold. Prøv å lande en heavvy med 5-6fps, turbulens og dårlig sikt. Dere som er lei av å diskutere FPS er velkommen til å la være. Jeg synes denne diskusjonen er høyst interessant.

Faktumet er at FSX krever mye mer resurser enn FS9. For oss som er avhegig av god ytelse i mange situasjoner eller som ikke bruker alle pengene våre på en kraftig gaming-rig så er FS9 eneste alternativ. Det går ikke an å argumentere for at FSX-fps er "bedre" enn FS9-fps. Det blir litt som å argumentere for at Petter Solberg bør stilt opp i rally med buss. Det enkle fakta er at maskina mi går ned i kne den når jeg er på en større flyplass med litt trafikk og sånn sett er FSX ubrukelig.

Min MB 250D faller IKKE inn under den kategorien. :grin: