Tarjei Lundarvollen

Hei igjen. Flygeplanen som vi bruker til VFR flyging finner du et eksempel på her: http://home.online.no/~tb10/ENSN.pdf"'>http://home.online.no/~tb10/ENSN.pdf" TARGET=_blank>http://home.online.no/~tb10/ENSN.pdf Her er det utfylt for en tur ifra Geiteryggen til Kristiansand, vindberegninger er ikke gjort siden disse gjøres på flyplassen rett før vi går i flyet. Dette er egentlig en flightplan som jeg har gjort selv, men den ligner veldig på den standard blekka som NAK har (jeg har laget denne fordi da regner datamaskinen ut endel for meg). Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Eller Mo i Rana / røssvoll. LLZ course er 078° mens rwy hdg er 318° [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Hihi, nå har vi vel snart et helt tre snart vel [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

Jeg sa aldri at det ikke var det samme, men når vi flyr snakker vi ikke vanligvis om misvisning, vi snakker om variasjon og det står variasjon på alle kartene våre (som sagt). Det er mulig at det på sjøkart står misvisning, det aner jeg ingenting om, har aldri brukt sjøkart [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Deviasjonstabellene (deviasjonskort) utarbeides / oppdateres også i fly, men i praksis er deviasjonen så liten at vi normalt ikke bryr oss om den. Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Om du ikke har hørt om variasjon kan du neppe ha hatt særlig med flyging og gjøre [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] På alle kartene står det f.eks. VAR 7° E, på den operative flygeplanen som vi bruker står det variasjon (eller ofte forkortet VAR). Det står også forklart i navigasjonsbøkene til flyteori. Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Bare for å få det helt korrekt, det heter VARIASJON [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Deviasjon er som du sier noe annet egentlig. Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Tja, vet ikke om nak shop selger slike, men jeg får dem av tårnet i bunter på 20-50 stk så jeg legger ikke igjen penger hos nak shop for disse uansett [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Da har jeg fått scannet skjemaet som vi benytter for å sende reiseplan. http://home.online.no/~tb10/reiseplan.jpg"'>http://home.online.no/~tb10/reiseplan.jpg" TARGET=_blank>http://home.online.no/~tb10/reiseplan.jpg Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

IAS har veldig lite og si for descent beregning. Det er stort sett kun GS som er interessant da. Du kan starte descent på akuratt 3xFL, holde rett IAS og en fornuftig VS, men det hjelper ikke det spøtt om du har 50 kts i nesa eller halen. Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Jeg skal iløpet av dagen få scanne det skjemaet vi fyller ut og sender til LTT, trenger det til et prosjekt jeg jobber med. Har laget en reiseplan i regneark, nå er den operative delen mer eller mindre ferdig (den som vi bruker i flyet), men vil lage en sak som fyller ut reiseplan skjemaet også utfra de opplysninger som ligger i den operative flygeplanen. Skal si ifra her og legge link når jeg har fått gjort dette. I den forbindelse trenger jeg også litt hjelp til et mindre problem i exel (dvs jeg bruker staroffice, men det er ganske helt likt ms exel). Jeg har et regneark med 3 blad (3 sheet), de to første er operativ flygeplan (forside og bakside), det tredje bladet vil jeg bruke til reiseplanen som sendes til LTT. Problemet er bare at de to første sidene er liggende mens den tredje skal være stående pga at skjemaet er laget sånn. Nå har jeg ikke funnet noen måte og justere sidene på i de forskjellige bladene (sheet), setter jeg arket til stående i det 3. bladet så endrer det seg i de to første også, noen som har noen løsning ? Jeg kan selvfølgelig skrive ut de to første sidene (operativ flygeplan), snu arkretningen til stående og skrive ut 3. siden (reiseplanen), men dette er litt for tungvint for en slapp sjel [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Det er da ikke uvanlig med fastmonterte GPS (gjerne kombinert GPS / COM) i småfly heller nå. Personlig har jeg en mindre GPS (GPS III pilot) og yoke mount til den som jeg bruker uansett, den holdes oppdatert og det er den jeg kjenner til minste detalj, så kjører jeg heller et større kartutsnitt på den fastmonterte i flyet, mens alle detaljer taes på den lille. Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

De fleste aviation gps'er tar høyde for landingsrunden, inkludert min III pilot. Nå har jeg aldri prøvd den saken som regner TOD så hvordan det funker aner jeg ikke, men funksjonen er der ihvertfall. Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

GPS er ikke juks. De aller aller aller fleste fly idag har GPS ombord, det er bare MS FS som ikke har fått med seg det [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Anita flyr nok som styrmann (styrkvinne kanskje [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] ). Nå er det riktignok noen uker siden jeg så disse videoene, men om man ser litt etter ser man at hun har 2 striper på armen og skuldera. Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Hehe Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

I den 744 manualen jeg har (til PS1) er det tabeller for avganger på baner helt ned i 2200 meter, den tar av på kortere, men da er antagelig ikke marginene innenfor kravene [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Jeg har et spm til bla Andreas. Dere har et forum selv, hvorfor ikke bruke det istedenfor å plage oss som overhodet ikke er interessert i vnoaf med postinger her på forumet (og da tenker jeg ikke bare på denne tråden men generelt). Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Den er realistisk vettu. Du kan også håndfly flyet (selvfølgelig) men du har som du sier meget begrenset sikt ut, eneste du ser er noen lys som er rullebanen. Den er primært laget for å simulere systemer og navigasjon, ikke for å nyte utsikten [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Flesteparten av 747's finuerlige systemer er simulert, og FUNKER slik dem skal gjøre (ikke som i PSS747 at det bla. er flere feil i FMC, non working TCAS, IRS systemene mangler, hydraulic er feil simulert, brannpanelet funker ikke, TOGA bryteren gir feil reaksjon osv osv osv osv osv osv). Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Kroppen skaper løft i mer eller mindre grad (avhengig av flytype). Ellers ville man ikke klare og fly "knife edge". Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Heisann. Karl: hehe, kanskje han var litt nervøs, hva vet jeg [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Det blåste ihvertfall friskt den dagen og vi hadde noen skikkelige humper oppe i lufta også, og når vi kom tilbake til Geiteryggen varierte vinden veldig (både i styrke og retning), jeg satt med full venstre pedal på finalen, enda var nesa til høyre for senterlinjen :-/ Jarle: Du er ikke alene, jeg strøyk også på met. Og ikke bare en gang, men hele 2 ganger (begge gangene akuratt en feil for mye). Men når jeg for tredje gang fikk samme prøven som de 2 forestående gangene gikk det bra med god margin [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Tips er og finne noen linjer om det emnet som spmet du hadde problemer med handler om, skriv dette ned på et ark som du tar med og leser på før du går inn til eksamen. Husker at det var et sånt spm om at flyet ble parkert på en flyplass hvor høydemåleren viste 1000 fot når flyet ble parkert og trykket var 1013 (vet ikke om det var akuratt det tallet da, men vi tar det som eksempel). Neste morgen hadde trykket steget til 1023 (husker ikke om det tallet heller stemmer, og ikke om trykket steg heller, men vi sier det). Hva viser nå høydemåleren ? Jo, 1023-1013 = 10 hPa 10hPa x 30 fot = 300 fot. Altså viser høydemåleren 300 fot avvik ca. Og siden trykket har steget så viser den mindre, altså den viser ca 700 fot. Var dette forståelig ? (jeg er ikke så god til å forklare desverre). Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen PS: har vi ikke et forum som heter sertifikater og teorikurs fortsatt ?

Anders: hehe, selv om du drømmer om at jeg skulle gjøre noe "ulovlig" så stod jeg BAK holding line [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image] Kenneth: er nok noe sånt som skjedde, var ihvertfall sidevinden som nok var årsaken. Det må på en eller annen måte ha blåst slik at det ble skapt et undertrykk i / rundt det statiske inntaket. Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

For PS1 info se på http://www.aerowinx.com"'>http://www.aerowinx.com" TARGET=_blank>http://www.aerowinx.com Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Heisann Karl, så ikke din posting før jeg hadde postet og vil gi et par kommentarer til den (litt og bryne deg på [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]). Det du skriver er stort sett korrekt, cluet med høydemåleren ER, selvfølgelig, variasjon i lufttrykket, og i standard atmosfæren er det definert hvor mye lufttrykket avtar med høyden, men vil alltid lufftrykket avta etter denne "standaren", kan ikke egentlig denne avtagingen være større eller mindre [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] ? Det jeg vil frem til er at luften er som snøen, den kan ligge hardt pakket i bånn, og være løsere oppover. Men det kan også være motsatt [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] For å gjøre ting veldig vanskelig for oss er det også bestemt at temperaturen vil virke inn på det som står på høydemåleren vår, forvirret ? jeg også [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] La meg gi dere en liten praktisk oppgave: På skoleutsjekken (dvs sertifikatprøve for skolesjefen) stod jeg på holding line på Notodden i påvente av at rullebanen skulle bli ledig slik at jeg fikk ta av. Plutselig (mens jeg står der) spretter høydemåleren opp i godt over 200 fot og går gradvis ned igjen mot ca 60 (som er høyden på notodden), VSI viste også at flyet klatret. Hva skjedde ? Var det skolesjefen som tuklet med instrumentene, var det instrumentfeil, var det et uhyre i heddalsvannet som hadde kommet opp og løftet flyet [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] eller var det sidevind ? Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Heisann. Nå vet jeg ikke helt hva du ikke skjønner (spmet er ikke utdypet så veldig [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]) Indikert høyde er den høyden høydemåleren din viser (enkelt og greit [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]). Men siden vi vet at høydemåleren måler høyden ved og måle lufttrykket sier det seg vel selv at den sjelden vil si oss noe om hvor høyt over havet vi egentlig er. For å få sann høyde må vi derfor først korrigere for statisk posisjons og instrumentfeil (husker jeg riktig benevnelse nå tro ?) noe som gir oss kalibrert høyde. Videre korrigerer vi kalibrert høyde for trykkhøyde og til slutt korrigerer vi for virkelig lufttemperatur og da sitter vi igjen med sann høyde (dvs vår virkelige høyde over havet). Boken "Navigasjon" forklarer dette bedre enn meterologi boka. PS: GPS er et meget nøyaktig instrument ja, men desverre ikke i høyden. Her kan den faktisk vise oss opptil 1000 fot feil (minst) om den er i "rett humør" [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Dette er delvis pga av at GPS'n ikke kan regne seg frem til vertikal posisjon så lett som den kan regne seg frem til horisontalposisjon, og pga avvik på de forskjellige datum (er ikke det omtrent riktig sagt Magne M. ?) Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen

Heisann. Slike simulatorer som det her snakkes om finnes allerede. PS1 er en b747 simulator som har det aller meste av systemer / knapper som er i en virkelig b747, og alt virker slik det er ment å gjøre. Simulatoren krever ikke særlig mye av maskinen, en P166 holder leeeeenge. Vennlig hilsen Tarjei Lundarvollen