Martin Floor

Au da, snakker om å gå på en smell! Hehe Tidlig på morgenen, får skylde på det. a) Ser den nå. Man nevner ikke SCT i to høyder, neste måtte dekt 5-7 åttendeler eller mer for å benevnes. b) Veldig usikker på denne altså c) CAVOK oppfylles ikke hvis SKC benevnes

RERA: Resent Rain blir vel ikke oppgitt? Ble litt usikker på b) merket jeg, men lukter at det er noe med Remarken? c) Ingen nødvendighet med RMK (remark) foran SKC (Sky Clear).

Microburst har jeg ikke lest om i teorien. Har forståvitt fått veldig dårlig forklaring på hvordan windshear oppstår også. Selv om man vet at det er horisontale og vertikale luftstrømmer som kan gå stikk motsatt av den relative vinden, kan det være greit å vite hvordan det hele oppstår. Noen som vil forklare begge termene?

A319 Air Canada A319 Northwest A330 Swiss Er ikke noe veldig spesielt, men det er stilig å se på hvordan det blir gjort.

Hehe, det er bra gjort å kalle den parallell da!

Må si meg enig med vanskeligheten av å forveksle rullebane fra motorvei, det tror jeg skal være så å si umulig. Er det god nok sikt til å lande visuelt, hadde man jo sett trafikk/lysestolper osv. Hadde det vært dårlig sikt, hadde man brukt LLZ eller VOR/DME approach, og det leder da neppe til landing på motorvei.

Jeg har kjørt Tahoe faktisk, den er sprek, og kan nok komme seg greit fram, men generelt er den dårlig i ujevnt terreng. Har også snakket med noen som eier H2, de har aldri vært borti en bil som har vært mer på verksted, og som sliter i terrenget. Den er altfor lik en "sportsbil" H1 er nok mer egnet som terrengbil. Alle mine meninger er tatt fra videoen. (hver så snill og ikke ta det seriøst)

Vedder på at bilen måtte byttes clutch på etter det! Men det er ikke gæren trekkraft det. Hjelper vel lite med trekkraft uansett, om man skal ut i terreng og hjulene ikke har grep. Biltestere sier visst at Jeep og muligens H1 er de eneste bilene som duger der, H2, Cayenne, X5, Touraeg og lignende er bare hevede sportsbiler med trekkraft

Det var fint program Ivar. Det er litt synd at den sliter med å ha 4 fullvoksne i flyet, og full tank. Det er jo ikke mulig å få til. Er det forskjell på nyere Cessnaer, at man har høyere MTOW?

Interessant Torbjørn, takk for innspillet. Som du nevner med kalkulatoren, at påliteligheten er nok mer lik den enn en hjemme-PC, det tror jeg og. Siden som det ble nevnt tidligere at alle computerne ombord i flyet har en spesiell oppgave, imotsetning til hjemme-PCer som skal takle alle mulige oppgaver. Fortsatt lurer jeg på et par ting, om hvordan man skal få til dette med å bli kvitt piloten fra cockpiten. Jeg tror lite på det denne Danske mediaen har å si, mye også fordi f. eks. de ikke nevner lokmotivfører istedenfor, noe som åpenlyst måtte vært mye større sjanse for å skje før piloten forsvinner. Men også på hvordan datamaskiner skal kunne takle overraskende scenarioer. Si de får en SIGMET, og skal ta ny avgjørelse ut ifra den infoen de får der. Eller flyet blir kapret. Lang nese på kaprerne som ikke finner cockpiten Neida, men det er mange uforutsette situasjoner som man aldri kan forberede en datamaskin 100% til, derfor må noen mennesker være der til å ta avgjørelsen. Men kanskje det blir one man crew etterhvert, om teknologien tillater det?

Takk for verdifull informasjon Som sagt, jeg tror ikke dette kommer til å skje, mest pga. økonomi, men nok også som du nevner her at det kan jo rett og slett gjøres menneskelige feil uansett. Som sagt to poster over, det skulle jeg ikke slukt rått, men var heller ikke skråsikker i kommentaren min når jeg postet linken. Og som også sagt, så var det med din "verdifulle Airbus" en spøk, igjen beklager jeg at jeg glemte smiletegn

Jeg skjønner Jörgen, jeg bare spøker litt, burde nok forøvrig slengt med et smiletegn etterpå kanskje Men han har nok rett med at jeg ikke visste at det flyet var bemannet, men da lærte jeg noe nytt i dag også.

Det var en person her på forumet som la fram en link for litt siden til GroundSpeedRecords.com , og der er rekorden for Q400 520 kts GS med 161 kts tailwind. Direkte link Så det er jammen ikke langt ifra

Da har du ikke peiling på hva som skjedde her. Det som sies som kommentar er bare bullshit, og idioten som fløy gjorde det helt manuelt... Ja, jeg er en smule lei av denne videoen... Hilsen Torbjørn Beklager Torbjørn, det var ikke meningen å nedverdige din verdifulle Airbus, skal poste video av Boeing neste gang jeg! Mulig de har kommet langt i utviklingen med ubemannet flyfart, og jeg vet lite om det, men kan tenke meg fram til to hovedgrunner på hvorfor man skulle ville i det hele tatt prøve på noe slikt: 1. Spare penger. Uten cockpit-crew kan jo flyselskapet spare endel i løpet av et år. Men her er det mange faktorer som da må ta igjen pilotbesparingen, som at teknologien må være så rimelig at ikke de sitter igjen med tap til slutt. 2. Sikkerhet. Unngå feil fra piloten, det er jo årsaken til veldig mange av flyulykker. Min mening er at økonomien kommer til å styre dette, og at det er også den som kommer til å gjøre slik at pilotene aldri vil dø ut. Først og fremst fordi flyselskap ville mest sannsynlig miste veldig mange reisende ved å ha ubemannede fly. Folk har flyskrekk nok som det er, noen føler seg komfortabel etter å ha snakket med kapteinen og forsikret seg om at alt som foregår er cockpit er proffesjonelt osv. Å da bli introdusert til en datamaskin hadde neppe gjort den samme nytten. Just my 2c

Hehe, var ikke meningen å skremme. Men tror ikke det kommer til å skje i det hele tatt. Jeg mener, lokmotivfører, det er ikke nevnt her. Det må da være mye lettere å erstatte. Airbus har visst allerede prøvd å erstatte piloten: Airbus Jeg hadde aldri satt meg inn i et fly, hvis jeg fikk beskjed om at data tok seg av alt. 100 lapp på at de aldri får et fly til å taxe automatisk ut av gaten engang!

Oh no! What are we going to do? Dagbladet.no

Kenneth, vet du noe om Ryanairs framtidige satsing på Torp? Har hørt rykter om at de vil opprette base (hub?) her, er det bare tull eller er det en sjanse for det?

Som sagt, ITVV's Virgin Atlantic tar for seg Pre-Flight briefing i ca. 30 minutter. Det er lite FMS da, mest en rask gjennomgåeing av de forskjellige menyene.

ITVV's Virgin Atlantic 747-400 er strålende etter min mening. Godt forklart av kapteinen, mange kameravinkler. Hele Pre-flight briefing på kontorene, gjennomgang av stort sett alt i cockpiten utenom radio og kommunikasjonsdelen om jeg ikke tar helt feil. Mest cockpit her da, ikke så mye mekanisk gjennomgåelse av eksteriøret osv. Bare walk-around på starten, som er mest for synets skyld. Må også nevne at approachen inn til San Fransisco for RW 28 L med en 757 ved siden for RW 28 R er veldig spektakulær for synet

Gleder meg som en unge til jeg skal på NAC da ja, og oppleve diverse vanskelige situasjoner. Ville de ikke hjulpet å fyrt opp cabin heat maksimalt, eller har det liten effekt på temperaturen ytterst på cockpit glasset? Man trenger jo ikke mye varme for å få isen til å gli av frontruten i litt god fart, eller er det uoppnåelig?

Fant en bra og detaljert film av en 737 under maintenance: 737-800 Et par andre bra filmer som er verdt å se også (cockpit): F-28 Fellowship Alpene? Breathtaking!

Begynner faktisk å like A380en, bedre enn jeg gjorde før ihvertfall. Den er definitivt ikke i nærheten av 747 når det gjelder utseende, men den så veldig bra ut her. Liker vingeformen på den. Men det er et eller annet med snuten som gjør at den ser feit ut. Men uansett, utrolig stilig med crosswind, den så ut til å klare det utmerket. Skyene var spektakulære i bakgrunden og, for de som la merke til det

[image]http://i81.photobucket.com/albums/j220/BoeingOnFinal/MartinCessna172-1.jpg[/image]

Det stod ikke noe om dette, men må en Fokker 50 dumpe fuel før den kan lande, eller er ikke maksimum landingsvekt så langt ifra maksimum avgangsvekt?

Strålende diskusjon, veldig lærerrikt Michael, kunne du forklart litt om flustrukturen til disse to flyprodusentene, hvilke materialer de har planer om å bruke både for flykropp og vinger, og hva som gir størst strukturell begrensning? Du forklarer jo litt i posten over, men hadde vært fint å fått utdypt det litt bredere. Har hørt at 787 skal bestå mye av en hard type plast.?