Martin Floor

På tide med litt humor igjen føler jeg! Noe har vi sikkert sett før, og noe er forhåpentlighvis nytt: Monty Python Hijack Total Bastard Airlines Dean Martin Airline Pilot Bare å komme med innspill om dere har noen artige på lager..

Artig oppfinnelse

Etter endel søking fant jeg faktisk en nettside angående slik statistikk: PlaneCrashInfo.com Under accident statistics, står det hva som er tryggest av bilkjøring og flyging.

Syns jeg har hørt før at flyging er det tryggeste transportmiddelet, noen som har beviser for dette (statistikk)? Tenker på at det er jo helt klart flere som dør i bilulykker, men med tanke på at det er 500 millioner biler i verden er det jo ikke så rart.

Det er jeg enig i. Og da skjønte jeg hva du ville fram til. Det er jo sjanse, siden det stort sett finnes alt annet form for svikt i elektriske systemer, at selve hjernen i flyet kan svikte, og da er det jo ingenting å gjøre. Piloter lever jo som regel til å kunne gjøre alt de kan før flyet treffer bakken. Svikter hjernen 35,000 fot over bakken, er det ikke så mye passasjerene kan gjøre.

Jeg kan ikke fatte å begripe vitsen med å full-automatisere bilene. Er det latheten som skal ta overhånd, at man kan sove mens man skal et sted, eller er det sikkerheten? Prioriter heller å lære folk å kjøre bil! Hadde alle kunne kjørt riktig, hadde det ikke vært noen ulykker. Er det latheten, så får det jammen meg være nok med cruise control. Å forandre veinett, og få alle biler til å byttes ut, kommer aldri til å skje. Staten fikser jo ikke engang veier som er ødelagte!

Bare for å følge opp det Arild sier her, så er jeg litt uenig i hva du skal fram til. Ta for eksempel det med ising da. E Kaptein finner ut at det er litt snø på toppen av vingen, men dropper å gjøre noe med det fordi han ligger etter skjemaet, og regner med at det ikke vil påvirke løftet noe særlig. Flyet klarer ikke å ta av, og det skaper en ulykke. Er det da naturens feil fordi det var egentlig snøen som forårsaket ulykken? Dette var jo et ekstremt eksempel selvfølgelig, noe som sier seg selv at det var Kapteinen som burde tatt ansvar her. Men pilotene har jo ansvar for å løse slike situasjoner, selv om det er mer komplekse situasjoner enn dette eksempelet. Eksempel, ulykken i USA der de tok av fra feil rullebane. Mye oppstyr rundt dette, om at ATC ga feil instruksjoner, rullebanen var ikke i riktig stand pga. de hadde asfaltert om osv. MEN, den kunne blitt unngått (mest sannsynlig, om de tingene vi antar om ulykken stemmer) ved at pilotene hadde sjekket RWY heading og matchet den med HSIen. Da hadde de straks funnet ut av at de var på feil rullebane. Så det er mange ting, som du sier, som leder opp til en ulykke, men også i mange av situasjonene kunne pilotene unngått ulykkene. En ting jeg lurer på, er dette med GA fly i framtiden. Majoriteten av GA fly der ute flyr jo "for morro skyld", som hobby osv. Hvis da ATC blir automatisert, og det meste av den sivile lurtfarten skal bli automatisert, hvordan skal de som ønsker det kunne få nyte en fin flytur? Satsingen, etter min mening, burde være å få den militære luftfartsstyrken automatisert. Ved hjelp av fjernstyring eller lignende. Der har man ikke sivile personer ombord, og man mister heller ingen om flyet blir skutt ned (kommer ann på hvor det lander såklart).

De får nok systemer som kan føre et fly fra et sted til et annet uten problemer, helt automatisert. Det er nok ikke det største problemet. Det som er værre er å få folk til å bli med som passasjerer. Jeg hadde aldri satt meg på et slikt fly, og det tror jeg mange er enig med meg i. Flyskrekk er et fenomen nok fra før av, som mange overkommer ved å for eksempel snakke med kapteinen før avgang, få vite hva slags trening pilotene har osv. Kommer aldri til å skje før evt. noen regler gjøres slik at alle flyselskapene tvinges til å kjøpe automatiserte fly. Da kommer hele industrien til å gå i vasken, ihvertfall de første årene. Veldig få kommer til å fly, bare de som virkelig må det. Og mange, mange flyselskaper kommer til å gå konkurs. Og før man evt. "tvinges" til å kjøpe automatiserte fly, tror jeg heller flyselskapene holder på den tradisjonelle menneskestyrte flygemetoden.

Boeing testfilm Veldig detaljert film av hva man gjør hvis vinduet går opp under takeoff, hvis et av vinduene blokkerer sikten o.l.

Det dannes neppe tåke når duggpunktspredningen er så stor ja, men kan fortsatt drive tåke inn fra havet o.l. Gjorde det i går her i Sandefjord, og hvis jeg husker riktig var temp M03/M05. Forresten, hva kalles tåke som dannes over havet? Strålingståke dannes bare over land, adveksjonståke dannes når varm, fuktig luft beveger seg over kaldt underlag. Nå om vinteren er jo som regel vannet varmere enn luften over.

I see Så f.eks. tordenbyger med regn blir TS SHRA? Har vi ikke løst alle korrekt nå?

Ja, det var faktisk det jeg mente og lurte på, om dette militære flyet faktisk må bli klarert for spesiell rute. Noe som da tilsier at det sivile flyet ikke burde fly inn eller krysse den ruten. Skal jo mye til at dette er T-38en sin feil, både pga. vikepliktsregelen og mulige klareringer.

Du har jo rett i mye av det du sier Aleksander, og jeg vet hvor vanskelig det er å se annen trafikk, særlig om de er i vinkel under horisonten så de blender inn med terrenget, eller om det er skyer i bakgrunnen. Men når det er sagt, så skal slike ting som dette ikke skje, så noe må ha gått galt. Om dette ikke er kontrollert luftrom, der de ikke får beskjed av ATC om trafikk i nærheten (selv om de i mange tilfeller har ansvar selv for å holde seg unna annen trafikk), så må vel det da være noen regler på hvor T-38 skal fly for å unngå annen trafikk når den må ha såppass høy hastighet? For eksempel i faste ruter, luftleder e.l?

Jeg så oppgaven nå Showers of Tunderstorm blir jo helt feil ja, men du skriver jo tordenbyger. Torden=TS, Byger=SH.

Prøver meg på b) igjen jeg: METAR ENXX XXXXXXZ 00000KT 3500N DZ BR FEW000 SCT005 BKN014 06/05 Q1001 RESHRA og c): METAR ENXX XXXXXXZ 29016G27 2500 0100S SHTSGSRA FEW008 SCT011 SCT013CB BKN018 01/M00 RETSRAGR Er veldig usikker på om man kan ha så mange sammensetninger som jeg nevner her i været.

Selv om et slikt fly har speed limit på rett under lydens hastighet, så betyr vel ikke det at man kan bryte hastighetsreglene i det luftrommet man er i. Det er vel 250kts som er restriksjonen under FL100, det er vel ikke bare pga. noise regulations? Noen på A.net og i kommentarene på denne filmen mener at det skal være klarert for militær øvelse når et militært fly flyr i en stor hastighet, i så fall burde ikke GA flyet flydd der det gjorde. Om det ikke var klarert for militær øvelse i området, så kan vel ikke T-38en fly over 250kts der, og da hadde dette mest sannsynlig blitt unngått ved at GA flyet hadde sett T-38en og sving bak etter "vikeplitsregelen". Eller stemmer ikke dette? Her er forøvrig et fly som ihvertfall flyr inn i en sone han ikke burde fly i: Skydiving

på A.net.

Svarte nok litt fort på den ja, prøver igjen: METAR ENXX XXXXXXZ 00000KT 2000S 3500N -BR DZ FEW/// SCT005 BKN014 06/05 Q1001 RESHRA Da var det kvelden, ut å fly i morgen tidlig. Ha en strålende kveld!

Har ikke med måneden i METARen. Det er dag i måneden, TimeMinuttZulu Prøver meg på b) jeg nå da: METAR ENXX XXXXXXZ 00000KT 3500N 2000S -BR DZ FEW005 SCT005 BKN014 6/5 Q1001 RERA

Ok, jeg skal gi dere riktig svar hvis dere forandrer tittelen på tråden til METAR-Quiz for Martin METAR ENXX DagImndXXXXZ 17012KT 9999 SCT020 TCU BKN025 19/14 Q0988

Hmm, ok. Finner bare regelen for SQ, men syns å huske at for gust å nevnes må det være økt styrke på minst 10kts i 1 minutt de siste 10 minuttene, stemmer det? METAR ENXX DagImndXXXX 17012KT 9999 SCT020TCU BKN025 19/14 Q987

Hehe, det man lærer av og da Kan forandre vinden da, siden du skriver over "vindretning". Men har fått streng beskjed av Luftfartsskolen at vinden nevnes alltid der den kommer FRA, men skal gjøre et unntak for din skyld: METAR ENXX DagImndXXXX 35012G21 9999 SCT020TCU BKN025 19/14 Q988 Om det var korrekt, sliter jeg med å finne den siste feilen. Gjetning uten å forandre på noe: Avrundingene mine i trykk/temp er feil? SCT020TCU er feil?

Tydlighvis ingen tråd for de som vil lære mer, bare for de som kan METAR ENXX DagImndXXXX 17012G21 9999 SCT020TCU BKN025 19/14 Q988

Gøy å høre på! Høres ut som han har det utrolig travelt, er nok mye trafikk der. Mange TWY å holde styr på er det også: KJFK Airport Diagram

er også ganske humpete.