Martin Floor

Jaja, det er jeg helt enig i, men da er også havari mye bedre ord enn flykrasj. Eneste ordet jeg kan komme på som beskriver situasjonen verre enn det er flystyrt. Nå tenker jeg selvfølgelig på hva som er passende til denne situasjonen.

Selv om det alltid blir diskusjon om hva som er havari, krasj og skade osv, så er jeg helt enig i den der. Når jeg ser flykrasj og 114 personer ombord i samme tråd så hopper hjertet over et slag, finn noe litt mer passende selv om det kanskje ikke trekker like mange seere til tråden

Jeg vet ikke hva utbyggingen innebærer, men Torp har charterfly innom, som er en 757-200. Rullebanen er over 9000 fot lang, så den skal jo sånn sett klare å ta de største flyene, uten at jeg kan si noe om hvor mange kilo asfaltdekke tåler. Tror heller ikke det er plass til særlig større fly ved terminalene foreløpig.

Jeg satt å sjekket ut den splitter nye Dessault Falcon 7X, som er noe av den flotteste Business Jet'en jeg har sett. Og til å med fra utsiden ser man at det ikke mangler på utstyr i denne skuta: Dessault Falcon 7X nese Dessault Falcon 7X Aft Riktignok inkludert cover, men jeg tror fortsatt det er rekord av antall "remove before flight" etter det jeg har sett. Forøvrig noen specs: - Range: 5950 NM - Maximun Operating Speed (Mmo): Mach .90 - Approach Speed (Vref): 104 Knots, Stopping distance: 2262 feet (ca. 700 meter) - Maximum Certified Altitude: 51,000 feet !! - FBW og sidestick Her finner man alt man trenger å vite om flyet: Dessault Falcon 7X (Vil anbefale "Innovation" -> "Easy Deck" og å se den filmen som er der)

Veldig flott sim. Men får jo hele PPL utdannelsen og en splitter ny C172 med Garmin 1000 til samme pris

Det er det som er så flott med fly bransjen i dag, at man stort sett kan velge hvor man vil jobbe, og i hvilket fly, ut i fra både hvilken cockpit flyene har, og ut i fra hvor flyselskapene har base Veldig flott fly, likte spesielt formen på flykroppen. Ser ut som designet har blitt inspirert av 787 og A350, mtp. utseendene.

Er det ingen som klarer å ta slike beslutninger første gang en slik hendelse finner sted? Er dette også ikke grenser som flyprodusenten skal sette? Eller viser de bare til forhold i henhold til ISA slik at flyselskapene da klør seg i hodet ved omregning etter lokale forhold?

Dette skjedde i Mars 2003, har ikke bare blitt dumpet ut av myndighetene sånn uten videre.

Ehm jo... du har for mye fuel når du skal lande men må ligge å dumpe fuel først... Ja, og det finnes tilfeller hvor man ikke kan tenke fem minutter inn i fremtiden også. What's your point?

Det er faktisk ikke så usant

Det var ikke mye stabilt nei. Er nesten som å se meg i Cessnaen med 2 kts sidevind! Det er mye snakk om det her med global oppvarming for tiden. Så en liten av snutt av Al Gore sin film angående temaet, han engasjerte seg veldig for å få verden oppmerksom på problemet. Dog jeg syns at det stort sett er mye klaging på hvor dårlig det går med verden, uten at mye blir gjort. Men jeg kan jo skjønne hvorfor, er ikke lett å forandre det hverdagslige livet til 6 milliarder mennesker sånn uten videre.

Var litt upassende ja, det beklager jeg. Hvis det er generell statistikk du er ute etter, fant jeg denne siden: Link Riktignok fra USA og 2004, men viser mest hva som er tryggest av flyging og kjøring, og generelt at GA flyging er statistisk sett det farligste kjøretøyet. Jeg kikket litt på Havarikommisjonen for Transport, og fant en liste over ulykker og rapporter: SHT

Takk pilotene for at det gikk bra;) Gud har nok litt mer øye til situasjonene enn det du tror Stod ikke noe om hva som gikk galt, men er det stort sett bleed air fra motoren som svikter når en slik situasjon oppstår?

Innlegg slettet av Martin Floor

Winning bid ligger på 170,000 NOK, det er slettes ikke dyrt altså. Men, så kan man heller ikke fly med dem, så det blir en veldig dyr simulator. 27 bids da, så mye interesse virker det som.

Nei, for da hadde ikke flyet kommet til rullebanen for take-off engang

Jeg gadd egentlig ikke å stemme på dette, synes det er ganske irrelevant med lønn for å være helt ærlig. Penger har nesten alle i Norge mer enn nok av. Men må sier at det var litt underholdene å lese kommentarene av lesere, mye rart folk har å si om yrker de ikke har snøring på

Det står i lovverket at om man blir straffet for alkohol-(eller rus) bruk i tjenesten for første gang, blir sertifikatene inndratt for 1 år. Straffet 2 ganger og siste gang (dvs. straffet for tredje gang) blir sertifikatene inndratt for alltid. Det er også andre lover om tilbakekalling av luftfartssertifikater som man kan bli dømt under, men er usikker på om man kan dra inn disse i henhold til alkoholrelaterte saker, når de ovenfornevnte reglene allerede dekker temaet.

Heli foran Norwegian Star Skipet er produsert i Tyskland, men er det satt igang av selskap i Norge? Syns bilde var utrolig bra!

Enig i det du sier. Men tidligere nevnt at det er vanlige "spotte-bilder" av bra kvalitet, det er veldig sjeldent jeg ser noe av det her inne som kunne passet på en kalender. Mange er flotte å se på, og bra dokumentert osv, men bildene burde virkelig kjøres gjennom noen som kan redigere de. 0,5 grader feil i rotering, og man går å river ned kalenderen etter å ha sett på bildet i noen dager Både Olaf, Asgeir og Tom Arne syns jeg har mange bra bilder, som kan sees i høy oppløsning uten å være kornete. En braathens 737 som er tatt gjennom et gjerde i skyete vær er ikke akseptabelt fra min side

Blir det ordentlig produksjon på det, ikke noe som er printet ut på vanlig A4 ark å stiftet sammen? Og bilder som er ordentlig tatt, redigert, så ikke de er kornete og skjeve? Heli, fly, militært, sivilt? Hadde vært veldig interessert i å kjøpe en slik kalender.

Torbjørn, litt i samme tema, kan dere starte APUen i midair? Og om dere får motorkutt, blir det nok windmilling til at generatorene(?) kan drive nødvendig elektrisitet og hudraulikk? Eller må dere ut med RATen, eller slå på APU om det går? Han som tok bildet sier at det var et nytt fly, og RATen ble testet for å se om alt fungerte som det skulle. Link

RAT. Ram Air Turbine, det kommer ut en "propell" som drives av windmilling. Som, hvis ikke jeg tar helt feil, driver det elektriske systemet til flyet om det er nødvendig. EDIT: Mange svar på få minutter gitt. Legger til at jeg tror ikke motorene må være stoppet for at de skal benyttes, kan for eksempel være hvis det er problemer med bleed air fra motoren. Eller at de bare tester om den virker som den skal, i dette tilfelle. Tror det hadde stått mer i kommentarene om det hadde vært en nødlanding uten motorkraft. Nærbilde av RAT på A320

Toronto Pearson INT'l Last ned første fil og hør fra og med 29 minutter. Knappen henger seg visst opp, og da får han ikke hørt svarene fra flyet han prøver å få kontakt med. Han fikk $5000 i bot for hendelsen.

Gratulere Geir. Tenk å kunne skrive og å kunne bidra innenfor et område som man liker så godt, det er noe å være takknemlig for. Har lest innslag i Flynytt av Andreas, og sett mange fine bilder, dette er noe du virkelig kan!