Martin Floor

Hei Stian. Jeg har denne DVDen, og vil si at den kan sammenlignes med Norwegian sin film. Samme produksjon, samme gjennomgåelse av flyets instrumenter og ytelser. Personlig liker jeg ITVV sine produksjoner bedre enn World Air Routes, mest pga. bedre lyd og flere kameraer og bedre kvalitet. Men om man er ute etter å lære om A320/A321 så er det en fin film. Men det er stort sett ganske basisk gjennomgang av instrumentene, så om du har koll på de forskjellige instrumentene i f. eks. 737 er det ikke mye nytt å lære bortsett fra litt forskjell i terminologi. EDIT: Fant også denne i shoppen. Bare ved beskrivelsen ville jeg nesten tro at den er mer lærerik og individuelt preget enn MyTravel sin video, men ikke ta mitt ord på det

Ja, skulle gjerne tatt en tur, men har ikke PPL enda så er fortsatt avhengig av ledig instruktør. Var endel turbulens i dag også, var vel mest mekanisk turbulens pga. vind. Men termikk går vel høyere opp i høyden enn evt. bølgeaktivitet? Jeg vurderer å ta seilfly sertifikat etterhvert, ihvertfall ta noen timer for å kunne trekke seilfly. Er det mange som flyr Maulen, og hva koster evt. utsjekk på den samt timeleie? Dere har vel kanskje erfaringskrav for de som flyr den også? Ble mye spørsmål her, sånn er det når man er interessert i luftfart vettu

Jeg var faktisk på Lunde i dag, veldig fin plass det. Eneste fuglen jeg så klarte ikke å synge, for den lå merkverdig stille mitt på rullebanen Det er vel bra med termikk og updrafts i de områdene der også? Og hvilke type fly bruker dere til å trekke seilflyene?

Selv om Widerøe og Norwegian står oss mer nær enn de andre selskapene, så er den beste filmen jeg har sett denne. Her får du alt fra preflight briefing til gjennomgang av de fleste systemene i cockpiten. Det er riktignok kun en tur (Heathrow til San Fransisco), men synes fortsatt den er overlegen i forhold til andre produksjoner. Man har også utallige kameravinkler (tror det er 4-5 kameraer) samt god lyd på alle i cockpit og ATC.

Tre-punkts-landing er veldig vanlig, så kunne godt landet slik med hjulene nede. Om han er klar over det, burde han ta en seriøs prat med kameraten sin som tydeligvis skriver noe helt annet.

Dis er mellom 1000 og 3000 meter, korrekt? Skrives kun RESN hvis det har vært +SN?

Vind skrives ikke med enkel-V?

Ok, takk for svar

Så når /// settes i forbindelse med skymengde, så betyr det at skybasen er under flyplassens nivå. Når /// settes i forbindelse med VV da, er det at observatøren ikke kan bestemme VV? Har også lest at /// brukes om VV er under 100 fot, stemmer det?

Mulig jeg missforstår altså, men i linken står det at /// betyr "unable to determent cloud base", i denne sammenhengen. Hadde også inntrykk av at det var det det betydde i sammenheng med vertical view også.

Burde man ikke heller se på ICAO sine offisielle kodinger, framfor noe fra Sør Afrika? Hvilke land er forresten oppfordret til å følge ICAO sine standarder?

Fant det i kommentaren til bildet.

Takk for lærerrike innlegg Cato. Bare å kjøre på med flere "tester" altså, så skal jeg bidra så mye som jeg kan.

Da har jeg en ide Vidar: Vi tar bare å kontrollerer de flygingene vi vet at det vil være terrorister! Nå gjør dere det samme som disse flygerne, klager over noe som ikke kommer til å bli forandret pga. dere klager på det. Med andre ord, det er nytteløs klaging som går utover blant annet passasjerer i denne sammenhengen, og til å med sikkerheten for de som ikke kansellerer eller utsetter flygingen, men som tar den seg med inn i cockpit. Det var kloke ord fra Andreas ovenfor, at man får ikke gjort stort med det. Hvorfor skal man da klage? Jeg sier ikke at det ikke er for mye kontroller. Men som du sier så sjekkes de før hver flight, akkurat som passasjerene. Det er vel fordi de har mulighet til å prøve å ta med seg hva de vil før hver flight også. Ikke at det er stor sjanse for det, hvem vil vel prøve på det? Hvem vil vel drepe 32 mennesker på en skole også? Skulle ikke tro det var mulig før det skjer.

Han kan ikke det, for den andre piloten har som regel mulighet til å override kontrolleren fra sin side. Har ikke piloten fått med seg våpen, så er det større sjanse for at flyet lander trygt enn om han har tatt meg seg våpen. Det ble også nevnt i tråden tidligere at piloter kan bli tvunget til å ta med seg våpen/bomber etc. inn i flyet, ellers vil det gå utover familiemedlemmer. Om dette har noen gang vært tilfelle vet jeg lite om.

Jeg må jo si at ATC i USA er jo ikke veldig flinke til å bruke riktig fraseologi. Det er veldig Jersey preg på snakket, og når han ødelegger selvtilliten til pilotene ved å slenge lange fraser som har ingenting med dirigering av fly å gjøre, så kan jeg skjønne at det oppstår missforståelser. Ikke bare med kinesiske piloter, men med alle (bortsett fra piloter fra Jersey ). Når det er snakk om et spørsmål her, så bruker jo amerikanerne veldig annerledes tonefall enn kineserne. Hadde han stilt spørsmål med riktig fraseologi, som "confirm clearence into ramp" istedenfor "have they cleared you into the ramp". Jeg hadde også missforstått om jeg hadde fått "you are cleared to demonstrate bernoullis law on the long strip heading north, report overhead kirsebærstien 38C". Det handler om å bruke fraseologi som man kjenner

Dere som er flygeledere på forumet her, får dere ofte piloter som ikke forstår engelsk? YouTube - Air China and ATC Q9AlGBXD_F4

Strålende, her lærte jeg bare nye callsigns nesten. Det er ikke dumt å kunne det altså. Særlig om man vet litt hvilke fly de forskjellige selskapene benytter. Bare å fortsette Brukte ikke BA, når de fløy Concorde, SPEEDBIRD CONCORDE?

Flott at du setter igang med dette Olaf Men når folk sender inn råfilen, hvem redigerer bildet da? Altså, stort sett er jo bildene altfor myke og dårlig croppet, og sjeldent i "vater".

Spill har jo ingenting med om man kan justere grafikken eller om man har add-on pakker til det, og ikke minst om det går an å "runde" spillet eller ikke. wikipedia Egentlig, om du ikke har noen regler i det du setter deg ned for å spille, defineres det som en "leke" og ikke et "spill". Kan tenke meg at spill ser litt mer fristende ut nå enn å kalle det en leke! Anyway, min mening er at det er et spill i underkategorien simulator. Det er klart det er lærerrikt, og det er jo ingen tvil om at de som har spilt FS har mer kunnskap om fly enn de som aldri har gjort det. Det har jeg selv erfaring fra. Men det gjør det jo ikke til noe mindre spill. Jeg lærte mye om bil fra Need For Speed jeg, og hvis ikke det er et spill så vil jeg gjerne se en link til noen bedre definisjon på hva spill er