Christian Paulsen

Jeg er enig med alle i alt! Nei, men altså jeg anser at problemet med FSX ikke er stabilitet som sådan, men mangel på robusthet. Det er nok litt for lett for tredjeparts utviklere å ødelegge FSX, for å si det på den måten. Og det er som Fred påpeker en nokså unik utfordring for denne tittelen. Samtidig syns jeg ikke Fredrik er helt på jordet akkurat. Vi må ikke glemme at FSX slik vi kjenner det idag er 2 servicepacks og ett års knallhardt omfattende arbeid etter release-versjonen. Det var saktens ikke særlig bra det de slapp i 2006. Fredrik har et poeng når det kommer til spill generelt, og Fredrik har i høyeste grad et poeng når det kommer til Microsoft. Idag er alle blendet av at de fikk Vista i orden gjennom Windows-7, men de har ikke den peneste historikken vil jeg påstå, og har på ingen måte vært redd for å selge halvferdig programvare. Dessverre er de ikke redde for å la det forbli halvferdig heller. Hvorvidt det vil skje med Flight aner jeg ikke, men helt utenkelig er det vel ikke, så jeg vil i alle fall ikke kaste dem som våger å insinuere slikt på bålet riktig enda. Tiden vil vise, og vi gleder oss vel alle til å se den nye simmen.

Poenget her er jo at han sender spam til sine venner/kontakter, og det gjør han fra en web-basert e-post tjeneste. Dermed virker det ikke urimelig og anta at noen eller noe (mailprogram/malware på hans egen (eller andres) maskin)) har tilgang til kontoen samt kontaktliste, og bruker den til utsending av spam. I en del tilfeller kan man nok hindre dem eller det tilgang, bare ved å endre login-info. Du burde heller spørre deg selv, hvordan spam-filter eller lignende skal hindre utsending av spam fra Hotmail? Tror kanskje du tenkte omvendt, at han mottok masse spam. Et vesentlig problem her er jo at alle dine venners e-post adresser allerede kan være på avveie, den delen av problemet er isåfall ikke reverserbar. Spam er noe svineri man i praksis aldri blir kvitt om man først har blitt "abonnent", man kan bare drive brannslukking og ta på skylapper for å begrense symptomene.

Men når alt kommer til alt, hvis man først skal miljø-beskatte bilbruk så syns jeg faktisk ikke avgifter på drivstoffet er den verste måten å gjøre det på. Sett i forhold til alle andre fjollete bilavgifter, i miljøets navn, men som ikke har noen som helst relevans til faktiske utslipp eller miljøbelastning, så er det i hvertfall en viss sammenheng mellom forbrukt mengde drivstoff og Co2-utslipp. Men i Norge tar man inn i både pose og sekk, og jeg har mer problemer med å akseptere eller forstå nødvendigheten av å betale 600.000 i avgifter på en ny 5-serie, og at det skal betales ny moms på den hver gang den selges, enn at det gjennom drivstoff-avgifter vil koste noe mer hvis jeg kjører, og forurenser, mye med den. Ja' date=' det er jo forsåvidt et godt poeng. Personlig er jeg ikke overbevist om at denne voldsomme omfavnelsen av diesel er så lurt. Jeg forstår ønsket om å være best i klassen på bil-relaterte Co2 utslipp, men spesielt i byene har det dramatiske konsekvenser for lokalbefolkningen. Vi redder verden, men dreper barna... ([b']litt[/b] satt på spissen :grin: ) Sær-norsk er det ikke, men det er kanskje sær-europeisk, og såvidt jeg har klart å se så er Norge nå helt på topp med diesel-andel, muligens slått av Frankrike. Snakker da om nybil-salg hvor andelen her har eksplodert fra ca 10 til ca 80% på 10 år. Australia har ca 10% USA langt under 1% Japan langt under 1% UK har akkurat bikket 50% Tyskland har ca 50% Så på verdens-basis er det nok en viss balanse i etterspørsel, fortsatt. Noe jeg lurer litt på er hva de gjør feks i Kina og de deler av verden der bil-veksten er størst. Følger de vår diesel-modell, eller USA/Japans bensin-modell. Noen som vet?

Nei, dessverre ingen overraskelser der. Vi er vel nå over 80% diesel på nye biler, så da er det på tide å skifte kurs til en ny uforutsigbar avgiftsmodell. I miljøets navn. Det neste som står for tur er El-biler. Når avgiftene etterhvert innhenter disse også spørs det om REVA-i og Buddy blir like attraktive på bruktmarkedet... :grin: Jeg syns heller staten kunne gjøre sitt statement i denne saken gjennom å redusere avgiften på bensin.

Ok, takk igjen Aslak. Da kan det hende det er noe modell-spesifikke greier for 747-400. Eventuelt bare jeg som roter, eller unøyaktig simulering i FS.

Ja, dette er vel også en type problemstilling der det er lett og klage samme hva de gjør. Dersom det er så kostbart, tungvindt, og problematisk å få testet sertifisert ny teknologi at man foretrekker å fortsette med gammelt utdatert av den grunn, så er jo det synd. Men samtidig; se for deg ramaskriket det blir om en ulykke ble sporet direkte tilbake til for lettvindt godkjenning av ny teknologi. Når teknologi har hel eller delvis skyld i ulykker er det vel gjerne etter obskure "usannsynlige" scenarioer som neppe var enkelt å luke ut under testing. Hvor mange tusen timer har feks 777 fløyet uten problemer før omstendighetene fikk en svakhet i designen av fuel-systemet opp i dagen på Heathrow (BA 38 som "landet" før rullebanen, i 2009). Is i sensorer er ikke første gang, men hvis det nå er det som har skjedd, så er det første gang det bringer ned en A330. Slik jeg har oppfattet dette er vel den største "tabben" med akkurat disse pitot'ene at alle er helt like.

Ikke at det vel spiller noen nevneverdig rolle, men siden vi er på FS.no, alle kverrulanters drømmeforum, så ser jeg meg nødt til å påpeke at Swissair 111 styrtet i Atlanterhavet (nær Hallifax). :grin: Men det jeg egentlig skulle si var at ut fra sertifiserings-spesifikasjonene NTSB oppgir, så er 350G bare som å bli dultet litt borti for disse boksene. Som ståplass på T-banen, eller noe sånt... Her er hva de skal tåle; Flight Data Recorder Time recorded 25 hour continuous Number of parameters 18 - 1000+ Impact tolerance 3400Gs / 6.5 ms Fire resistance 1100 degC / 30 min Water pressure resistance submerged 20,000 ft Underwater locator beacon 37.5 KHz; battery has shelf life of 6 years or more, with 30-day operation capability upon activation.

Ja, det kan godt stemme Steinar. Jeg skrev som jeg gjorde fordi jeg liker å uttale meg svært forsiktig når det kommer til hva som er fakta og hva som er spekulasjoner, i saker som dette. Derfor forholder jeg meg til innholdet i den offisielle interim rapporten fra BEA (som forsåvidt også er skrevet i forsiktige ordelag), og betrakter alt annet som spekulasjoner, foreløpig. Det inkluderer både Nova og den PBS dokumentarene. Men jeg syns det er veldig interessant, og det kan godt hende det er spot on.

Ja Andrew, det vil vel alltid være rom for å vurdere og revurdere akkurat hvor skjæringspunktet mellom behovet for å komme fort og greit fra A til B vs risiko, bør gå. Nå er jo jeg hverken meterolog, eller pilot, men slik jeg har forstått området, så er det slik at dersom man skulle "la vær å fly i vær", så kan man ikke operere i denne konvergens-sonen store deler av året. Det er et område med mye vær. Man er nødt til å fly sikksakk mellom det. Men det jeg er mest spent på når boksene nå endelig har kommet til rette, er om kanskje spesielt CVR kan gi noen forklaring på hvorfor de fløy akkurat der de gjorde. Ut fra informasjonen vi har så langt (som kan være feil), så var det mot normalt. Samtidig er det jo dessverre ikke sikkert vi får noe svar på akkurat dette. Vi vet feks at kapteinen i Colgan Dash'en ved Buffalo hadde et helt absurd reaksjonsmønster da han skulle redde situasjonen, men vi vil aldri få vite hvorfor... Jeg syns forresten det er helt ok å spekulere, men jeg syns det blir for tidlig å trekke slutninger om at disse pilotene med full viten bare tok sjansen på å fly gjennom møkkavær, fordi det sikkert går bra. Vi får håpe og tro det er litt mer i saken enn som så. Det er vel sjelden bare en enkelt årsak til at det går galt, som regel er det uheldige kombinasjoner. Været er jo definitivt en faktor så langt. En annen faktor var jo disse fartsmålerne som man tror iset ned. Hvis dette er tilfellet så er det hverken bare været, eller bare pitot-tubes. De var i feil type vær, med feil type pitot. Blir spennende å se.

Boksen det skrives om i denne tråden er FDR (som registrerer flyets parametre). Men sent mandag kveld fant de også CVR (taleregistratoren), og denne har de nå fått opp. Dermed er begge boksene endelig nå bragt til overflaten i god behold. De blir nå sendt med et fransk marinefartøy til Cayenne, og derfra med fly til Le Bourget flyplassen ved Paris (hovedkvarteret til franske havari-kommisjonen BEA ) Så da skulle det være gode muligheter for å få noen svar i denne saken i løpet av noen uker.

Ok, kanskje det var det ja. Ble bare litt nysgjerrig på det etter å ha sett en tabell med alle flyene i MSFS-serien. Og ut fra filmer ser det jo forholdsvis vellaget ut syns jeg. Altså vellaget som i at det må ha blitt lagt ned betydelig resurser på å lage det flyet. Likevel er det tilsynelatende det eneste flyet som ikke ble videreført til FS2002, osv. Det er såpass mye av et ikon at jeg ville trodd det var et fly mange hadde lyst å prøve. Uten at det nødvendigvis blir favoritten. (Omtrent som jeg antar ganske mange her har prøvd "Wright Flyer", men kanskje ikke så ekstremt mange har denne som sitt daglige virke i simmen..? :grin: ) Men kan godt tenke meg at mange ikke vil lære noe om den, og at det dermed blir litt vanskelig selv med mange forenklinger. Så ser det poenget. Og FS-labs som på ingen måte utgir seg for å lage noe forenklet Concorde- versjon, har jeg stadig vekk sett få sinte support-henvendelser ala: Møkkafly, holder ikke det den lover. Ligger på cruise FL320 med full gass, dritten går ikke mer en Mach 1,3! :mad:

haha, se her ja, her kommer de krypende frem med sine innrømmelser..! :grin: Kanskje en svart Cab Ivar?

Hehe, hørtes jo ut som et verdig farvel for den gamle CX'en det da Per! Er ikke sikkert vinkelsliper var så dumt. Har byttet clutch på en CX 2,5 V6 en gang, det er en del år siden men jeg glemmer det aldri, og skal heldigvis aldri gjøre det igjen. Men i rettferdighetens navn var det jo noen service-vennlige løsninger også, feks å skifte bremseklosser var bare å åpne panseret, ut med to splinter, så var klossene ute. Og dette med å ha bremseskivene inne ved girkassen var en ide hentet fra racing, for å få minst mulig uavfjæret vekt ute ved hjulene, noe produsenter av premiumsbiler jobber knallhardt med den dag i dag. Litt morsomt er det også når BMW skryter av adaptive kurvelys i 2010 katalogen. Dette hadde Padda i 1971, riktignok mekanisk wire-drevet, men likefullt... :grin:

Hmmm, kan du kanskje ha vært "uheldig" å fått et skikkelig mandags-eksemplar? Et som mangler alle de feil som forlengst burde kommet for dagen nå. :confused: Er forresten ikke så overvettes begeistret for fransk selv heller. Men må likevel innrømme at jeg på en morbid måte hadde litt sansen for Citroen når de var på sitt styggeste, og mest absurde, og jeg er glad jeg har hatt dem. Faktum er jo at de lå ufattelig langt foran røkla på teknologi, og var totalt fryktløse i å bare kjøre på med innovative løsninger. Og på områder hvor det ikke var mulig å finne opp hjulet på nytt virket det som de bare la innsatsen i å lage det anderledes, meningsfylt eller ei... Tør feks ikke si hvor lang tid jeg brukte på å få opp panseret på en Padde første gang, men det var over snittet før jeg fant ut at; Ååå ja, selvsagt; etter at man har dratt i utløser-snora på vanlig sted til venstre for clutch-pedalen, så går man bare rundt bilen, åpner hanskerommet, og inni der finner og drar man i utløser-snor nr 2! Hva ellers? Haha, man må jo bare le av det. Og akkurat som det aldri vil bli noe ny Concorde, vil biler heller aldri bli slik igjen. Jeg er klar over at de fleste er glade for det, men jeg syns det er litt moro å se hva man får når man kaster ut alle økonomer og markedsanalytikere, og bare slipper ingeniørene løs! Og det må være likheten mellom Concorde og Citroen DS :grin:

Ok, hjertelig takk for den oppklaringen Aslak, da var det som jeg håpet! :grin: Kan det forresten stemme at man ikke får brukt autopilot hvis Yaw Damper er inop? Mener å huske jeg var borti det i simmen, med 747-400, men kan hende jeg blander og at det bare var muligheten for autoland som forsvant, eller eventuelt jeg husker helt feil...

For min del tuller jeg bare med deg Even. Men Renault er jo et merke som setter følelser i sving for mange, elsket og hatet! Og ryktet/omdømmet er vel ikke av de aller beste, fortjent eller ufortjent... :whistle: Selv har jeg hatt diverse Citroen tilbake i de tider det virkelig var hardcore SÆRT, og fransk på sitt ypperste, men har aldri eid en Renault. Men etter å ha administrert et titalls leiebiler av diverse merker/modeller, og etter ca 70000 km og 3-4 år skal vurdere hva som er igjen av dem, så må jeg nok plassere Renault'en på siste plass. Det er da snakk om et romskip/Espace. Men du får ha lykke til med salget Even. Ja dette er i alle fall ikke begrenset til franskmenn, og jeg husker som nevnt bla gamle 5'ere (som BMW E28) som en av de bilene hjulene nesten alltid trengte betydelig vold for å komme av. Det kan vel sikkert skje på de fleste biler hvor det er anleggsflate av betydning i senter-ringen, og hvor det ikke er plast-spacere ol, som ikke irrer/ruster. Ellers har vel utfordringene med hjulskift gått mer i retning av sinnsykt tunge hjul, i disse SUV-tider. Da var det lettere før, med feks Citroens 135/82-15, nesten selvoppjekkende bil, og kun 3 stk utstikkende bolter å henge hjulet på. :grin:

Den tanken streifet meg også. Syns bevegelsen så litt "Dutch Roll-aktig" ut' date=' så vidt jeg har forstått det. Og som også såvidt jeg har forstått, er hva Yaw Damper er ment å motvirke. Samtidig ønsker jeg å tro det bare er uvitenhet, og at feil på Yaw Damper ikke kan gi så voldsomme utslag i så lav fart. Dette kunne vært interessant å få litt mer svar på av noen med innsikt her? Men dæven det så ekkelt ut! Jeg kan bare famle i blinde om jeg skal gjette årsak, men noe jeg til gjengjeld kan fastslå med sikkerhet er at det [b']må[/b] ha vært utrolig deilig for piloten(e) å få på seg tørre skjorter etter den landingen!! :eek: :grin: Hats off.

Ta det helt med ro Even, vi ler både av og med! Tja, vet ikke om bilen til Even er av rette årgang for å gi full uttelling, men hverdagen for eiere av sjel-løse biler som feks Yaris er jo dørgende kjedelig. Starter og går, bare virker og virker... gjesp.. :sleep: Not the case med Renault, her får du sjel, spenning i hverdagen, ja nesten et nytt familiemedlem! En ny tenåring i huset. Vil vinduene begynne å gå ned av seg selv, men ikke opp igjen? Vil ABS lampen begynne å lyse? Vil den lysende Airbag lampen slukke sporløst før du kommer til verkstedet? Vil bakluken la seg åpne, og hvis ja, vil den lukke seg igjen? Osv osv... Komfort, og underholdningsverdi, er hva jeg ville fokusert på ved salg! :grin:

Nei, selve lydopptakene fra cockpit vil ikke komme ut i offentligheten. Lyd/kommunikasjon mellom fly og ATC finner ofte veien til offentligheten, men ikke lyden på taleregistratoren, i den vestlige verden. Derimot vil det praktisk talt alltid bli lagt ved en full utskrift av alt som blir sagt i cockpit, i havari-rapporten. Og noen ganger kommer denne utskriften, eller deler av den, også ut før endelig rapport er ferdig. Så hvis spørsmålet er om du vil få høre hva som skjedde ombord, er svaret høyst sannsynlig nei. Er spørsmålet om du vil få vite hva som skjedde ombord, er svaret høyst sannsynlig ja. Utskrift av data på ferdskriver vil også bli å finne i rapporten. Av og til lages det i tillegg også animasjoner basert på ferdskriver-data, for lettere visualisering av hendelsesforløpet. Får håpe innhold på boksene er ok. Moderne bokser bruker SSD-lagring og skal tåle ca 6000 meters dyp, det ser jo ganske lovende ut.

Hehe, filmen illustrerer også hvordan det bare har gått nedover med flyten, siden F98... Jeg hadde et langt opphold med flysim, mer eller mindre fra FS5 og helt til 2003, så lurer litt på ang Concorde i FS2000. Er det noen som har noe ide om hvorfor den ble så veldig kort-livet i FS-serien? Var den dårlig, tatt i betraktning at det var et default fly?

Ok, har ingen grunn til å betvile sprengnings-kunnskapen, og for meg er det helt nytt terreng. Erfaringen er begrenset til kondensatorer, airbags, og kinaputter. Men ut fra siste tips om mengde, så lurer jeg på om jeg kan ha misforstått hva som skal skje. Det du kanskje mener er at med rett mengde korrekt plassert C4 så vil hjulet stå igjen, men bilen forsvinner..? Right? :grin: Fant forresten en god DIY instruksjons-video for et clutch-bytte; [video:youtube]

Hehe, kan ha vært noe med det ja Åge... :grin: Mulig oppskriften var for dekkskift? :whistle: Får dra det litt mer utover på de 3 neste hjulene.

Men har ikke dette arbeidet isåfall gått usannsynlig smått? Altså hvis episoden du refererer til for snart 20 år siden var en trigger for å intensivere arbeidet med å gjøre denne typen kommunikasjon mindre tilgjengelig for mannen i gata, og den generelle teknologi-utviklingen tatt i betraktning, så er det mitt inntrykk at de har gjort en slett jobb. Ikke misforstå, jeg ser dine argumenter for hvorfor dette er en uting, og jeg er helt enig i at det er trist at mangel på sunn fornuft eller moral gjør det nødvendig å detalj-lovregulere alt mellom himmel og jord. Men man er nødt til å forholde seg til virkeligheten slik den er, og tilpasse sine systemer og teknologier dette. Jeg har ingen inngående kunnskap om temaet, så du får eventuelt unnskylde eller rette på min uvitenhet, men for meg fremstår fly-kommunikasjon og teknologien i bruk som svært primitiv og utdatert. At politiet i Oslo først fikk kryptert samband i fjor, var forøvrig heller ikke noe for tidlig...

Hehe, bra du fikk de av da, og ikke minst bra det gikk bra. Løsnede forhjul ender oftes med skader, så hvis det var foran, og uten boltene i, så vil jeg mene du var heldig. :cool: Jaran, jeg har en høne å plukke med deg! Har jobbet med bil i mange år og sikkert skiftet hjul på 1000 biler, flesteparten på 90 tallet og hvor BMW med lettmetall var "værstingen" i å sitte fast i nav-ringen. Metoden til Stein kan jeg fint gå god for, men syns selv det er lettere og mer skånsomt å brekke hjulene av med rør/bjelke/stang. Dog har jo det vært med luksusen å ha bilen på bukk, og dermed så høyt eller lavt jeg vil. Men prøver alltid å være åpen for andre og nye måter å gjøre ting på, i mekanikkens verden er det sjelden bare EN god løsning. Så prøvde å følge Jarans tips nå, gjorde nøyaktig som du sa, og 250 gram C4. Hva gjorde jeg feil?

Tyngden av bilen henger bare på den ringen dette sitter fast i, så du må nok ha sideveis bevegelse for å få løsnet det. Vi pleier å tvinge av gjenstridige fast-irrede felger med et forholdsvis langt rør (ca 1,5 meter). Bruk røret mellom bærearm-innfestninger, eller hvor det måtte passe slik at røret brukes som en hevarm/vektstang til å presse hjulet av. Akkurat hvor det må plasseres kommer an på layout på hjuloppheng, og om det er foran eller bak. Men får du feks noe mellom nedre bærekule, og felg, og presser/jokker utover så vil det slippe. Det beste er jo da å få metall mot metall (altså røret i kontakt med innside av felg) siden dekket fjærer, men langt nok rør kan kompensere for dette også. Eneste du må passe på er hva du bruker å benne mot, røret må ligge an mot noe solid, du må feks ikke bruke støtdemper, da bøyer du bare den før hjulet går av... Til slutt, så kan det være en ide å ha på litt kobberfett eller lignende på hjul senter av hub så slipper du det samme igjen. Visse kombinasjoner lettmetall og biler/nav er helt håpløse med dette. Kan gjerne pusse litt på den ringen også, få bort rust/irr. Lykke til. Håper i grunn du ikke får det av, for jeg vil også gjerne se deg kjøre hjulene av..! Full fart fremover, også brekksladd begge veier, burde gjøre susen. :cool: :grin: