Christian Paulsen

Fint at du dropper innom med litt kortfattet statusrapport her Michael, det setter i alle fall jeg pris på. Men arbeidet har ikke stoppet helt opp sier du, betyr det at det streikes der borte fremdeles?

He he han prøver ikke å fremstille bilen som bedre enn den er i alle fall. Så den annonsen for et års tid siden, men nå tror jeg jammen den har blitt enda lenger ja... :grin: Forøvrig har jeg kjørt et par Escort diesel av den årgangen uten turbo, og det er for meg selve symbolet på den fantastiske utviklingen på diesel motorer, og hvor ubrukelig dårlig det var for bare 10-15 år siden.

Men Magnus F, jeg skjønner hva du sier, men syns du virkelig denne saken i Dagbladet var rapportert så håpløst? Jeg syns ikke det, OK de har lagt inn et, ehh, skal vi kalle det spekulativt..? bilde, men ser ikke umiddelbart noe overdramatisering i teksten. Jeg ser nå også at det er linket til Aeroflot ulykken i 1994, noe jeg selv også gjorde her i tråden før jeg hadde lest i Dagbladet. Jeg linket til Mayday episoden tidlig i tråden fordi det var det første som falt inn i mitt hode, og jeg syns det var relevant. (Det er i mine øyne forøvrig også en interessant episode isolert sett.) Hvis noen oppfattet det som en overdramatisering beklager jeg det. Det var faktisk absolutt ikke min intensjon, men jeg tenker at slike hendelser kan gi noe av forklaringen på at det blir reagert så hardt fra flyselskapet. Ellers har ikke jeg gjort meg opp noen mening om hva som vil være en fornuftig reaksjon. Jeg registrerer at flere piloter her mener "straffen" er urimelig hard, og at dette ikke er spesielt risikabelt, og velger å tro dem på det. Når det gjelder ulykken i 94 er det sant som det ble sagt tidligere at det først og fremst var "pilotfeil" i form av manglende opplæring, dermed manglende kunnskap om både autopilot og "upset recovery", som førte til katastrofe. Men det er også sant at dette i all sannsynlighet ikke ville skjedd hvis ikke 15 åringen hadde inntatt kapteinens plass. Dette var jo ikke dårlige piloter, og de var selvsagt også helt sikre på at det de gjorde var helt ufarlig... Ja slik er det desverre, og ikke minst blir det vel så veldig merkbart fordi man i dag har mulighet til å kommunisere frem sin mening så veldig enkelt. Man trenger ikke skrive leserinnlegg i Aftenposten for å få sin mening frem i dagen. Og meninger er som kjent forskjellige. Dette rammer jo mange, på mange måter, og i mange bransjer. Kanskje særlig hardt i servicebransjer, og jeg skal innrømme at det er et av områdene jeg virkelig ikke misunner dere som er piloter for en airliner. "Damned if you do and damned if you don't" virker for meg til å være pilotyrket i et nøtteskall, enten det er snakk om å fly/ikke fly i dårlig vær, ta av med et sprukket lykteglass, ta med ett tonn ekstra fuel, eller du vet hva... Jeg forstår frustrajonen.

Dette fikk meg til å tenke på en av Mayday episodene vist på bla TV4. Hele den episoden ligger forresten på yotube. Del 1 av 5 her: [video:youtube]PDY3Dat7Yqk

Der ja, takk for det Michael. Den er jo nyere enn det jeg har sett. Det virker jo litt spesielt dette her, og det er tydeligvis fler enn meg som lærer noe nytt hver dag. Utrolig hell i uhell at det gikk så bra i alle fall, og virker jo som copiloten gjorde en fabelaktig god jobb med å få gåsa inn på gresset i det minste.

DinSide.no skriver dette i dag om G-YMMM. Resten av historien finner du her www.dinside.no/ Betyr dette at den offisielle rapporten nå er ferdig tro? Har lest en foreløpig rapport på denne saken for noen mnd siden, men har ikke fått meg meg noe nytt siden det.

Takk for oppklaringen av det Torstein. Jeg ser jo fordelene med dette fra for eksempel ditt ståsted. Og uten at jeg vet hvor sammenliknbart det er, har jeg vel også erfart, fra helt andre fagfelt, at ting man også lærer bort har en tendens til å "sitte" enda bedre hos en selv. Det er jo mulig det er jeg som er rar, men jeg syns faktisk likevel dette er en litt overraskende praksis. Uten øvrig sammenlikning, men mer i tråd med hva jeg ville forventet, er det vel for bil slik at "instruktøren" må ha fylt 25 år og hatt førerkort uavbrutt i de siste fem årene. Og uten å skulle fornærme noen syns jeg på ingen måte det virker innlysende at jeg som helt fersk elev er i tryggere hender hos en uerfaren 20 åring med lynrask reaksjonstid, vs en gammel erfaren pilot, med noe redusert respons..? Men ok, det finnes vel gode argumenter på begge sider i en slik sak, og akkurat hva som har skjedd i dette tilfellet tråden egentlig handler om vet vi vel ikke. Ikke utover at en eller flere tabber tilsynelatende har blitt begått av både erfarne og uerfarne.

Grunnen til at det er å banne i kirka og offentlig insinuerer noe sånt i disse dager, er vel ikke minst fordi det tilsynelatende er flere agendaer enn bare å heve sikkerheten som ligger bak ønsket om å få gamlingene ut av cockpit. Det er i alle fall det inntrykket man får som utenforstående med ref i saker om mobbing av gamle piloter osv. At reaksjonsevne, med mer, bare går nedover fra omkring 20 års alderen er det vel få som bestrider, men hvor smertegrensen går er kanskje vanskeligere å fastslå med et fast tall. Men mener du altså at for eksempel simulatortesting gir en alt for dårlig pekepinn på ferdighetene i praksis? Uansett, jeg har i grunn lurt litt på noe i den andre enden av denne skalaen. Når jeg tenker på instruktør innenfor et eller annet fagfelt, forestiller jeg meg gjerne en med årelang erfaring, en som har opplevd det meste og litt til, innenfor fagfeltet. Men når jeg leser diverse blogger av ferske piloter får jeg jo inntrykk av at å lære andre å fly er noe man gjør veldig tidlig i sin karriere, og uten spesielt mye erfaring. Er det riktig, eller har jeg missforstått et eller annet her?

Uff, det må jo være litt flaut, men godt det tross alt gikk relativt bra da. Tabber, forglemmelser, og feil, vil man jo alltid ha, enten man er helt grønn er full av erfaring. Jeg vet ikke så mye om hvordan man opererer småfly, men jeg lurer litt på, sånn rent bortsett fra det faktum at landingshjul her hadde en lite fordelaktig posisjon for landing, hva er feilen som er begått... Altså har man bare glemt å dytte ned en spak man skulle husket, eller har man glemt en hel sjekkliste, evnt et punkt på en sjekkliste? Og litt mer generelt, om noen føler seg kallet til å si noe om det; hvordan er egentlig prosedyrene i praksis for sjekklister når/hvis man flyr alene, har man lister på samme måte som med airlinere, og synger ut spørsmål og svar til seg selv, eller hva gjør man?

Enig i det Sten Arne, men det er vel heller ingen her som har gitt intrykk av at de ikke aksepterer, eller forstår det...

Hadde egentlig ikke tenkt å kommentere det, men jeg må si jeg forstår hvorfor Enok sier det han gjør. Hva som er humor kan selvsagt diskuteres, men med mindre man har innvendinger mot at klippet i det hele tatt blir vist frem, ser jeg ikke helt problemet med at andre kategoriserer det annerledes. Altså som humor i stedet for drama, skrekk, action, ubderholdning, eller hva man måtte mene er rett kategori. At noe for noen betraktes som humor, betyr jo ikke at det på noen måte trenger å være festlig der og da, for de som er involvert. Veldig mye video- humor er som du nevner nettopp nesten- ulykker, som der og da kan være både meget farlig og svært ubehagelig for den det gjelder. Jeg må vel si at for egen del har jeg også mer enn en gang vært i situasjoner der jeg har vært i livsfare, og vært ekstremt redd, men som jeg i ettertid faktisk ler av. Hadde jeg hatt det på film er jeg sikker på at mange inkludert meg selv ville ledd av det også. Jeg syns generelt ikke man skal diktere hva andre finner morsomt, eller hva man kan spøke med. Men samtidig er du jo i din fulle rett til å si fra, akkurat som jeg sier min mening her nå.

He he, Geir, svarte du kona di, eller kom du fruen i forkjøpet og fortalte henne det...? :grin: Du vet første steg i AAs tilfriskningsprogram, som også benyttes som metode for spillavhengige (bare at de sier spill i stedet for alkohol) er å erkjenne problemet. Så nå har du nok gjort henne bekymret... Men litt mer seriøst så har du nok rett i at FS mangler en del av de mest typiske triggere for alvorlig avhengighet, selv om det vel er noe poeng og greier i noen av disse ehh, hva det het igjen, ikke lessons men..? Vel, uansett det er jo mange grader av avhengighet og man definerer det vel gjerne ikke som avhengighet før det virkelig skaper problemer sosialt, økonomisk eller liknende. Jeg tror helt seriøst det finnes en del koner der ute som syns hennes ektemann er farlig nære noe hun vil kalle avhengighet og syklig når han sitter inni boksen han har brukt 70% av fritiden siste 3 år på å bygge i kjellerstua, og babler merkelig uttalte tall på engelsk... :tired:

Ha ha, Kenneth det er jo helt utrolig hvordan du klarer å snike inn ditt syn på sosialisme i en hver anledning. :grin: Vel, er uansett helt ening i de første ¾ av ditt innlegg. Ellers registrerer jeg at det tilsynelatende er et lite sprik mellom ekspertene og den gemene hop, eller altså idiotene som ikke vet sitt eget beste, for å si det litt stygt. Det er egentlig litt interessant, og noe jeg syns jeg ser innenfor veldig mange fagfelt, enten det er bilmerker, operativsystemer, eller interiørdesign. Ekspertene vet jo at bare idioter kjører Ford, bruker Windows, eller bor i et hjem hvor ikke alt er hvitt og minimalistisk. Rent teknisk har nok ekspertene ofte rett, men jeg er likevel ikke helt overbevist om at den naive massen hadde vært lykkeligere av å lytte til ekspertene. Utover det er det vel nesten bare å gratulere Peter-Hans med nytt utstyr. Skal mye til at det forspranget i popularitet blir spist opp på de timene som er igjen.

Ja absolutt. Min interesse for Isak er vel kanskje ikke så mye over gjennomsnittet, men supert å bli tipset om denne tv-serien Christoffer, så takk for det.

Må bare si jeg i stor grad deler ditt syn Martin. Har selv vært bruker av forumet siden 2004, og medlem siden 2005, så jeg vet ikke hvordan det var her før den tid. De diskusjonsfora jeg har vært bruker av over noen år har alle sin egenart, eller atmosfære, og dette forumet har til tider rett og slett fascinert meg når det gjelder dårlig atmosfære. Mange diskusjoner har vært preget av hva jeg oppfatter som kverulanter, lav toleranse for andres syn, og en god porsjon selvhøytidlighet. Har jo i og for seg vært mye underholdende lesning, men har av og til lurt på hva det er med piloter, wannabe piloter, eller dette forumet, som gjør at jeg sitter med dette inntrykket... Vel det er nå bare min opplevelse av det hele, og når det gjelder problemstillingen trådstarter tar opp er jeg i og for seg ening i at det kan være en uting hvis det blir for mye MSN preg, og noen har jo også vært voksne nok til å love bot og bedring. Jeg syns faktisk de langt fleste unge her fremstår som gode ambassadører for dagens ungdom, så selv om jeg støtter trådstarter, syns jeg man skal være litt forsiktig med å gjøre dette til en diskusjon om alder. Det er selvsagt veldig individuelt hva man mener er viktig og riktig ved bruk av et forum som dette. Noen lar for eksempel vær å lese innlegg fordi grammatikken er dårlig, andre mener det er helt uten betydning. Og jeg finner det også en smule ironisk når jeg innenfor fem minutter leser en tråd der man lurer på hvordan man kan få flere brukere, og mer aktivitet i forumet, mens det i neste tråd er en ny stakkar som får passet påskrevet for å spørre om noe som har vært svart på før og som dermed kunne vært søkt, Googlet, funnet i manual, eller på Wiki. Jeg liker uansett dette forumet godt både slik det er og slik det var, men så lar jeg meg vel heller ikke så lett irritere over andres forskjellighet. Håper likevel også at det vil komme moderatorer på banen, for jeg syns nok jeg ser at det generelt er en bedre atmosfære på relativt strengt modererte forum, enn de helt frie. Det er vel dessverre som Vidar sier, en relativt utakknemmelig jobb, og den passer heller ikke for hvem som helst.

Jeg som leser NTSB rapporter som påskekrim, har lest om flere liknende episoder før. Men det er i så fall på en prikk likt hva jeg nettopp så om en annen MD80/DC9. Det var i USA på slutten av 80 tallet, flyet tok såvidt av, bikket over på siden og gikk deretter i bakken. Årsaken skal ha vært at flaps ikke ble satt på, og at det manglet strøm til varsel om flaps setting. Grunnen til strømmangel ble aldri fastslått. Så at noe sånt er mulig ja, om det har skjedd her skal ikke jeg heller mene noe om. NTSB kortversjon resyme (1 side) av ulykken her MCDONNELL DOUGLAS DC-9-82, registration: N312RC

Det er absolutt en forførende debatteknikk du fremviser her Kenneth F. Jeg blir nysgjerrig på hvor mange personer du regner, sånn rundt regnet med at du klarer å nå gjennom til, og åpne øynene for "sannheten" hos i løpet av en dag på nettet? Jeg tipper null. Og det er litt synd egentlig for vinklingen av saken er interessant nok den, men når man viser en så total mangel på respekt for andres syn enn sitt eget, og kategoriserer med så ekstreme skylapper som du gjør her, drukner liksom poengene litt i oppgulpet. Men ok, 11 september som denne tråden jo egentlig handler om, og hvor man står, altså om man støtter konspirasjonsteoriene som du gjør i klimasaken, eller om man fester sin lit til den offisielle rapporten, handler noe om politikk ja. Men jeg tror ikke skillelinjene, politisk sett, blant de som fester sin lit, eller er skeptisk til det ene eller andre, er fullt så klare som du skal ha det til. Med andre ord, hvis du genuint er opptatt av at flere skal ha den samme oppfatningen som deg, og ikke bare er ute etter å provosere, gjør du lurt i å revurdere sutringen om sosialister, hvem de er, og hva de er, og argumenterer heller for saken.

Jeg deler ditt syn Johannes, og man bør i alle fall ha en god porsjon kritisk sans til alle disse filmene, og også til den offisielle rapporten, for den saks skyld. Jeg syns for eksempel at Michale Moores filmer, som Bowling for Columbine , eller Fahrenheit 9/11 er interessante, men det er jo ganske innlysende at Moore har en agenda utover det å få frem fakta. Det samme skinner vel litt i gjennom i de fleste konspirasjonsteori filmene syns jeg. Forresten har jeg enda en link, for de som fortsatt ikke gidder gyve løs på den offisielle rapporten som motpol til konspirasjonsteorier, kan det være noe å hente her www.911myths.com/ Der finnes det en del andre vinklinger, og en god del bilder også. Det er altså ikke forsøk på noe fasit, men en annen vinkling av mange av de mest populære teoriene. Setter forresten pris på at også andre her, som Enok, Kjetil M, med flere bidrar med det som i alle fall har blitt presentert offentlig. Svært mange er tilsynelatende ikke klar over hva som er offisielt fremkommet. Eksempelvis at det ikke var ofre i Pentagon, at pilotene ikke kunne fly, at det ikke var NOE som liknet på et fly i Pennsylvania, osv, osv, strider i alle fall klart med hva som har blitt fremlagt fra offisielt hold. Så kan man jo selvsagt diskutere om bildene er genuine osv, det er høyst relevant. Men det burde i alle fall gjøre at man blir kritisk til påstander om at slike bevis ikke finnes. Hvorfor dukker ikke disse bildene opp i filmene hvis de mener å gi et objektivt bilde av hva vi har?

Ok takk så mye for det Mads H, det ante jeg ikke. Da vil jeg jammen prøve å få til det. Jeg har hatt for meg at det var mye mer innviklet å komme i nærheten av noe flystikke, at man i det minste måtte være medlem av klubb, gjennomgå en viss teori opplæring, osv.

Det har du nok veldig rett i, og det er egentlig litt skremmende, sånn generelt, ikke bare i denne saken. Jeg ser ikke bort fra at jeg er litt sær som heller enn å ta med en fiktiv krimbok, laster inn noe NTSB rapporter og leser på hytta, syns det er mer både spennende og lærerrikt... Men siden jeg glemte å si det i min forrige post, man finner rapporten her Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, Official Government Edition (enten delt opp, eller full rapport), og det er for det meste skrevet på en lettlest måte. Det jeg forøvrig savner mest i alle konspirasjonsteoriene jeg har sett og lest, er noe troverdige alternativer. Bare en ting som å skulle klargjøre WTC for en kontrollert sprengning er en enorm oppgave. Er så heldig at jeg fikk vært oppå taket der en gang, og størrelsen på disse bygningene var blendene. Og hvis hele dagen skulle være konstruert, hvor mange tusen mennesker er innvolvert, og har klart å holde tett i over 5 år. Ikke en eneste av de har fått kalde føtter og trukket seg før, eller eventuelt i ettertid? Vi snakker tross alt om en episode som rammer bra mange mennesker nokså mye hardere enn om presidenten leker seg med en sigar, valgfusk eller andre småting noen få vet om, og likevel kommer på bordet. Vedrørende flyulykken i Madrid ble dette nevnt: "Each of the 154 fatalities directly affects 10 people (1,540), but also indirectly affects 100 people (15,400). Bruker man samme tommelfingerregel på 11 september blir det mange berørte.

Syns ikke du skal ta det så tungt jeg altså' date=' den andre tråden har overskriften [b']rb.no[/b], så hvordan du eller noen andre skulle få noe fornuftig ut av det vet ikke jeg. Men fin komfirmasjonsgave var det uansett. Kan hvem som helst øvelseskjøre med fly?

Bare hyggelig Elias. Er mulig du finner den i noe bedre kvalitet enn den jeg linket til også altså, jeg vet det er fler versjoner av den på youtube, og andre steder. Kan meget vel hende du har rett i at den enda ikke har blitt sendt i Norge. Jeg har sett alle episodene som er laget (5 sesonger så langt), men er vel også mer enn gjennomsnittet interessert i sånt... Vet ikke hvordan det er med Discovery, men svensk TV4, som jo mange i Norge ser, sendte Mayday frem til sommeren. Siste episode der var om det Helios 737 flyet der alle sov/besvimte og som dermed styrtet i Hellas. Det er siste episode i sesong 4, mens den du snakker om er episode 3 i sesong 5. Det jeg prøver å si er at dersom din far gir ut dette i løpet av noen uker vil det neppe ha rukket å bli vist på TV4 (hvis de nå begynner med siste sesong i høst)