Christian Paulsen

1. Og vi kaller det altså en hjullanding når . . .? 2. Og de gangene vi velger å avstå fra hjullanding kaller vi det en . . .?

Men, ok jeg skjønner at det kan være artig å fly, og ut fra det jeg leser, ser av videoer, samt det lille jeg har prøvd i FS, så er det noe av en utfordring å håndtere disse på en grasiøs måte. (Dvs den var jo på sett og vis grasiøs den saltoen i denne videoen, men var ikke slik jeg mente det) Men sånn i øvrighet, utenom å være vanskelig, har selve konseptet rumpesleper noe vettugt for seg, eller er det bare etterlevninger fra en tid da man ikke visste bedre?

Ja var visst litt upresis, men kjenner forsåvidt noe mer til hvordan dette er på større airlinere med turbin, så jeg tenkte på akkurat det du nevner -typisk småfly i Norge med bensindrevet stempelmotor. Og jammen lærer jeg noe nytt hver dag, for det du forteller forbauser meg en smule. Man får jo intrykk av at det er svært lite (ingenting) som er overlatt til tilfeldighetene i flyverden, så det er vel en grunn, men hva i alle dager er årsaken til at man har blitt stående igjen på 70 tallet på akkurat bensinmotorer i småfly? Nei, jeg vet bare hvordan dette er i andre miljøer enn fly, som feks biler eller båter. Og da vet jeg ikke nøyaktig når man definerer det som en ECU, men formoder det kan være i det øyeblikket man har en kontrollenhet som styrer mer enn bare tenning. Sånn sett hadde man jo en litt flytende overgang mellom god gammel mekanisk forgasser og fuel-injection på slutten av 80 tallet. Blandt annet med elektroniske forgassere, og som hadde en enkel form for ECU, dog muligens ikke helt i ordets rette betydning. Uansett, innsprøytning og moderne nøyaktige sensorer for luftmengde/masse, temperaturer, tenningsbank, belastning, og som smaker på eksosen for å helt perfekt justere Mixture (og alt annet) i realtime, har jo vært et enormt fremskritt i både effektivitet, forbruk, utslipp, driftsikkerhet, og enkelhet for operatøren. Det var jo en gang man hadde alle armer og ben okkupert med hendler og spaker for justering av bensinblanding, fortenning, ol, i biler også. Men det begynner å blir veldig lenge siden. :grin: Så: 1. Hva kan være årsaken til at man har behold en så prehistorisk tungvindt, og risikabel form for regulering i fly? 2. Jeg finner ingen konkret pris, men ser at "Jet fuel" i Norge har "minor" avgifter. Ligger bensin og diesel for småfly på bil-nivå avgiftsmessig?

Hmm, det var interessant Rolf Arne. Diesemotorer kan jo lages for å kjøre på så mye rart. Men hva koster Jet-A1 i forhold til diesel? Du sier det ligger ca 40% under avgas, men jeg vet jo ikke hva det koster heller... :grin:

Ha, det var i hverfall en artig link. Og selv om Malairia og infeksjoner åpenbart jobber på spreng med saken, så blir det visst nok folk etterhvert også ja Kenneth...

La merke til en del diskusjon rundt diesel og dieselkonverting i USA i forbindelse med den enorme økningen de hadde på bensin i fjor. Men jeg legger også merke til at du sier "igjen" Clamer, betyr det at dette med diesel i småfly var vanligere før, men forsvant? Har i grunn lurt litt på hvorfor det tilsynelatende er så lite utbredt. Jeg ville jo trodd at diesel både hadde forbruk, driftsikkerhet, og ytelseskarakteristikk som skulle passe fint i småfly. Eller..?

På flysiden har de vel fokusert mer på andre modeller og nye fly' date=' enn å forbedre fly dynamikk på Cessna ja. Og de er jo åpenbart veldig opptatt av bredde her, og da frykter jeg at sannheten er at fly-egenskapene er [i']gode nok[/i] for de langt fleste. Og de har vært veldig opptatt av bakken og grafikken, generelt det man ser. Jeg tror ikke dette har noe med hva som er lett eller vanskelig å gjøre, men et rent strategi-valg, og jeg tror også et fornuftig et. Den største tabben er etter mitt syn feilbedømning, eller manglende evne, til å tilpasse seg moderne hardware på en god måte. Jeg tror dette i så stor grad, at det har gått direkte utover salgbarheten. Jeg tror ikke det er dårlige fly-egenskaper som stopper folk fra å kjøpe eller bruke FSX. X-Plane har jo valgt en annen vei, og har av samme grunn blitt avskrevet av den store massen. Det hjelper ikke om det flyr aldri så fint når det har så store mangler på andre områder, og det er såvidt jeg kan se bare nå i de aller siste versjonene at det begynner å bli en voksende interesse blandt en vesentlig bredere gruppe. Det begynner jo så smått å se riktig bra ut der også. Nja, da tror jeg vi snakker veldig langsiktig. Spill er riktignok kanskje den beste unnskyldningen for å bli i Windows, men i realiteten er det nok mange andre grunner også. Det holder ikke "bare" med noe som både er bedre, og gratis, for å feie Microsoft av banen. Men Linux har jo sin glanstid nå, og Vista's "tunge" start, og totalt manglende skalerbarhet, har vært en gavepakke til alternativene. Men Windows-7 ser ut til å kunne bli det Vista ikke ble. En regenerert og optimalisert versjon, som er akkurat så forskjellig at et utrent øye ikke ser det som Vista-2, tror jeg vil fungere. Og jeg skulle jo ønske vi fikk det samme i form av FSX2 FS-11, forbedret flight dynamics eller ei...

Ja i bunn og grunn tror jeg det i svært stor grad det er nettopp ting som dette det egentlig handler om. Men det er jo vanskelig å føre statistikk på noe sånt. Og selv om man som Audun nevner kan se en del ganske klare trender med statistikk, så tror jeg man skal være forsiktig med å trekke for klare sluttninger om hva som er den faktiske årsak og virkning her. Selv om 85% innsatte kriminelle drakk Cola i løpet av siste uken før lovbruddet, er det ikke sikkert det var årsaken, bare for å sette det litt på spissen... Dette er komplekse saker. Og kriminalitet som nasking dreier seg nok ofte en hel del om spenning, søken etter spenning. Noe som kan ha veldig mange forklaringer. Hvorfor kaster noen seg ut i hanglider, eller flyr microfly. Og hva er det med oppvekstkårene til fallskjermhopper A som gjør at han velger kriminell hopping, mens broren B ikke ville finne på å hoppe ulovlig, og søsteren C fra akkurat samme familie og oppvekstkår, ville ikke finne på å hoppe i det hele tatt. PS, Morten R, jeg er forsåvidt helt ening med deg, men det var likevel litt interessant å se at statistikken såvidt jeg kan se sier at det har vært en klar nedgang i totalt antall lovbrudd siden 1999, og etterforskede saker pr 1000 innbygger ned fra ca 70 til ca 60 i samme perioden.

Jo, men det er jo likefullt nettopp det de nå har gjort. Det jeg ser som høyst usannsynlig er at man legger ned og sparker hele teamet midt i utviklingen, for så å starte opp igjen med det samme i overskuelig fremtid. Bortsett fra det faktum at det nå er nedlagt, så blir det jo bare tolkningen av "standard ullent pressebyrå- snakk" som avgjør hva vi tror. Jeg må si at jeg ikke ser noe positivt i de uttalelsene jeg har sett. Hva er de positivt nyhetene du ser, som ikke jeg ser her, eller hva er din konklusjon av det vi har så langt?

Men er ikke du usedvanlig kjekk da Ivar? Er nok ikke så mange som får et slikt tilbud... Vel interessant historie var det, og du skaper jo det ene monsteret etter det andre av tråder her for tiden, og det syns jeg er fint. Siden du nå har fått kritikk for å våge å insinuere at det muligens finnes vektere som ville taklet situasjonen anderledes, vil jeg gi deg ros for å ikke ha skylapper bare fordi du tilfeldigvis selv er vekter, og formodentlig med god moral. Det er ingen hemmelighet at det finnes en del lite passende personer i den bransjen, som i alle andre. Og det burde ikke være noe problem å si det høyt. Moralen i din historie får vel bli at man aldri bør undervurdere utspekulasjonsevnene og tankevirksomheten til fjortisser. De fleste av dem tror vel selv de vet alt, men de vet jo faktisk ganske mye. Og som Ilan påpeker er vel generelt ikke konsekvenser det de bruker mest tid på å dvele ved. Prøv først, tenk etterpå, er nok mer utbredt. (Ellers la jeg merke til at du sa de siviliserte kom fra Drammen, det setter jo virkelig ting i perspektiv, og sier alt! :grin: )

Man har alle sine nisjer Emil, og ingen er ekspert på alt. Så det bør aldri være noen skam å spørre. Og det jeg egentlig skulle si var at jeg er glad du spurte, for jeg har registert at rullebanene ikke stemmer helt med kompasset i flyet, men visste ikke hvorfor, og heller ikke at banene av og til skiftet/justerte navn/reting. Så da lærte jeg også noe nytt her.

Ja det hadde vel vært noe. Det finnes vel ikke noe annet spill som har en så stor og dedikert gruppe tilhengere som både er meget kunnskapsrike, og villige til å gjøre en innsats for felleskapet, som nettopp flysim. Så dette i en form der man hadde vesentlig mer fritt innsyn, og som du sier uten faren for inndragelse hadde vært helt fantastisk. Jeg har skjønt at man får en del fine utviklingsverktøy for FSX, men selv jeg, som ikke driver med utvikling, har ofte savnet å kunne gå inn å se hvordan noe egentlig fungerer i FSX. Under Microsoft er man da prisgitt begrenset informasjon, og teambloggere som forteller så godt de kan med en arm bundet på ryggen, og munnbind halvveis inne i munnen. Så en helt åpen sim måtte vel være drømmen. Men jeg vet ikke, spill i sin helhet har vel generelt ikke vært regnet som velegnet for open source? Du tenkte uansett kanskje mest på moduler som grafikken isolert sett, litt som X-Plane som benytter OpenGL istedenfor DirectX for sin grafikk og dermed ikke er prisgitt påfunn fra Micorsoft på den biten.

Haha, nesten ikke til å tro. Kan godt skjønne at det gikk galt...

Jeg tror som Geir nevner dette vil være positivt for FSX isolert sett. Det er trist om vi blir stucked med det i lang tid fremover, siden det er en del feil og mangler tiden, eller add-on's neppe vil løse, men når man ser hva man får med de beste add-on fly/scenery med FSX i dag, er det ikke utseende eller simuleringen det egentlig står mest på, syns jeg. Problemet er at ingen har resursene til å vise det sanne fulle potensialet i dette enda. Vedrørende FS9 tror jeg ikke dette som skjer har nevneverdig betydning for utviklingen der. Det eneste er at alle de som har sverget; "ALDRI FSX her" kommer til å spise seg gode og mette på hatter, en etter en, i løpet av noen år.

Hehe, utmerket! Da tror jeg nok er sagt i den saken her. Og det haster jo ikke, men jeg er nysgjerrig av natur, og har ikke noe i mot utvidede horisonter, eller å lære nye ting, så hører gjerne mer om det i andre kanaler når det måtte passe. @Åge, jeg sjønner, men da får vi nok vente til logmein blir mer Windows-7 vennlig. Vet ikke om noe workaround der enda.

Ja så enkelt kan det nok oppsummeres Geir. Microsoft er vel inne i noe veldedighetsarbeid også for tiden, men det er nok profitt og strategi som er hovedfokus. Heldigvis har jo FSX mange gode år igjen, og på mange måter er det maskinresurser som begrenser mest, og dette vil jo bedre seg en del med tiden. Men det er synd de ikke fikk ut en skikkelig 64-bit multicore FS til oss, hadde vært litt lettere å vokse med i årene fremover...

Hvis du skal bruke dette Windows til Windows kan du jo kanskje prøve Remote Desktop i Win-7 Åge. Hvis du skal til/fra MAC er det jo andre muligheter som feks VNC, og Geir kan sikkert fortelle deg hva mer som virker. Jeg er ikke så kjent med hva som går mot MAC. Det beste fjernstyrings sytemet jeg har brukt er Nomachine-SSL, som gjør det mulig å styre Linux maskiner fra MAC/Windows/Linux. Men jeg vet ikke om det finnes som "server" for MAC selv om MAC har en del fellestrekk med Linux... @Geir, ja jeg får vel høre om det på PM da. :grin: Det var ikke min mening å gjøre dette så tullete vanskelig, og det skulle ikke være nødvendig med noe rating, medaljer i TCP-IP, eller MCSE sertifisering for å snakke om dette på FS.no. Og believe me, hadde jeg ikke trodd du hadde et eller annet poeng her, så hadde jeg ikke brukt så vanvittig mye energi på å prøve å forstå hva dette poenget i praksis var. Jeg ville bare nevne RDP i tråden fordi det i visse situasjoner er bedre enn logmein-free. Man får litt ekstra funksjonalitet, og hvis man som meg bruker dette 90% hjemme for styring av lokale maskiner, og 10% utenifra over internett, får man vesentlig bedre ytelse med RDP over lokalnettverk. Siden du velger å ikke svare på, eller benekte noe av den informasjonen jeg har kommet med, og du dermed formodentlig er ening i at funksjonen er som jeg beskriver: -alt fortsetter å kjøre, men selve bildet forsvinner og man må fysisk gripe inn for å aktivere det igjen. Så kan jeg leve med at det finnes scenarioer der dette er et problem. Jeg har ingen, men folk får jo da avgjøre selv om den beskrevne virkemåten er et problem for deres bruk. For at de skal kunne bedømme dette, er det viktig at beskrivelsen av hva som skjer er mest mulig riktig, så da håper jeg vi er eninge om den nå. Jeg har forklart hva som lukker, og hvordan. Enig?

Takk for svar Ola, det er kjekt å vite om. Brukte noe tilsvarende med Messenger, og det var ikke så snappy akkurat. Men det begynner å bli noen år siden nå, så skal ikke uttale meg om det lenger. Geir, jeg prøver å tro deg, og utvide horisonten for uforutsette problemer, og det er derfor jeg spør. Men det er jo litt vanskelig hvis du ikke kan komme med noe eksempel på hvordan dette er et problem. Og enten formulerer du det bare litt upresist, eller du tar rett og slett feil. Man "lukker" jo ikke Windows, og ingen vinduer i Windows lukkes heller ned, eller endres på noe vis. Alle programmer fortsetter å kjøre, nedlastninger går, og forlater man RDP midt i skriving av et ulagret dokument, så er alt der i nøyaktisk samme stand man forlot det, neste gang man logger inn eksternt eller lokalt. Så maskinen låses, men man logges ikke ut på vanlig måte med mindre man spesifikt ønsker det. Å lukke RDP kan vel best sammenliknes med det som skjer dersom man har brukerkonto med passord, og screensaveren krever passord for å komme seg inn igjen. Så enten er du uenig i noe av dette, ellers kan vil vel kanskje enes om at det for all praktisk normal bruk ikke er noe problem?

Ja, drømmen måtte jo være om de solgte dette til noen andre, men jeg tviler dessverre også på at det vil skje. Microsoft har nok også vært et gode, i form av mye resurser og mye kompetanse, men Microsoft representerer helt klart også en utvilkingshemmende klumpfot. Jeg føler meg trygg på at et tilsvarende team med frie tøyler, helt uten markedsføringstvangstrøyen fra moderselskapet, ville fått til mye mer... Tiden er vel nå kanskje inne for Microsoft å sette fokus på og lage gode produkter. Fremfor å fortsette og bruke halvparten av energien på forbrukerfientlig låsing til MS, eller spekulering i å tøye monopol-lovgivning så langt at det koster milliardbeløper i bøter. Dette ordner seg nok, og vi skal nok få fløyet våre pixel-fugler uansett hva utfallet av denne saken blir. Men det er jo synd hvis dette innbærer at det ikke kommer noe FS11 i overskuelig fremtid.

Javisst er det bra, jeg prøver ikke å si noe annet jeg heller. Både Windows RDP og logmein har begge sine klare fordeler og ulemper, hvilken av de som er mest velegnet kommer an på bruksmåten. Men det problemet du nevner med å lukke skjermbildet forstår jeg ikke helt. Som en sikkerhets- funksjon så vil maskinen man logger seg inn på, altså den eksterne, etter en fjernstyring-sesjon vise velkomstskjerm og man må logge inn igjen ved neste bruk. Dette er fordi det ikke skal være mulig for uvedkommende å ta i bruk feks min jobb-arbeidstasjon etter at jeg har logget meg inn på den hjemmefra. Men ingen viduer lukkes, eller oppgaver stoppes. Så om du setter i gang nedlastning av en fil, et virus-søk, eller hva som helst, så fortsetter jo dette selv om man lukker forbindelsen. Så jeg ser ikke helt problemet?

Jøss, det var litt forbausende at akkurat politi og forsvar bruker dette. I den grad noen trekker sikkerheten med logmein i tvil, så dreier det seg ikke om kryptering og denslags, men det faktum at dette styres av og går gjennom servere hos logmein. Som privatperson ville jeg ikke være det minste bekymret for dette, og farene med å surfe med en web-browser i Windows, eller har Quictime Player installert, er nok en større risiko for folk flest enn at logmein håndterer eksterne sesjoner.

Det kan nok hende ja, du får være litt forsiktig fremover Torbjørn, de er på hugget nå!

Hehe, det står da ikke noe om fordelingen her Halvdan? Besetningen var totalt 15 personer, 10 menn og 5 kvinner. Det fremkommer såvidt jeg kan se ikke at bare en av dem kom fra førerhuset. Men hvis jeg skal gjette så mener de med "piloten" egentlig kapteinen. Min første tanke er dog at her er det nok en del stakkarer som sliter nå. Det skulle undre meg stort om hele besetningen virkelig var med på dette. Men det vil forhåpentligvis tiden vise.

Nei altså for min del kan man i grunn kalle det hva man vil. En fugleinitiert pilotassistert tvungen nødnedgang på vann, var vel hva det egentlig var, men kall det gjerne et mirakel, krasj, landing, ulykke, styrt, eller en kombinasjon av disse. Selv har jeg vel for det meste bare omtalt det som en "landing" uten å henge på noe nærmere beskrivelse, siden omstendighetene er vel kjent blandt lesere her. Når jeg ser på den "landingen", og det flyet etterpå, så ser det for meg ut som både en landing og en krasj. Et fly som ikke har krasjet, eller styrtet om du vil, ser ikke slik ut, så jeg syns ikke det er så galt å kalle det en krasj. Trådens tema, (fly styrtet) kommer vel av at det var det man visste ved det tidspunktet, og de fleste har såvidt jeg har fått med meg brukt noe mildere begreper etter at utfallet ble kjent. Syns vel ikke det er så veldig viktig, men hvis du mener det ikke er en krasj fordi menneskene inni flyet kom helskinnet fra det, er jeg ikke 100% ening i det. Men at en krasjlanding er enda mer beskrivende er jeg helt ening i.