Christian Paulsen

Nei som Torstein sier Tom Arne, så var det kun omtalt i overskriften i opprinnelig versjon. Så jeg syns det ble vel drøyt og en merkelig vinkling.

Ja det har forsåvidt skjedd i nyere tid også Aleksander, som feks denne MD-80 Delta Flight_1288. Men den motoren på bildet ser jo veldig hel og fin ut, nesten mistenkelig hel. Som du sier var det godt at det ikke tok fyr, som det så alt for ofte gjør. Men veldig trist at det gikk liv likevel. Men hva har skjedd med alle mediahetserne på FS.no? Denne gangen syns jo til og med jeg det var vel drøyt og spekulativt, og overskriften med fete typer som sier "Piloten var under opplæring" og kapteinen forsøkte å avbryte landingen, får det til å høres ut som det var øvelseskjøring og pilotfeil. Ikke står det noe mer om denne piloten under "opplæring" heller, så det var en svært tåpelig overskrift syns jeg.

Hmm, det var jo litt skuffende å høre. Syns først det var hyggelig at denne fyren fikk til 8 landinger, ikke minst fordi grunnen til at jeg selv flyr Concorde i FS er nettopp for å være forbredt dersom dette flyet skulle settes i trafikk igjen, og jeg tilfeldigvis skulle være ombord idet begge piloter er satt ut av spill og vi får denne "Help, is there a captain aboard?" over PA-anlegg. Nå begynner jeg jo nesten å lure på om det har vært bortkastet tid... Men tilbake til saken, ut fra din beskrivelse høres det jo da ut som hans første landing ville vært perfekt om det var et virkelig fly, og at hans instinkter ifht flare i utgangspunktet var riktige? Ellers må jeg jo si det overasker meg litt at det er som du sier. Altså at det er en god del forskjell fra FS til en skikkelig sim tar jeg jo for gitt, og at det også vil være nyanser som skiller en skikkelig sim fra flyet er jo heller ikke urimelig syns jeg. Men at det er så grove feil på noe så enkelt, grunnleggende, og viktig, som flare-høyde, slik at man konsekvent må gjøre feil for å kompensere for avviket forbauser meg. Hva kan årsaken til at man ikke får til dette på en bedre måte være? Uansett, det er jo, som artikkelen også nevner, alltid gøy og diskutere "what if" med simulatorer vs virkeligheten. Jeg har alltid hatt en formening om at det må være både lettere og vanskeligere å gjøre dette i FS vs virkeligheten. Det jeg tenker må være lettere i virkeligheten handler om referanser, dette at man har mye bedre utsyn og kjenner på kroppen hva som skjer burde jo være en fordel ifht akkurat kontroll og feeling. Men det kan jo hende jeg tar feil, jeg har aldri flydd hverken fly eller skikkelig simulator. Det nærmeste jeg kan sammenlikne blir vel bilsimulator vs bil, og der disse faktorene nevnt over på mange måter gjør det lettere å kjøre en bil i virkeligheten enn på en dataskjerm.

Nei, jeg syns også det er litt underlig det der altså. Kanskje de ser opp til de store brølende fuglene, og tenker at hvis de har kunnet vokse seg så store og skumle på stedet, så må det være svært gode matforhold der. Aporopå deer-strike, så leste jeg en gang at man visstnok hadde trøbbel med elg på PANC i Alaska. Men skulle jo tro det var forholdsvis enkelt og holde slike firbente dyr som hjort og elg unna flyplassen, eller..?

Dekker kameraforsikringen en måke igjennom glassene i objektivet? Haha' date=' herlig humor! :grin: Birdstrike har jeg heller aldri sett i virkeligheten, men jeg har faktisk stusset litt over fuglelivet når jeg har vimset oppe rundt Gardermoen. Og rett og slett lurt litt på hvorfor de gidder å være der på gresset ved rullebaner, når det er så mye fin natur i nærheten..? Har ikke noe greie på fugle-merker og modeller, men hvis vi deler klassene som spurv, måke, kalkun, og struts, så var det spurv jeg så. Så nylig noe bilder jeg syns var temmelig heftige, etter birdstrike av noe jeg antar var i kalkunklassen mot en corp-jet. Lurer på om man skvetter litt i virkeligheten også, ikke bare i X-Plane..? [size:14pt']Utvendig:[/size] [size:14pt]Og innvendig..[/size] :

Ja jeg vil ikke spekulere i akkurat denne CO-3407 saken enda' date=' men i den American Eagle ATR-72 ulykken jeg linket til, gikk det eksempelvis 0,25 sekunder fra autopilot koblet seg ut, til de hadde fullt utslag på aileron, og de rullet plutselig med over 50 grader pr sekund. Men til tross for at de var på nesten 9000 fot, fikk de aldri kontroll på flyet og farten ble også så stor at deler av vinger og hale knakk av G-kreftene på slutten, så det hadde vel neppe gått bra selv om de var enda høyere. Så dette er skumle saker, kan skje brått og uventet, og utrykket "som julekvelden på kjerringa" får en helt ny dimmensjon. NTSB rapporten beskriver disse problemene ganske grundig, og for de som ikke orker lese, men er litt interessert i denslags, så ser jeg nå at den American Eagle 4184 saken kommer som en episode av Mayday/Air Crash Investigation på Discovery i løpet av året. Men det er verdt å nevne at ATR-72/42 er et "dårlig" fly med tanke på is, fikk mye pepper i rapporten, og ble vel faktisk også tatt ut av tjeneste i strøk der man har mye trøbbel med is, tror jeg. Såvidt jeg har fått med meg er Dash-8 regnet som et svært godt fly under slike vanskelige forhold. Hvor bra, eller hvordan man forholder seg til autopilot, osv, under is-forhold er det jo andre her som vet enormt mye mer enn meg om.

Jeg tror nok det er en del mørketall og gråsoner her' date=' men det er uansett et dillemma ja. Altså skal man bare øse ut og heve premier tilsvarende, og hvor går grensen mellom god kontroll eller kundefientlighet. Ja slike ting er helt klart urovekkende, spesielt hvis det da ikke har skjedd noen forbedring siden 2001. Og det er mye annet med bransjen jeg finner urovekkende, som bla den utviklingen jeg har nevnt rundt kontroll, selektiv utvelgelse med kunstige priser, og jeg syns ofte jeg ser at saker der det er to selskaper som skal dele et oppgjør, tar det sin tid å bli ening, mens kunder blir kasteballer. Så som jeg sa, det er fristende å bare være ening i at alle forsikringsselskaper er kjeltringer, men ville bare nevne et eksempel på at ting ikke alltid er helt sort/hvitt. Det blir etter mitt syn ofte litt for enkelt å bare si at alle forsiktingsselskaper er kjeltringer, alle banker er svin, eller at våre politikere alle er udugelige, og den typen generaliserende heldekkende utsagn.

Nei det tror jeg ikke Magnus F. Arne er nok egentlig pressetalsmann for Lufthansa, og ønsker å påpeke at dette med at vingen subber litt nedi er helt udramatisk, og ren rutine. Våre piloter øver på dette hele tiden. Hehe, nei det kan jo hende han snakket om videoen tråden egentlig handlet om ja. Jeg vil ikke nødvendigvis kalle den dramatisk, men det ser jo over gjennomsnittet spektakulært ut vil jeg si. Og jeg vil tro det oppleves som relativt ubehagelig og lite rutinemessig for passasjerer. Hadde det stått at det var en nesten- ulykke, og at bare flaks hindret en katastrofe, eller noe sånt hadde det vært ille. Men syns i grunn ikke det er så galt å rapportere dette som en spenndene hendelse. Men det er klart media liker å dra på litt og har en tendens til å overdramatisere, det vet vi jo. Jeg stusset i grunn mer over fly som "bokstavlig talt fyker til værs"

Ja det er vel faktisk så individuelt at det praktisk talt er umulig å si at det ene selskapet er bedre enn det andre, uten å være veldig spesifikk. Det kommer jo veldig an på hvem du er, hvor du bor, nøyaktig hva du har, osv, osv. Også er det jo dette med at selskapene ikke har lov til å eksludere objekter de ikke vil ha, så da smører de heller på en 500% prisøkning for akkurat den gruppen eller gjenstanden de ikke har noe tro på lønnsomheten i. En annen sak er jo at det er litt som med mobilabonementer, relativt mange nyanser, "om'er" og "hvis'er" eller ting med liten skrift som jo kan gjøre det litt vanskelig å peke ut det beste tilbudet totalt sett. Joda, det er jo forsåvidt fristende å bare være ening i det, og det er jo først og fremst tjene penger som er målet. Er helt sikkert litt varierende i hvilken grad langsiktig kundetilfredshet faktisk står i fokus. På den annen side tror jeg det på enkelte områder er elementer av en litt selvforsterkende ond sirkel, inne i bildet også. Moralen synker nok på begge sider av bordet, og prisene går opp. Nå er det bil, og bilskadeforsikring jeg kjenner godt til, og det er forbausende mange som prøver å snike til seg litt ekstra på oppgjør, og mye rart, i den delen av bransjen. Det serveres til tider historier om skadeforløp, som får "magic- bullet teorien" under Kennedy attentatet til å blekne og høres dagligdags ut. Så det er vel synd at det slik, og selskapene kan jo lett oppfattes som noe skikkelige vrangpelser, men jeg tror dessverre ikke dette bare skyldes at de er banditter eller unnalurere, som prøver å lure sine kunder. Det finnes selvsagt dårlige saksbehandlere, og kritikkverdige virksomheter, men jeg tror altså mye av problemet er en ren konsekvens av å drive i et marked med så mange banditter og unnalurere. Dessverre rammer jo slike ting også det store flertallet, som tross alt har relativt god moral, og som bare prøver å få det de har krav på.

Hehe, ja dette var vel drøyt. Men så går det jo også relativt ofte galt i visse deler av verden, det er bare at vi som regel slipper å høre om det. Gøy å se var det uansett, så takk for tipset Ivar. Jeg så forresten at det var et fly som under takeoff krasjet med en bil på en motorvei i California i går. Det er jo også litt spesielt, og denne karen hadde visstnok foretatt en velykket nødlanding på motorveien, men omkom da han skulle ta av igjen... En pilot omkom da han prøvde å ta av med et fly fra en motorvei i California.

Nja' date=' jeg vet ikke, men trodde vel i grunn at for at en microburst skal være fatal og "unrecoverable" er man gjerne mye nærmere bakken enn jeg har fått intrykk av at dette flyet var? Mine tanker streifet forresten innom denne American_Eagle_Flight_4184, ATR-72 som grunnet is mistet kontrollen plutselig, under holding. Men med så lite som vi vet pr i dag, og til tross for at jeg ikke går av veien for å spekulere litt, så kan jo dette ha vært alt mellom himmel og jord. Så jeg har egentlig ingen teorier. Det eneste vi vel med sikkerhet kan utelukke er at denne hendelsen har noen relevans til problemer med understell på Dash. Triste greier var det i alle fall, og svar på hva som skjedde får vi nok med tiden. Får håpe de har brukbare ferddata.

Ja jeg er helt ening med deg, jeg kommer heller aldri til å kjøpe noe X-box, og min interesse for FS vil ikke dekkkes av en konsoll. Så jeg håper heller ikke at det blir slik. Men jeg frykter at Geir Finstad ([size:8pt]for en gangs skyld[/size] :grin: ) i stor grad har rett denne gangen. I fht Microsofts følelser, så tror jeg at de blandt annet føler at bredden må bli enda større, og sånn sett vil det jo sikkert være lurt å få en X-box versjon også. Og samtidig gjøre det mer til et spill. Gjennom LIVE systemet kan man jo knytte sammen PC og X-box for online-spilling, og jeg antar at det også vil være noe lettere å få inne pengene for LIVE baserte spill. De vil vel også kunne tjene penger på eventuelle 3.parts addons dersom de skal kjøre gjennom dette systemet. Det vil også være vesentlig mye enklere å utvikle og ikke minst supportere et spill for X-box. FS må ha blitt et mareritt sånn sett, og jeg vet ikke om noe annet spill eller program der man har så mange brukere, som helt uten å ane hva de gjør, endrer på systemfiler og roter med konfigurasjon, som nettopp FS. Og det må fungere på et enormt spekter av hardware, og med alle mulig kombinasjoner av mer eller mindre godt programerte addons. Sånn sett skjønner jeg godt hvis man som spillutvikler heller vil til X-box, da ville man for FSX laget noe liknende det FSX er i dag, men med instillinger tilsvarende alle slidere på et minimum, og uten noe mulighet for justering derfra. Og så fort det er testet og fungerer, så vil det fungere akkurat likt for alle. Så om vi i det hele tatt får en PC-versjon, og denne er i stand til å kjøre addons, skal vi nok være fornøyd med det. Vel, det skal bli spennende og se hva som dukker opp i fremtiden, og en eller annen form for PC versjon av FS kommer nok, og kanskje blir det også noe bra. Jeg kan leve lenge med FSX, og det samme kan forhåpentligvis de gode addon-produsentene, så er egentlig ikke så veldig bekymret.

Fascinerende greier, og det må jo være litt skummelt. De fortjener absolutt lønna, og det er jo også en hårfin grense mellom heltestaus og tiltale, eller suksess og tragedie. Er i grunn de "split second" besluttningene disse pilotene må få riktig hver gang, som imponerer meg mest.

Nja, denne karen tegner jo et bilde av GA piloter som tar temmelig lett på ting, må jeg bare si. Ellers har jeg hørt at sunnmøringer er spesielt gjerrige, og hvis forsikringsregler for småfly likner noe på det som gjelder på veien, så er det vel dette som kommer til uttrykk i tiraden? Men men, jeg syns litt synd på fyren uansett. Det er fort gjort å tabbe seg ut.

Ja, det er mye her som er interessant Torbjørn. Du vet vel dette, men jeg vet ikke i hvilken grad den ditcing-knappen er å betrakte som en såkalt "by heart" (kalles det vel) sak, eller ikke. Det var vel ellers begrenset hva de rakk av sjekklister formoder jeg. En litt artig kuriositet aporopå arbeidsmengde, tidspress, og stress, så var det i Stockholm (SAS-751) jeg nevnte over, faktisk i praksis et 3-mann crew. Sistemann var SAS kaptein som PAX langt fremme, og siden de fløy med cockpitdøren åpen, så kunne han se at det var trøbbel, og han gikk bare inn og hjalp dem. Hans innsats regnes som en vesentlig faktor for at det gikk såpass relativt bra. Selv om det ikke var helt i tråd med sterile-cockpit greiene... Hehe, ting har endret seg fort gitt, og ironisk nok er det meget mulig det hadde gått veldig mye dårligere med det flyet, om det hadde hendt i dag. Men vedrørende den ditcing-knappen, har de nå altså selv bekreftet dette? Jeg bare spør fordi det jo veldig tidlig ble snakk om. Og jeg tror det da var mest spekulasjoner, og noe mange trodde helt til man så undersiden av flyet, samt fikk vite at døren bak ble åpnet.

Hehe javisst Geir. :grin: Nå er jo jeg egentlig fullstendig innhabil, men jeg mener det var betydlig mer belastende å være en geek eller nerd for en del år siden. De har sammen med de homofile fått en større aksept i samfunnet de senere år, føler jeg. Personlig syns jeg det er litt gøy å se hvor mye "vanlige" folk himler med øynene når jeg forteller hva de hardt angrepne sim-entusiastene driver med. Realtime flyvning over åpent hav er alltid en sikker vinner, og kanskje den aller beste er historier om godt voksne som sitter i kjellerstua (og hysjer på kona) mens de babler i vei på engelsk; "SK323 clear to land", når de leker ATC... Det er sært det!?! :cool: Nå skal det sies at jeg himler litt med øynene av akkurat de eksemplene selv også, men det er nok bare det iboende menneskelige behovet for å forsøke å fremstille seg selv i et bedre lys, omtrent som når heroinistene på plata i Oslo står i 45 graders vinkel og rakker ned på snifferne. Så jeg dømmer ingen.

Joda det er jo klart Rolf Arne, det har vel ikke vært noe tilfelle av den typen hendelse uten at man kan lære noe nytt av det i ettertid, og/eller ser ting som kunne vært gjort anderledes. Og media sier jo så mye rart. Men det jeg syns var litt snodig her var at dette ikke er noe media har funnet på, jeg refererer bare Sully selv, og lydopptakene vi har fått servert. Opptakene virker jo ekte. Skal uansett bli interessant å se hva rapporten sier, og få litt mer detaljer ja.

I fly-verden kan man vel kanskje si at en Pan-Pan melding er å slå halv alarm (Possible Assistance Needed), mens Mayday blir full alarm. Fra Wiki: Men altså til daglig og i media er det vel mest en utrykksform uten noen veldig spesifikk betydning utover det at noen har måttet "reagere" på noe. Det hender vel også at det refereres til at noe/noen ble "satt (full) i beredskap". Hvor mye som må til før en alarm blir full vet jeg ikke, men jeg antar man kan si at den på Gardermoen i forbindelse med jagerfly var mer halvfull enn alarmen i NewYork 11 sept 01, selv om avisene sier det ble slått full alarm i begge tilfeller.

Ja, for en absolutt herlig type! Han fremstår jo rett og slett som selve malen for hvordan man ønsker at en buss-sjåfør skal være. Han er neppe alene om å kunne gjennomføre noe slikt, men litt "rett mann på rett sted" velger jeg å tro at dette var. Men det er en liten detalj jeg ikke klarer la vær å tenke på. Ikke så veldig lenge siden jeg leste havari-rapport på noe som minner meg litt om denne USAir saken. SAS Flight-751 (En MD-81 som etter takeoff mistet begge motorer på 3000 fot, og nødlandet på et jorde utenfor Stockholm i 91) Jeg husker godt at de pilotene også var helter, og ingen liv gikk tapt. SAS fikk i rapporten en god del pepper, men også pilotene fikk gjennomgå litt. De fikk blandt annet kritikk for å ikke på en skikkelig måte erklære "emergency" og det var uklart for ATC om og hvor de hadde blitt av. Denne historien dukket opp i mitt hode når jeg hørte og så kommunikasjonen for USAir, da det sånn sett var til forveksling likt, ingen mayday, og det virket som tårnet ikke fikk med seg at de var i Hudson. Selv om de jo sa "we be in Hudson". (SAS-751 sa forøvrig "vi går i bakken nå", eller noe liknende) Nå må jeg presisere at dette er ikke min kritikk, jeg sier bare hva som sjedde, og da jeg hørte USAir opptakene kom jeg til å tenkte på dette, og at jeg håper de slipper pes om det. I mine øyne er de helter uansett hva man finner å pirke på i ettertid. Men grunnen til at jeg nevner dette nå var at jeg ikke klarer la vær å stusse over at det i intervjuet blir sagt at han sa: MAYDAY MAYDAY MAYDAY we have..., og akkurat der blir det i 60min repportasjen klippet inn fra opptakene, det som blir sagt etter det. På opptakene som ble lagt ut for noen dager siden er det ingen Mayday. Er ikke dette litt rart, eller finnes det en naturlig forklaring?

Ja, lurer på om dette er et Airbus konvertert Harrier Jump- Jet spill? Uansett gratulerer med fantastisk utført jobb alle sammen! Her kostet det ca 150 liv å få det til. Forklaringen tror jeg nok var at dere andre var litt heldigere med været, mens jeg fikk en soleklar windshear på slutten... :whistle:

Ja det var voldsomme greier, og selvsagt tragisk for alle de som ikke lenger har noen jobb. Er det "sist inn, først ut" som gjelder i SAS? Jeg må si jeg lurer på hvor god butikk det totalt sett er å bruke så mye resurser på stadige omfattende omorganiseringer. Men akkurat i dette tilfellet dreier det seg vel tilsynelatende om en ren interessekonflikt mellom fagforeninger og bedriften, så det er jo ikke sikkert motivet er økt inntjening.

Sant nok Per, det virker jo problematisk nok å koble sammen noen ledningstumper, eller å bli ening om selv de enkleste standarder på kryss av atlanteren, og jeg har heller ikke noe voldsomt stor tro på at vi vil få pilotløse airlinere for persontrafikk i overskuelig fremtid. Men når horisonten er så lang som 20-30 år så vil ikke jeg utelukke at cargo tildels vil kunne flys på den måten, innen den tid. Men det vil nok i første omgang være mer snakk om fjernstyring, slik man allerede gjør og forsker mye på idag, tror jeg. Aporopå jorda rundt på 1 time så har man jo feks forsket på tog under atlanteren som skulle gå i ekstreme hastigheter, og diverse slike små-rare ting. Men det vil jo alltid være en begrensning hva slags akselerasjon og retardasjons- krefter man skal påføre sine pax. Det mest spennende, syns jeg, skal bli å se hva man kommer opp med av motor/fremdrift-systemer de neste 20-30 årene.

Hehe, se det ja Halvdan, det la jeg faktisk ikke merke til første gangen. Til amerikaneres forsvar får jeg legge til at historien var fra eget hode, men jeg syns det var et morsomt bilde. Og det er vel ingen overdrivelse å si det er en smule hysteri og anstrengt forhold til alt med turban der borte. Man kan jo trene duer, og Canadagjess er vel ikke noe dårligere fulger det. Så forresten nylig også et bilde som kunne motbevist Torbjørns påstand, med finner det ikke igjen. Flyet ble nemlig holdt oppe av tilfeldig forbipasserende engler, og det var to ved hver vinge, samt en bak. Men jeg finner altså ikke igjen bevismaterialet, så da får vi vel bare vente på NTSB rapporten før vi vet endelig hendelsesforløp.

Nettavisen VG skriver i dag at dette flyet nå har fått demontert halen, og vinger, og blir nå transportert på lastebil til en hangar i New Jersey. Der skal det gjennomgå videre undersøkelser av NTSB. Man ser blandt annet store skader på undersiden etter vann-landingen: Og under ser vi et bilde av fronten. Hvis det ikke bare er noen som har begynt på tegning av smilefjes, så lurer jeg på om disse rosa ringene man ser kan være potensielle bird-strike? Men det er bare mine spekulasjoner, så kan meget vel være noe helt annet. Her er bildet: Til slutt så ser jeg av andre fora, at det nå spekuleres i at dette kan ha vært et organisert angrep. FBI skal visstnok ha pågrepet to mistenkte, som begge skal være i samme familie som de som utførte angrepet. Her er overvåkningsbilder av de to: Døm selv.

Yes' date=' trodde aldri du skulle spørre, men det syns jeg vi tar en diskusjon på. Jeg kunne tenke meg en på ordet generelt også. :grin: Altså er [b']steile[/b] i det hele tatt et godt synonym til stall? (hvis jeg da ikke har misforstått og de ikke brukes som synonymer, that is) Du forbinder steiling med at nesen dropper sier du, jeg forbinder steiling med at nesen går opp. Kan muligens ha noe med at jeg er sjåfør, mens du er pilot? Når Torstein sier "utsteiling" forstår jeg det egentlig som å miste fart og skape gjennomsynk, og miste løfte-evnen. Men burde det også fortelle meg noe om hvilken vei nesen går, altså ligger det også i begrepet at du løfter nesen for å oppnå dette?