Christian Paulsen

Men sett fra en lekmanns perspektiv, så virker det jo i grunn ganske logisk/fornuftig med gult, isolert sett, og med tanke på kontrast..? Det at det ikke finnes "scientific evidence" er ikke nødvendigvis noe bevis for at det ikke har en positiv effekt, med mindre det er underforstått at mye forskning faktisk er gjort på akkurat dette. Er det det? Når det er sagt, så må man jo ta med i regnestykket de eventuelle ulemper det har å ikke følge vel etablerte standarder. Om jeg ikke husker feil så har sær banemerkning feks blitt lagt til som en "forvirrende faktor", bla sist en airliner tok av fra taxe-banen på Gardermoen... Personlig syns jeg enten resten av verden burde skjerpe seg, og innse at Norge alltid vet best, eller Norge burde begynne å følge etablerte standarder.

Så sant så sant Halvdan! Men ikke lenge siden jeg sist leste om dette (det er det aldri..), og jeg mener det var omvendt; at selve motoren kom fra Bristol/Rolls R, mens SNECMA sto bak krimskramset rundt, som det fantastiske inntak-systemet, "buckets", variable dyser, det koselige leirbålet bak, ol. Uansett, krimskramset var vel kanskje det mest imponerende med hele fremdriftspakken, og det kan også tenkes jeg tar feil. Genialt var det i alle fall, og noe større enn bare aviasjonshistorien! Romslighet vet jeg lite om, men ut fra hva man ser i cockpit og leser om systemer i simulatoren så fremstår NG 20 år eldre enn A320 i mine øyne. Men ble litt nysgjerrig på dette med sertifisering som Martin S nevner. Var det sånn sett en stor forskjell på overgangen fra 747 classic til 400 vs 737 classic til NG? Syns i grunn den cockpiten (747-400) virker betydelig mer modernisert.

Ja det stemmer nok godt Jack. Hvis det ikke er endret igjen så stopper WEI på 5,9 samme hva slags platedisk du har. Det er vel et tappert forsøk, med en viss underholdningsverdi, men ikke allverdens til ytelsestest å stole på. Men SSD er det mest revolusjonerende som har skjedd i dataverden på veldig lenge. Satte nylig opp to nye laptops, en Dell til rundt 11.000 og en Acer til 4.500, hvorav den siste ble utstyrt med en 160GB Intel SSD. For spill ville Acer'n vært sjanseløs, og Dell'en har også mer utstyr og bedre skjerm, men for all den bruk folk flest bruker en laptop til som ikke er spill, så hadde du nok satt feil prislapp på feil maskin i en blindtest av brukeropplevelse. Helt lydløs, og lynrask. Men det er viktig å minne om at dette ikke gjør noe nevneverdig i FSX, etter at flyturen vel er i gang. Det er da bare oppstarten av FSX, og load av flight du vil se en god merkbar forskjell på hvis du fikk 7,9 (eller hvor langt WEI skalaen nå går) istedenfor 5,9. Holder du din(e) disker rene og strukturerte, og helst ikke over ca 60-70% fulle, så er du good to go.

Fikk nesten julestemning av starten på listen din Øyvind... :cool: Helgen er FRI!!! [size:14pt]Enten; [/size] skal tiden brukes til å nærmere lokalisere og utbedre en liten oppdaget vann-inntrengning under el-sentralen på bilen. Og med det altså forhindre at komfort-enheten kortslutter (mer) og ruller ned viduer, slår på kupe-lys, og låser opp dører nattestid, og på sin ville ferd tar livet av et par andre elektronikk styringsenheter, samt at vannet videre suges inn i bremsekraftforsterkeren og videre via vakumslanger inn i innsuget hvor det entrer syliderne og gir motoren hydrolock så alle rådene bøyer seg og motor må skiftes, og hvor hydrolock-bråstoppen via Murphy's lov gjør at kjedet på konuser i automatgirkassen sklir og riper dem opp, slik at spon havner i ventilhuset og ødelegger styringsenheten slik at både automatgirkassen, ventilhus, og girkasse-styreenhet, må skiftes sammen med motoren, komfort-enheten, og de to andre elektronikk-boksene, på mandag... [size:14pt]Eller;[/size] jeg skal fly og kose meg med å bli mer kjent med NGX, kanskje en tur til nye PANC... Klarer ikke velge, hva ville dere gjort? :confused: God helg!

Bare fint om noen er litt uenige Jack. Men jeg er ikke sikker på at vi i bunn og grunn faktisk er så uenige her. Muligens er det bare snakk om litt forskjellig perspektiv. Som nevnt på slutten så er det snakk om små forskjeller, og moderne disker er generelt ikke lenger en flaskehals i FSX. En disk skal være temmelig alvorlig ute å kjøre før det blir så ille at man fra en installasjon til en annen ser det klart, feks som en liten subtil stutter, lenger lastetid, eller i verste fall redusert ytelse i korte øyeblikk. Vi snakker om ting som ikke er enkelt målbart, men som likefullt har noe med totalopplevelsen å gjøre. Hvis man vil ha det beste av noe, en teknisk kompleks og sammensatt innretning, være seg en bilmotor, en datamaskin, eller annet, så er gjerne forskjellen på en som er "OK" og en som er "helt super", typisk summen av alle de små detaljene på den "supre". Detaljer som hver for seg neppe er særlig synlige. For å ta et helt annet og mer "håndgripelig" eksempel da; om du ga meg en blind-test, to forskjellige maskiner jeg skulle fly FSX på, den ene med Ci7-2,8Ghz prosessor, og den andre med Ci7-3,0Ghz prosessor, så ville jeg ikke sett forskjell. Men det er høyst målbart, og ingen tvil om at den siste er bedre. For de fleste lett å akseptere fordi forskjellen er enkel å forholde seg til, sistnevnte tygger data ca 7% raskere pr sekund. Så det er helst i et slikt perspektiv jeg sier at forskjellen ikke er stor, men dersom man har muligheten for å kjøre FSX på separat disk, er det bare dumt å ikke benytte seg av det. Det finnes kun potensielle fordeler med det, ingen ulemper. Jeg har ofte omtalt både dette, og disker bedre enn de aller dårligste, som en slags forsikring mot uregelmessigheter, og "less than perfect" opplevelse i FSX. Man klarer seg uten, men enda bedre med. Det andre du nevner, om defragmentering, er egentlig bare et godt eksempel på hvorfor mine tekniske innlegg alltid blir så lange. :blush: Hver gang jeg prøver å forenkle eller forkorte så forsvinner viktige nyanser, og med det ofte også poenget... For det jeg mente med "100% kontroll på fragmentering", er at man bokstavelig talt vet akkurat når disken har blitt utsatt for fragmentering, og da kan man gripe inn med defrag-verktøy. I dette ligger også at man ikke blir utsatt for fragmentering hvis man ikke har bedt om det (installert noe), så det er kun etter det man trenger å kjøre verktøy for å rydde opp, ellers holder det seg perfekt "evig". Til disk C: derimot, så skrives det hele tiden, til og med også mens du flyr. Også her ble mye endret fra og med Vista, og flere GB i uken er helt normalt ved normal bruk. Det er helt korrekt at du kan holde det godt i sjakk med nitidig bruk av verktøy, men du har ingen reell kontroll. Forskjellen blir altså litt enkelt sagt at den ene varianten hindrer at det lages rot i det hele tatt, den andre handler om å rote til hele tiden, men rydde flittig i ettertid. Det blir også her opp til den enkelte hva man vil gå for, jeg prøver bare å få frem forskjellen.

Hmmm, litt morsomt at du tok de på fersken i å ikke prøve så sinnssykt hardt da... Har vel tenkt at det bare var meg, når jeg aldri har fått en pakke fra Posten levert på døren i moderne tid. Har inngang på baksiden av et hus privat, og vært på jobb i et stort og komplisert gammelt SAS-bygg. Eneste jeg husker å ha fått levert var noe diagnose-utstyr fra USA. Det skulle egentlig blitt levert hjem, men siden det plutselig ikke passet så godt ringte jeg FedEx på Gardermoen dagen før, og de kom da på jobb isteden. (sjåføren ringte når han var like ved). Eneste som tok lang tid (3-4 mnd) med FedEx var momskravet, men det klaget jeg ikke på, og til lavere gebyr enn Posten. Ut fra din histore så lurer man vel kanskje på om det heller er et mønster hos Posten, enn at vi er uheldige, og på "kronglete adresser". Ikke vet jeg... :whistle:

På den annen side så påstår i hvertfall Wikipedia at verdens mest solgte og produserte kommersielle biltype er Lada Riva; Så disse tallene er vel dermed ikke nødvendigvis en god måle-enhet for graden av designperle..? :grin: Men spøk tilside, har de planer om å oppdatere cockpit i overskuelig fremtid?

Om jeg ikke er helt enig i hver minste detalj, så syns jeg det var en svært god redegjørelse av situasjonen med Windows fra Lars K. Deler forresten også skuffelsen over det lille vi har sett fra Windows-8. Men mye er vel fortsatt uavklart, og samtidig tror jeg det også er viktig og klare å ha mer enn en tanke i hodet samtidig. For min del betyr i alle fall ikke skuffelsen at jeg tror Win-8 blir "dårlig" For å se litt historisk på det, og som et eksempel; selv om praktisk talt alle nyvinningene kom med overgangen fra XP (versjon 5.1) til Vista (versjon 6.0), og Windows-7 (versjon 6.1) nærmest bare var en facelift av Vista, så gjorde det utvilsomt svært mye godt for brukeropplevelsen. Dermed kan man etter mitt syn ikke si at Windows-7 var dårlig, men det er lov å påpeke at den var nær blottet for nye features, og i så måte ikke særlig imponerende. Men nok om det... Dette syns jeg står som er særdeles godt eksempel på hvorfor Microsoft har den posisjonen de har, til tross for at at de som Lars K påpeker på mange områder er teknisk sett langt bak både Apple og Linux. Apple er kanskje litt spesielt i en slik sammenlikning, da de tross alt bare konkurrer på en veldig liten del av bredden Windows opererer på/i. Apple prøver på ingen måte å være universale, tvert i mot har de gladelig lagt inn kunstige begrensninger og non-standard krav som gjør lite annet nyttig enn å bryte kompatibilitet, feks med RAM og JEDEC-standard på hardware-siden. På software-siden er de også temmelig selektive, som vi ser feks ifht dette med Flash, eller Apps-kontroll på hånd-dingser. Ikke er det noe retail-salg av OS heller. Det de selger og konkurrerer med er ikke et alternativ til Windows, men en pakke (programvare/maskinvare) som kan gjøre veldig mye av det samme som en veldig stor andel hjemmebrukere bruker Windows til (med noen vesentlige unntak som spill). Og innenfor sin nisje vil nok mange hevde at mye av det som kan sammenliknes direkte, gjøres bedre på en MAC. Andre er selvsagt uenig der... :grin: Finnes forsåvidt også Linux distroer som også av helt andre grunner er svært selektive (som feks kun slipper inn åpen kildekode), men generelt kan Linux konkurrere med Microsoft på å være universale, både på hardware og software. Det er nok noe sannhet i det, men jeg tror ikke "umodenhet" gir et riktig bilde av det virkelige problemet, og årsaken til at et teknisk overlegent OS (som i div varianter til og med er gratis) ikke kan konkurrere med Windows. En veldig stor del av utfordringen ligger nettopp i eksempelet Geir kom med. MS har nær monopol, og de er ekstremt gode på å misbruke sin posisjon og gjøre alt som står i deres makt for å beholde monopolet. De har vært ekstremt gode taktisk, langt bedre enn de er teknisk vil jeg påstå. Taktikk har vært så viktig at de fremfor å føye seg og muliggjøre reell konkurranse heller har valgt å betale milliard-beløper i bøter for sin konkurransehemmende og forbrukerfientlige virksomhet. EU har tjent godt på Microsoft, du og jeg betaler. Heldigvis er ting etter mitt syn i ferd med å bli bedre, det er ikke lenger bare noe som opptar nerder og domstoler, men også politikere og "mannen i gata" begynner å få opp øynene for at det er nokså forkastelig at hver skolebarn skal måtte kjøpe sin Office lisens for å lese simpel tekst, eller at man skal motta offentlig dokumenter i proprietær .Dox istedenfor frie formater. Fler og fler ytrer også misnøye med at enkle ting som video på nett burde fungere uavhengig om man er på MAC, Windows, eller Linux/Android, eller bruker ditten eller datten nettleser. Åpne formater tvinger seg mer frem nå enn for noen år side. Dette er fantastisk nytt, samme om du bruker og liker det ene eller det andre, fordi det vil åpne for konkurranse der man velger produkt ut fra hvor bra det faktisk er, ikke fordi man indirekte er tvunget til det (feks for å lese møte-avtalen til Geir, eller er avhengig av noe i Flash, osv, osv). Nettlesere er forsåvidt et fint eksempel; Microsoft kvittet seg gjennom rå taktikk med alle konkurrenter, og vi hadde deretter IE6 (InternetExplorer 6) i en lang årrekke, full av bugs, og fullstendig stopp i utvikling. Dette i motsetning til de siste par år hvor konkurranse tvang seg frem, og hvor det nå kommer nye versjoner av IE på løpende bånd, og hvor både utseende og funksjonalitet likner veldig på konkurrentene. Microsoft kan åpenbart lage svært gode produkter hvis de går inn for det/blir presset til det, fremfor å utvikle kjepper i hjulene for konkurrerende produkter. Hvis noen fortsatt ikke skjønner helt hva jeg prater om her, og hvorfor det har vært så vanskelig å konkurrere mot MS, så vil jeg sitere et memo fra Bill Gates ang Office og åpenhet rundt DOC-formatet, og som illustrerer det hele ganske greit; Det er altså slik at virkemåten til formater som brukes av Office-programmene, eller for Direct-X når det gjelder spill, eller "Silverlight" i nettleseren er proprietær, eller "hemmelig". Microsoft vil ikke si hvordan det fungerer og dermed er det ekstremt vanskelig eller umulig å lage noe som kan kommunisere med slike formater. Amerikanske domstoler har forøvrig gitt selve strategien og taktikken Microsoft har brukt for å kvitte seg med konkurranse, og forhindre nye i å dukke opp, et helt eget navn: Embrace, Extend, and Extinguish (wiki) Når det har gått så langt som det har gjort, og MS har den kontroll over markedet de har, så skal det veldig godt gjøres å lage noe som virkelig kan konkurrere. Det er en ond sirkel, som er vanskelig å bryte. Og til Microsofts forsvar, så skal det sies at det ikke bare er enkelt å være størst heller. Det er ingen som gir Apple bøter for å inkludere Safari som nettleser uten åpning for å legge inn en bedre leser, de blir ikke tvunget til å fjerne QuickTime Player fra IOS i EU-land, og de boltrer seg fritt i forbrukerfientlige formater og systemer som låser deg til Apple. Forbrukeren må selv ta stilling til om man finner seg i et lukket system, og forbrukere som kollektiv gruppe velger nok stort sett ikke teknologi, eller plattform, ut fra hva som på lang sikt vil være til eget beste. Til slutt vil jeg si at jeg som primært bruker Windows er veldig glad for at Apple finnes. Men jeg er også veldig glad de er relativt små. La oss bare håpe fremtiden vil handle enda mer om teknologi, mindre om politikk og forretnings-strategi, uansett hvem som står bak, eller er CEO. Sorry for lang post, men det er jo søndag, og et omfattende tema... [size:8pt]Edit; etter å ha lest litt på linken jeg selv la ved, så ser jeg at det opprinnelig ikke var domstolene, men MS selv som oppfant begrepet "Embrace, extend and extinguish". Ble brukt internt i beskrivelse av hvordan man skulle kvitte seg med brysomme konkurrenter...[/size]

Finnes vel en del videoer av dette bla på Youtube. Men ja, det er en øvelse som er gøyal i simmen, og jeg tenker da ofte på de som gjorde dette i virkeligheten i litt variable vinder, halvdårlig sikt, osv. Concorde var jo et veldig "hands on" fly, det ble fløyet mye manuelt, men takket være autostab og et Fly By Wire-system som var langt forut for sin tid så sies det å være et veldig fint og responsivt fly å fly. Uansett, det er jo nesten som et flyvende teppe, og man befinner seg svært langt bakpå "drag-curve" under innflyvningen, så jeg velger å tro at landing på steder som KaiTak var temmelig krevende. Dette med drag-curve får man også litt intrykk av i FSL Concorde-X syns jeg, man merker veldig raskt at så fort man er litt av throttle, så faller hun som en stein, og det kreves fin balanse mellom throttle og pitch i lav hastighet. Her er en filmsnutt; [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OBtLix4xqdI

Ja, den kunne vel klare en god del over 3000 nm på en god dag. Men rekkevidden i praksis ble jo også ofte begrenset av, og varierte med, hvor man fløy. Ifht nordlig kryssing av Atlanteren hadde feks de sørlige rutene fordelen av mye lavere temperatur, og bare dette mener jeg å ha lest kunne utgjøre 300-400 nm ekstra. Til gjengjeld hadde de ulempen av å måtte fly mer subsonisk som Gunnar nevner, og da var jo ikke Concorde særlig snill på fuel-bruk. Men med maks sub-cruise på M 0,95 gikk det likevel fortere enn alt annet. Opprinnelig var det fritt frem over mange ørken-områder, men det ble etterhvert slutt på moroa der også. Angivelig var det bla grunnet misfornøyde nomader som hevdet at deres kameler sluttet å puste når Concorde smalt forbi... :tired: :grin: Noe faste ruter til Hong Kong tror jeg det aldri var, men det var en periode et samarbeid mellom BA og Cunard, hvor Concorde ble chartert for å fly passasjerer til eller fra QE2 (cruise-båten), og da ble pax bla fløyet fra London til Hong Kong. KaiTak ble også besøkt i forbindelse med disse a round the world turene. London-Bahrain-Hong-Kong burde såvidt jeg kan skjønne være teoretisk mulig, men jeg vet ikke hva de gjorde mest av. Dog fant jeg noe på Internettet som visstnok skal være fra virkeligheten, og en av de nevnte Cunard-charter på midten av 80-tallet, som gikk slik; London - Bahrain Date: 2 March 1985 Flight #: BA9063C Reg: G-BOAA Off blocks: LHR 1358 GMT Airbourne: LHR 1415 GMT Landed: BAH 1839 GMT On blocks: BAH 1840 GMT Distance flown: 3,126 n.miles Supersonic flight time: 1 hr 33 mins Bahrain - Bangkok Date: 2/3 March 1985 Flight #: BA9063C Reg: G-BOAA Off blocks: BAH 2003 GMT Airbourne: BAH 2012 GMT Landed: BKK 2359 GMT On blocks: BKK 0004 GMT Distance flown: 3,542 n.miles Supersonic flight time: 3 hr 02 mins Bangkok - Hong Kong Date: 3 March 1985 Flight #: BA9063C Reg: G-BOAA Off blocks: BKK 0113 GMT Airbourne: BKK 0117 GMT Landed: HKG 0317 GMT On blocks: HKG 0323 GMT Distance flown: 1,656 n.miles Supersonic flight time: 1 hr 25 mins Vet også at det ble fløyet fra Singapore til KaiTak, men vet ikke i hvilken forbindelse dette var, eller om det var en vanlig greie.

En dyster helg for flystevner. Dødsfall nr 3 på flyshow denne helgen ble "våghalsen" Todd Green. Bilder fra Dagbladet; Står litt om saken her Dagbladet.no/2011/08/22/nyheter/

Forsiktig nå Tor! Husk tabloidene er etter dere, så det er nok best at du holder nattevakt historiene fra vedlikehold, om vifting med boroskopet foran cleaning-girlsa for deg selv... :cool: :grin:

Ja, hvis de da ikke faktisk har funnet en smutthull her Tor, og at akkurat denne aktiviteten, mens man er på bakken, ikke er spesifikt regulert? (enda). Ellers syns jeg presseavdelingen i selskapet har gjort en tafatt jobb her. De burde bare kjøre på med det vanlige når noe litt utenom det vanlige skjer, og forklare at; dette for folk som ikke kjenner bransjen nok kan se litt skummelt ut på bilder, men der og da sannsynligvis ikke ble merket av passasjerene, det var helt udramatisk, våre piloter og crew øver på slike situasjoner hele tiden. Fartøy-sjef/kapteinen bestemmer selv hvor flat lederstruktur han vi ha, på fagspråket kalles det vi så bare for "god CRM". Men men, vi lever i en verden full av hykleri, så full etterforskning er nok eneste veien ut av dette. Får håpe det ikke er en company-kultur... :eek:

Nei, altså HD5850 er slett ikke noe dårlig kort. Bedre enn de nye 6850, og ikke langt unna GTX560ti. Forskjellen på 765 og 900Mhz kan være ganske stor, men det går ikke an å sammenlikne ytelse på grafikk-kort basert på frekvens på tvers av modeller. Frekvensen i seg selv sier ingenting om ytelsen. Unntaket er jo da hvis man sammenlikner akkurat samme chip, feks GXT560 900 Mhz VS GTX560 950Mhz, da er sistnevnte raskere. Men mellom forskjellige modeller, eller forskjellige merker, så er arkitekturen så totalt forskjellig at frekvensen ikke sier noe. Ofte har også de lavere modellene av samme kjerne høyere frekvens enn toppmodellen. Likevel yter de kanskje halvparten, eller enda mindre, bare som et eksempel. Uansett, joda 5850 bør holde greit for 1 skjerm, og den teoretiske ytelsen er praktisk talt lik som GTX560Ti, men ingen av disse to holder mål for 3 stk HD skjermer, med AA og det hele. Personlig tror jeg også ATI dessverre har et lite handycap i FSX, og totalt sett gjør det bitte litt svakere hvis begge var nøyatig like i teoretisk ytelse. Men det er bare en personlig oppfatning, og ikke vesentlig i denne sammenheng hvor jeg ville sagt det samme til deg dersom du skulle bruke 3 skjermer på ditt Nvidia GTX560ti.

Du kan egentlig nesten se bort fra investering i mer RAM, det vil gi helt marginal avkastning i ytelse for FSX når du allerede har 6GB. FSX er en 32 bits oppgave/program, og et 32 bits program har ingen måte å kommunisere med mer enn maksimalt 4GB minne på en gang. Så alt minne over dette vil bare ligge der og være uadresserbart for FSX. I praksis er nok noe mellom 2,5GB og 3,5GB opptatt fysisk minne et normalt forbruk fra selve FSX. Det er likevel ikke teoretisk umulig å "bruke opp" 6GB RAM, Windows skal ha en del til seg selv for å gidde å tilby et miljø FSX kan leve i, og en god del addons kjører sine egne prosesser utenfor FSX, og som også spiser av system-minnet. For det store flertall så vil en oppryddning og system-justering være et bedre råd enn MER RAM dersom bruk av fysisk minne skulle overgå 6GB når man flyr FSX. Har man høyt minneforbruk har man også høyt CPU forbruk, og for FSX er det jo om å gjøre å spare mest mulig til FSX selv. Hvis du likevel ser behov for, og velger å kjøpe mer RAM, så bør du gå for 12GB. Ikke fordi 8GB ikke holder, men fordi 8GB vil bli tregere på din maskin siden du har 3 stk minnekanaler (du taper minnebåndbredde). Kort sagt, du bør bruke enten 3 stk, eller 6 stk minnebrikker. Dermed er hhv 6GB eller 12GB de mest relevante valgene. Hvis jeg skal gjette, så er skjermkortet den største flaskehalsen hos deg. HD5850 har såvidt nok resurser til å kjøre en skjerm, tre skjermer øker kravene til skjermkortet enormt. Bruker man høy oppløsning og AA/kantutjevning kreves det kraftig grafikk-kort, med både mye grafikkminne, og raskt grafikkminne, (høy båndbredde). Hva det eventuelt i tillegg gjør med CPU-kravene vet jeg dessverre ikke. I konvensjonelle spill har det minimal betydning, men FSX er ikke et konvensjonelt spill... :grin: Start uansett gjerne bare med det Paul-André nevner, det er aldri feil å prøve å få mer ut av det man allerede har. En test du også kan gjøre ifht skjermkort er å slå Antialiasing helt av, både i FSX og ATI Catalyst control, slik at du får stygge taggete linjer i FSX. Dette er vel praktisk talt den eneste test man kan gjøre som gir et sikkert svar om akkurat hvilken hardware-del som holder igjen. Får man økt FPS med AA avslått, så er det grafikk-kortet som holder igjen.

Jepp det vet vi, også kalt PMDG. Du må følge linken fra Fred S fordi ditt fly ikke kommer fra Precisionmanuals.com, og dermed ikke kan bruke noe fra dem.

Da har du nok feil fly. PMDG liveries går ikke på iFLY fly, såvidt meg bekjent. Edit; Som Fred sier. :grin:

Alt er mulig, men vi må ikke bli helt hysteriske i heksejakten heller. Liveries til NGX kommer jo sant nok som en .zip-mappe med innhold i det "uleselige" formatet PTP og uten noe forklaring hverken i mappen eller selve download-siden, så er ikke så veldig rart hvis noen spør om akkurat den syns jeg. Alle tidligere PMDG har jo bare vært å kjøre filen man laster ned, nå nye drakter skal på, så jeg har en viss sympati med forvirringen hvis noen er forvirret. Du finner liveri-manager i startmenyen i Windows, under PMDG Ketil.

Haha, har sett den der noen ganger før, men syns det er velskrevet og spot-on hva som skjer på et typisk Internet forum... :grin:

Jeg vil også gjerne vite hvorfor det er et problem at det spørres? Jeg forstår rett og slett ikke tankesettet bak dette at man helst skal ha et høyere nivå her enn på PMDGs supportforum. Spør ikke her før alt annet er prøvd' date=' og la oss ha så få poster som mulig her, gå et annet sted med problemene dine. :crazy: Er det dette som er det ultimate for dere som ikke tåler spørsmål det finnes svar på andre steder? Jeg ser det nemlig 100% omvendt. Vil forresten legge til at jeg selv elsker manualer, og leser SVÆRT MYE manualer, fagliteratur, NTSB-rapporter, datasheets, og alt som faller inn under mine nokså snevre interessefelter. Jeg mener at hele poenget, kjernen, og det vakre med et forum, er den felles fordelen vi kollektivt har av at jeg har lest mine manualer fra perm til perm, og har min erfaring, og kan dermed dele det essensielle med deg, [b']du[/b] deler det essensielle fra de manualene eller den erfaringen du har. Hvis alle vet alt fra alle manualer, eller ikke kan snakke om det her før de gjør det, så blir det kun igjen å diskutere hvilken farge på livery som er finest. Det blir utenfor mitt interessefelt, men skal ikke hindre dem som vil, på samme måte som jeg forventer å ikke bli hindret i å spørre om hva som helst fra de manualene jeg ikke har lest enda. Om du vil svare eller ikke blir opp til deg.

Enig, dette er sandkassementalitet. Litt moro er det likevel... Hvis du vil ha et tips, mens du venter på avklaring fra moderator, og som jeg er rimelig sikker på ikke vil frarøve deg medlemskapet hvis du følger det; Når noen spør; Hei, Hva er den dærre add drag meldiga? Eksempel på godt svar med henvisning til manual; Add drag er engelsk, og betyr i denne sammenheng av vi trenger mer luftmotstand. Flekk ut speedbrake, for å skape mer luftmotstand. Dette kan du forresten lese mer presist om i manualen . Eksempel på uønsket svar; [size:11pt]LES MANUALEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/size] Hva er det med folk som kjøper dette flyet!!!!!. Tror de at alt skal serveres på et fat av oss som har slitt oss gjennom og lest all tilgjengelig literatur???? Skjerp dere, og drit i å post det trivielle sludderet deres her. Med dette tror jeg du er trygg Jack. Jeg kan faktisk garantere deg det, uten å ha spurt moderator.

Det er da man begynner å forstå hvorfor det i et samfunn må detaljreguleres lover ned til atom-nivå, med regler skrevet av og for advokater og jurister. Sunn fornuft og vanlig sosial intelligens holder dessverre ikke. Men seriøst; tror du virkelig det var dette som var budskapet, eller driver dere bare å kverulerer fordi PM til Tom var dårlig formulert?

Poster her jeg også da, i håp om å holde NGX-tråden litt "renere". Det kan hende jeg misforstår, men jeg oppfattet at Roys tanke med den tråden var nettopp at den skulle være en litt lett og "lavterskel" hjelpe-tråd. Dersom det var korrekt oppfattet, så må vi bare leve med at det blir en del trivialiteter. Kan ikke noe av de som syns dette blir slitsomt å "måtte" forholde seg til, heller bare lage en ny tråd for dem som faktisk har lest manualen, og alle support-trådene hos produsent? Da kan alle bli lykkelige. Hvis man har en dyptgående diskusjon på et høyt teknisk plan, så kan jeg se at det kan være litt forstyrrende å fylle den opp med trivielle spørsmål. Men pr i dag har vi såvidt jeg har fått med meg ingen avansert diskusjon/tråd om NGX. Så inntil vi har det havner alt hos Roy...

Men hvis målet var å få seg en gratis 737NGX, så må vi gi han A+ for kreativitet og innsats da! PMDG burde være stolte over at noen gidder. :grin: