Christian Paulsen

Det ser jo absolutt strålende ut, det må jeg si meg ening i. Men jeg skulle ønske de heller snart pusset opp Richard Burns Rally. Finjustere litt på simulering, et skikkelig GUI for oppsett, og grafikk tilpasset dagens standard. Det hadde vært rått! Men det er vel dessverre bare en kjennsgjerning at folk flest ikke vil ha et spill der man må øve i timer og dager for å fulleføre en etappe, eller beherske venstrebensbrems og denslags teknikker. Det er vel til en viss grad bare sånn det er med simulatorer, jo mer realistisk man gjør den, jo smalere marked får man.

Jo velbekomme Rolf Arne. Det var i mine øyne vel fortjent ros, og jeg ser frem til filmen hvis du får laget den. Men jeg kom på en ting, siden du likevel er her; på side 2 står det følgende: You can see videos of such parachutes in action at http://www.airbornesystems-na.com/spinstall.html. Men jeg kommer bare til en side som er nesten like rotete og tunglastet som Fritjof Arngren's. ([size:8pt]ok, kanskje litt overdrevet da...[/size]) Er det bare jeg som ser dårlig, eller ligger ikke den videoen der lenger?

Oj, det så jammen flott ut gitt. Norge fremstår litt "Ulands-aktig" i sammenlikning med søta bror på det meste som har en motor. Det var forresten en veldig interessant review av Cirrius SR20 du hadde der Rolf Arne.

Så enig så enig Emil, men jeg tror dessverre ikke det er så mye mer sannsynlig enn at jeg vil være PIC ombord når det en gang flyr igjen. (Dvs ikke sååå veldig sannsynlig kanskje..? :grin: ) Løsningen måtte vel være å få solgt et par av dem til Indonesia, Kongo, eller et slikt land hvor man ikke lar seg stoppe av regulative detaljer, eller delemangel. De KAN sikkert fly en god stund på airshow ol hvis man er litt risikovillig... Hehe, nei, jeg tror nok de er, og vil forbli, museumsgjenstander og en interessant del av den politiske og tekniske historien. De ble født mye takket være politisk spill og maktkamp, mens passasjerfly i dag kun handler om lønnsomhet.

Det er vel flere som har vist interesse for å operere Concorde. Bla prøvde Richard Branson (Virgin Air) i å kjøpe Concorde, men han fikk ikke lov til det. Og spikeren i kisten for alle fremtidige drømmer, er at Airbus har gjort det helt klart at de ikke vil lage deler og supportere disse flyene, så da går det ikke. Det var som det nevnes økonomiske grunner til at de ble satt på bakken igjen for andre og siste gang. Etter Paris ulykken ble de bygget om og påkostet ganske betydelig, bla med noe kevlarinnlegg i vingene. Dette skulle gjøre svanen mindre sårbar for å kutte seg på rester av Boeing fly som falt fra hverandre nedover rullebanen. Så det ble jo satt i drift igjen etter disse ombygningene, og var vel også sertifisert frem til 2009 mener jeg. Så ulykken var ikke direkte grunn til avslutning annet enn midlertidig mens ombygging pågikk. Men indirekte var det nok noe av årsaken, de slet visstnok med å få belegg på rutene, og ikke minst var jo dette en følge av redusert antall flyreiser etter 9/11. Om det var frykt for å fly inn i bygninger, eller frykt for å ta fyr under takeoff, er vel ikke godt å si, men summen av dette gjorde det i alle fall lite lønnsomt. De passer jo forøvrig heller ikke spesielt godt inn i den moderne miljø- profilen, med et vanvittig fuelforbruk, tilsvarende høye utslipp, og så støyende at få flyplasser i tettbebygde strøk ville ha dem der.

Et litt merkelig innlegg syns jeg Aslak. Altså enten så er jo dette nærmest en selvmotsigelse, eller jeg forstår ikke hva det er du vil si mellom linjene her. Jeg har forstått at du syns landingen etter misstanke om brann var helt forkastelig. Etter din vurdering totalt unødvendig, og at pilotene burde hatt sparken asap, osv. Men hvordan du gjør koblingen til denne saken skjønner jeg ikke helt. Du insinuerer først at man i Norwegian lander helt uten grunn, men backer opp påstanden med argumenter om diverse (hemmelige) historier om at de (notorisk?) ignorerer farer og bare flyr videre. Dersom du mener det er et mønster her, altså noe mer en enkelt-episoder og feilvurderinger som kunne skjedd hvor som helst, og hvem som helst, hva er det du mener mønsteret er? Nja, at du deler Aslaks syn her er jo fair nok, og det kan tenkes jeg selv gjør også hvis jeg får mer konkret klarhet i hva det er. Men jeg syns vel kanskje man bør holde seg for god til å komme med såpass drøye påstander i en diskusjon, hvis man ikke tør si hva man viser til eller har noe kilder. Det blir litt håpløst å diskutere når dere som angivelig sitter inne med informasjon velger å beskytte Norwegian på den måten. Haha, så jeg må dessverre be juryen om å se bort fra disse påstandene inntil videre, som det heter. Jeg ser foreløpig ingen grunn til å tro det finnes flere slike historier om Norwegian enn det gjør om SAS. At det i begge selskaper skjer ting allmennheten ikke får høre om, det tror jeg så gjerne. PS, jeg tror at viljen til å tilgi hos den gemene hop, generelt er større for piloter som velger å lande på et grunnlag som i ettertid kanskje viser seg å være veldig tynt, enn for dem som ikke gjør det. Det har dessverre vært nok av hendelser der piloter ikke har forstått allvoret i en situasjon raskt nok, og med fatale følger. I så måte er noen nye sklier og en forstuet fot tross alt ikke så ille. Skal det først gjøres feilvurderinger er jeg glad når det går den veien.

Jepp, da ser det likt ut både med og uten kompatillibilli-modus! Riktignok ser jeg nå at jeg får en sånn scrolle-bar på det bildet jeg postet over i Opera, mens det i IE 7/8 tilpasser seg med en liten skjevhet som de vi ser på bildet over. Men jeg trodde bredden her var 640, og burde kanskje heller krympet bildet til 600, for å få det pent inn i tekstfeltet.

Tviler ikke. Jeg bruker personlig Opera mye fordi den har en hel del funksjonalitet som man, avhengig av bruksmønster, kan bli veldig glad i. Men følge standarder eller ei, når jeg skal sette opp andre med et alternativ til IE, så blir det Firefox. Opera er i mine øyne den særeste nettleseren i praksis. Antar mye av problemet er at det ikke hjelper å følge noen standard, så lenge majoriteten av nettsider følger Micorsoft sin "tolkning" av standarder. Eller i beste fall, de flinke gjør som deg, og bruker masse tid på triks for å få det til å virke i alle nettlesere. Vel, uansett, det jeg egentlig ville bare ville informere om denne gangen, var at dersom du går tom for arbeid med å få dette til i IE7, Firefox, Opera, Safari, Crome, Conqurer, og... Så ser jeg at Internet Explorer-8 som jo nå rulles ut til alle gjennom automatiske oppdateringer i Windows (XP/Vista/7), også har sitt å stri med her. Det er vel kanskje Microsoft som får smake egen medisin, ettersom de angivelig nå skal følge standarden noe bedre, og dermed får en annen oppførsel enn IE7... Ser feks slik ut: Dette kan eventuel løses på brukernivå, dersom man trykker på knappen "kompatibilitetsvisning" rett til høyre for adresselinjen i Internet Explorer-8. Da vil det se ut som det gjorde i IE7. Ville bare nevne det, tilfelle det var av interesse for noen.

Aporopå panikk og overflyvning så ble jeg nettopp nå overfløyet av 4 stk jagere i tett formasjon. Trodde et øyeblikk det var dommedag... De var ikke direkte stillegående, og det er i grunn ikke hverdagskost å se sånt her (Oslo-området, ikke langt fra gode gamle Fornebu). Noen som vet hva det var, øvelse, oppvisning, kosetur, eller liker de bare å skræm folk?

Nei, den er kanskje ikke det da. Har såvidt prøvd å finne den før uten å lykkes. Det i seg selv vil jeg anta gir grobunn for mye spekulasjoner. Den viktigste fellesnevneren her blir vel at overdreven tillit til automatikk, fort kan ende i ulykke. Ja for all del, og missforstå meg rett, når jeg sier meg umiddelbart litt undrende til automatikkens oppførsel i dette tilfellet (Schipool), og tror Boeing vil få sin del av regningen, så er ikke det fordi jeg mener det var flyets feil. Min mening er i utgangspunktet at ingen automatikk fritar piloter fra å fly, og disse pilotene har jo åpenbart ikke gjort det. Men så kan det jo finnes grunner som forklarer oppførselen, og det er en kjennsgjerning at mennesker vil gjøre feil. Så da blir det et poeng hvordan automatikken reagerer på disse tabbene. Når jeg tror Boeing vil få sitt å svare for, er det mer i lys av at de feks endte opp med erstatningsansvaret for AeroPeru 603, der noen hadde tapet igjen sensorer. De motstridene og forvirrende varslene pilotene fikk førte til at Boeing måtte punge ut på grunnlag av såkalt "negligence" og "defective design". Så det er ikke nødvendigvis min mening om hvem som har skylden, eller bør ta ansvaret, men mer politisk/rettslige spekulasjoner ifht etterspillet her. Men jeg er spent på utfallet her, og at den går i retard-mode når man har diverse andre sensorer som sier noe annet virker umiddelbart ikke helt bra. Dilemmaet er vel å lage noe som er "idiotsikkert" både i denne situasjonen samtidig som ved RA feil under flare, samt alle mulige andre scenarioer..? Den endelige rapporten vil nok uansett belyse dette, dersom ikke andre her har greie på det og kan gi en forklaring på logikken. En ting som forresten ble mer forståelig av denne siste rapporten var hvordan det kunne gå så lang tid fra throttle gikk til idle, til de reagerte.

Absolutt et slag under beltested, og en oppvekker for Boeing fansen dette her ja. Men akkurat den Basel saken syns jeg det er litt vanskelig å vite hva man skal mene om. Altså det er vel ganske klart at de var for lavt, og handlet for sent, men jeg syns samtidig det har vært mye uklare omstendigheter, beskyldninger om tukling med FDR, folk med munnkurv, og what not... Men det kan jo selvsagt tenkes alt dette er "konspirasjonsteorier" som kommer fra folk med andre motiver enn å finne sannheten. Hvor finner jeg forresten den siste offesielle rapporten på denne flighten, vet du det? Men det som vel er vesetlig her, dersom man skal sammenlikne, er vel hva bussen ville gjort hvis den ene RA var under 100ft? Jeg tror, ut fra den informasjonen vi har i dag, at Boeing kommer til å få en del av regningen for denne ulykken. Sett med mine utenforstående "non-pilot" øyne virker det mildt sagt kritikkverdig å ha et system som tilsynelatende bare kjører på med business as usual når man har grove avvik på sensorer i mindretall. Og at det varseles med subtile varsler om gear og config som pilotene åpenbart ikke har koblet til hva som egentlig foregikk. Men jeg vet ikke, og det er mulig jeg har gått glipp av, eller misforstått noe. Ellers var det vel egentlig ikke noe nytt i denne rapporten, som vi ikke allerede fikk på den første pressemeldingen (eller hva det var), men jeg er fortsatt spent på å se transcript av CVR. Var alle så opptatt av kryptiske warnings at ingen så på instrumenter, eller ut av vinduet, eller hva foregikk egentlig. Det lurer jeg fortsatt litt på.

Ser jo bra ut dette, og linkene fungerer fint i Opera her også nå. Men to små spørsmål til deg Dag, nå som vi likevel snakker om forum. 1. Er det mulig å få FS2004 forumdelen til å ha som standard; "Vis emner -1 uke" istedenfor som nå, der den hver gang jeg går ut og inn av forumet går tilbake til; "Vis emner -2 dager". "FSX" og "FS addons" i samme hovedkategori har ikke dette "problemet". 2. Ikke veldig ofte, og muligens Opera-spesifikt, men av og til så endrer min markør seg fra pil/markør til hånd, feks mens jeg skriver et innlegg. Dersom jeg klikker da, så går jeg rett til en av reklamesidene, og det samme har skjedd når jeg har trykket på andres linker. Løsningen er som regel å skrolle helt opp og ned en gang. En annen variant av noe av det samme er som dette: Som sagt, ikke noe stort problem, det skjer ikke ofte så det er ikke som at jeg forlanger det fikset, eller noe sånt. Men ville bare nevne det i tilfelle det er noe som kan ha en enkel løsning. Punkt 1 er uavhengig av nettleser, punkt 2 tror jeg kun skjer med Opera. Utover det, gratulerer med ny design.

Men bare for å ta litt ansvar og opprettholde et minimum av kverrulative poster, som jo er en viktig del av FS.no; Det å være "føre var" betyr jo å være "var på forhånd", eller "ta sine forholdsregler", eventuelt "være på den sikre siden", osv, osv. Det høres ut som nettopp hva du etterspør, og altså i motsetning til "den tid den sorg", "vi tar det som det kommer"- prinsippet, som du kritiserer. Er du sikker på det er "føre var" som er in your behind? Utover det ser jeg enn så lenge på dette omtrent som Marius S har sagt. Reiselivs bransjen, som du nevner, får allerede i dag svi av hysteriet, og frykten er en like stor fiende som selve grisepesten. Pr i dag vil jeg jo faktisk kalle den en større fiende for oss i Norge, men det kan jo selvsagt snu. For egen del er jeg ikke veldig bekymret, og har i grunn mer reelle problemer å bekymre meg for enn dette, og alle mulige "hva hvis"- scenarioer. Men jeg skjønner at noen blir bekymret, og det er klart man må følge utviklingen nøye, og tilpasse tiltak fortløpende. Jeg syns ikke tiden er inne for å stenge grenser, eller bestemme om du bør dra til Skottland enda.

Ja Torstein, og noe annet som er artig, eller egentlig litt oppsiktsvekkende, er jo å se hvor mange piloter som henger i kommentarfeltet og diskuterer i fjortissform på Youtube. Under praktisk talt alt som har med fly å gjøre. "I am actually a pilot, and let me tell you that bla bla bla..." En utrolig kilde for kunnskap må jeg si, og jeg tipper at du og Clamer, og dere som faktisk er piloter, har lært en stor del av det dere kan nettopp der! Right?

Rundkjøringer er vel også der du virkelig kan sette inn nådestøet mot mamma, siden det for en ting knapt fantes rundkjøringer da hun lærte dette, og at praksis for feks blinklysbruk har endret seg. Men jeg vil understreke at denne sertifiseringen Marius nevner, lisensen til å sitte i baksetet og lire av seg obsternasige bemerkninger om mammas trafikale udugelighet, bare er gyldig for dem som betaler all opplæring selv. I motsatt fall kommer ordtaket "man biter ikke håden som mater en", eller "det er dumt å kappe av grenen man sitter på" til anvendelse. Lykke til på kurset

Ja, det er vel fortsatt ikke helt uvanlig å reise i en container, dersom man feks mangler pass. Men det er ofte svært høy bilettpris, generelt dårlig service, og vel ikke mange som opererer og driver booking for dette ut fra Norge... Hehe neida, jeg er helt ening, og det hadde absolutt vært spennende å få reise med noe annet enn vanlige passasjerferger. Og mens vi snakker om sære ønsker Lars; når du først har skaffet adgang til broen (som jeg satte ekstra pris på), så er vel ikke veien lang (adgangsmessig) til en tur/fotoseanse nede i maskinrom heller? Ellers var det som alltid fra deg, et flott innlegg/artikkel. PS, er det noen som vet hva det "periskopet" man ser henge ned fra taket på et av de senere bro-bildene er for noe?

Nice try! :grin: Ja, mange steder har jo åpenbart helt andre prioriteringer enn oss, men mange steder har man vel rett og slett ikke mulighet til å tilpasse seg, og i realiteten ikke så mye valg. Men når du sier "noen pga dårlige rutiner", betyr det at det også er andre ting enn sikkerhet som får selskaper inn på denne listen? Og i de tilfellene der man svartelister samtlige fra et land, er det da fordi dette landet ikke har en tilstrekkelig god offentlig kontroll? Hvis det er tilfellet kan det vel i og for seg være flere med like god sikkerhet som Norwegian på listen, sånn i teorien...

Ja min venn, jeg er helt sikker. KLAXKEDW it is. Og det var nettopp i frykt for at du skulle ha tatt i bruk egen logikk, eller at det kanskje står noe annet i guiden, jeg nevnte det. Som du sier, når man lagrer reiseplaner får de ofte endeleser 001, 002, osv. Men her er det hva man putter inn som blir avgjørende, ikke hva det pleier å være. Og filen vi har lagt i flightplans mappen heter klaxkedw.rte (uten noe tall, og "RTE" skriver vi aldri). Faktisk kan du godt endre den filen i flightplans til å hete perberge.rte, og heller skrive inn perberge som Co Route, funker det og... :grin:

Ok Per, ut fra det du sier om en voldsom ansamling hippier under og rundt flyet kan det jo høres ut som du har startet opp litt lenger nord i San Francisco KSFO, istendenfor KLAX? Eller kanskje sørover, -Jamaica..? En annen mulighet er at du er rammet av en kjent bug med PMDG MD-11 og 747-400 i FSX... Og dette er en bug av den ekstra morsomme typen, der PMDG er vel kjent med problemet, men sier det ligger utenfor deres kontroll å fikse. Så da blir det med andre ord ikke fikset, ettersom det er stille som graven hos utviklerne av FSX. Det er noen spesielle parametre som trigger, eller kan trigge dette (samt div panelfeil). Det går blandt annet på å fly et fly med samme motortype 2 ganger, eller bytte av livery, men med samme motortype, og noen slike ting. Husker ikke alle detaljene. Men det er utvilsomt et godt råd, dersom man ikke ønsker tull og uregelmessigheter, at man for hver nye flight, restarter FSX. Jeg prøvde nå, til ære for deg, å legge inn filene fra guiden. Og det fungerer her, så det skal altså være håp langt der fremme et sted. Det du forteller med IRS sier meg at du enten har korrupte/skadede filer (som kan elimineres med å laste ned og pakke ut på nytt), eller at det er korrupt fordi FSX (og/eller Windows) trenger en restart. Når du ikke får opp reiseplanen i FMC, er det et problem med den .RTE- filen, som altså skal ligge i mappen FSX/PMDG/FLIGHPLANS. Pass også på at du kun skriver klaxkedw (hverken mer eller mindre) også trykker på knappen rett nedenfor Co Route. En ting du kan gjøre for å være sikker på å slippe hippiene, er at du istedenfor å først velge 747-400, bare starter FSX, også med hanglideren valgt bare går rett på Load Flight, og velger denne colddarkklax. Så forsøk aller først å starte Windows på nytt, så åpner du denne flighten direkte i FSX. Hjelper ikke det, tror jeg du må prøve noe av det andre jeg nevner, dvs filene inn på nytt.

@Per B, Dette skal virke i FSX også. Men du kan ikke følge instruksen helt slavisk, siden mappestrukturer ikke er lik. ColdDarkKLAX.FLT skal i: Dokumenter/ Flight Simulator X Files De andre to skal på tilsvarende sted som i guiden, dvs bla deg til FSX hovedmappen, og videre til mappen PMDG. Derfra blir det som dette: .SAV-filen til undermappene: 747-400/ PanelState .RTE-filen til undermappen: FLIGHTPLANS Se om ikke det gjør susen

Det er det vel ingen som med sikkerhet kan si pr idag, siden vi bare har foreløpige rapporter for disse sakene. Men siden vi snakker om ny og bedre automatisering; jeg har registrert at nettopp disse hendelsene, og tildels FedEx MD-11 på Narita, har bidratt til å reise betydelig debatt blandt en del amerikanske piloter blandt annet om mengden automatikk, om å stole på automatikken, og om hvor håndflyvnings-kunnskapene til den moderne pilot er på vei. Jeg tror man skal la konklusjonene og linken til de spesifikke hendelsen ligge til de er avklart med endelig etterforskning. Og jeg vet ikke om jeg helt forstår hva dette nye systemet vil innebære i praksis, men generelt vil vel automatisering som gir mulighet for mindre marginer være et litt tveegget sverd? Statistikken har såvidt jeg kan se vist at automatisering så langt har vært bra, og selv om det kanskje skaper nye problemstillinger har det bedret sikkerheten totalt sett. Men det er bare min oppfating, som jo ikke er pilot. Mulig at andre her, og som er piloter har en annen oppfating, eller noe mer spesifikt og si om akkurat dette systemet du nevner.

Haha, for en herlig metafor. :grin: Jeg elsker metaforer. Vedrørende fjernsynsteateret kan man vel si at "ringen er sluttet", vi er tilbake til ettroms innspilling med meningsløs dialog, men har fått det i farger, og slipper å sitte å trippe og vente helt til tirsdag. Det er vel god gammel jantelov som skinner litt i gjennom kanskje?

Disse kompisene leker ikke, de vil lyse vingene av flyet! Men disse Norwegian pilotene var jo på nyhetene, og TV2 fikk være med i crewbuss og helt inn i cockpit ved dagens flyvning, slik at de fikk spurt de viktige spørsmålene som: "Tør dere virkelig fly igjen i dag?" osv. Vel uansett, grunnen til at de ikke syns det var noe morsomt, var først og fremst frykt og usikkerhet på hva som var i andre enden av den lystrålen. De så plutselig en grønn laser virre rundt oppi cockpit-taket, og i disse terror-tider kan jeg si jeg forstår at noen lurer på om det er en skjeggete fyr med turban, eller en kvisete fjortiss i andre enden i en slik situasjon. Hvis man har en fornemmelse av at noen står med et heftig våpen og sikter inn i cockpit, må vel det kunne sies å være et forstyrrende element. Egentlig tror jeg dette er en slik typisk ting som ikke ville skjedd på langt nær så ofte om det ikke ble blåst opp i alle aviser og Dagsrevyen. Men det er jo en annen sak.

Ja, siden du har såpass konkrete ønsker vil jeg si at tipset fra Kristoffer Rivedal er et godt råd. Det er jo selvsagt litt begrenset hvor mye i dybden man kan komme på bare en DVD film. Hehe, og jeg ble vel litt skeptisk til om det kanskje var en barnefilm, da han startet med å forklare Airbus-stikkas funksjon med at; når du dytter den fremover blir alle husene større, og trekker du den til deg blir husene mindre... Men den er ganske fin syns jeg, og jeg tror du vil finne den interessant forutsatt at du ikke kan veldig mye fra før av. Hvis noen mener noe annet, at det med andre ord finnes bedre teknisk orienterte A320 filmer, så vil jeg også gjerne høre om det. Det har selvsagt både med smak, forventninger, og ikke minst forkunnskap å gjøre, hva man liker, finner interessant, eller vil se. Men det ser ut til å være noenlunde eninghet her om at hvis det er flyteknikk og systemer du vil ha greie på, så er ITVV i en klasse for seg. Både innhold og kvalitetsmessig. Jeg er feks ikke uening med Kim Jørgen, og det er mye sannhet i det han sier. Jeg deler bare ikke hans oppfatning og totalvurdering. Jeg syns eksempelvis World Air Routes fort blir litt som å se en samling youtube-klipp, mens ITVVs 5 timer's Concorde- film jo er minst like bra, og spennende, som Gudfaren og Schindler's List.

Hehe, genialt! Tenkte vel først at dette løste et comfortproblem, men etter å ha lest innlegget til Petter K er det jo ganske innlysende at dette er et sikkerhets-spørsmål. Og de fly som ikke har duo-rest på plass innen 30 dager bør settes på bakken.