Christian Paulsen

Lærer noe nytt hver dag av å følge dramaet...

Jeg har sjekket litt mer, siden 2000 meter fra Adamair- saken tydeligvis blir som å plukke opp fra stranden, ifht potensialet i denne Airbus ulykken. Vet fortsatt ikke hva som er aller dypeste vellykkede opphenting, men i 1987 styrtet en South African 747 i det indiske hav i nærheten av Mauritius grunnet brann. Her var det svært kupert terreng (havbunn), og over 5000 meter dypt. Dette flyet hadde bokser med 30 dagers sendere, (maks sending 4000 meter), og ble heller ikke funnet innen batteri gikk tom. Men vraket ble etterhvert funnet ved hjelp av en sonar som man slepte i en 9Km(!) lang kabel, så den gikk nokså nær bunnen. End of story, så fant man aldri ferddata boksen (FDR), men taleregistratoren (CVR) ble funnet, og hentet opp og hadde brukbare data etter å ha ligget et år på 4400 meters dyp. Jeg velger å tro at det er brukbare muligheter for å finne/hente/lese boksene fra denne Airbusen, men det kan hende det vil ta lang tid, og det vil koste flesk. Vi hadde en (i mine øyne interessant) diskusjon om det i "Pilotene svarer" for ikke så lenge siden. Du kan jo gjerne ta opp igjen tråden derfra; Den svarte boksen... Edit; der blandet jeg begrepene igjen, Flight Data Replay and Analasys System VS Aircraft Communications Addressing and Reporting System, så slettet litt.

Hvis du så på den linken jeg la inn på forige side fordi hendelsesforløpet likner litt det vi ser nå, så ble i alle fall FDR plukket opp fra 2000 meters dyp i den saken (AdamAir-574). Den ble faktisk hentet opp først etter at de ca 30 dagene batteritid var gått ut også, med god informasjon i behold. I den saken var det mye forsinkelser grunnet manglende betalingsvilje, det tviler jeg vel på at AirFrance vil prøve seg på. Men jeg vet ikke hvor dypt man har hentet opp bokser, jeg heller, og hvor grensene går her. Et par tusen meter går tydeligvis bra.

Det vet vi ikke enda. Av hendelser jeg har hørt om i nyere tid kan jo Adam_Air_Flight_574 være et eksempel på hvordan man kan miste kontroll, forsvinne sporløst i havet etter å ha fløyet inn i uvær med instrumentproblemer. (Den saken er forøvrig med i sesong 6 av Mayday/ACI) Men det er bare som et eksempel på svar på ditt spørsmål. Selv jeg, som ikke har noe i mot å spekulere, har ingen teorier her og nå. Vi vet jo ingenting. Forresten syns jeg det er helt greit at man spekulerer og diskuterer slike saker på vegne av seg selv som privatperson, det er helt naturlig. Men jeg er enig i at man bør være veldig forsiktig med å fordele skyld frem til den dagen vi har fått en havarirapport. Noe som kanskje forbauser meg mer i denne saken, enn at brukere på ulike fora spekulerer villt i hva som kan ha hendt, er at AirFrance gikk ut så raskt og offisielt med "kan ha blitt truffet av lyn" teorien. Jeg vil anta det er disse automatiske meldingenes karakter og/eller innhold som gjør at de føler seg sikre nok til å nevne det. Men for almennheten vil jeg tro det fremstår noe motsetningsfullt at AirFrance sier dette (og altså insinuerer at lyn er en del av en årsak), samtidig som alle andre pressetalspersoner i luftfartsbransjen formaner om at lyn treffer fly hele tiden, og det er ingen sikkerhetsrisiko relatert med dette.

Jeg har all mulig forståelse for at piloter, og spesielt GA piloter, roter, surrer, glemmer hjul, og tabber seg ut, men noe sånn som det der er det litt vanskelig å finne noen slags god unskyldning eller fornuftig forklaring på syns jeg. Godt det gikk bra, og om ikke annet har det en viss underholdningsverdi skal jeg innrømme.

Hehe du forutsetter da at piloten er en jævel til å blåse Andrew..? :whistle: Men hvis noen vil sende meg en gammel pitot-sensor, så tror jeg at jeg har en gammel SodaStream, eller luftpistol patron jeg kan fikse dette med. En annen mulighet er en ventil som kan åpnes i bakkant av røret, så man får en venturi effekt og benytter fartsvinden til å røske ut humler og gresshopper. Muligheten er vel mange, men det var altså ikke så helt alvorlig ment, da jeg oppfatter at behovet er nokså lite... :grin:

Ja, Audun jeg har bare sett tv-dokumentaren om den Birgenair saken, men det pleier jo å stemme godt med offisielle rapporter. Og det stemmer at det fikk dette på bakken. Flyet hadde vel faktisk stått noen uker, og i alle fall deler av tiden uten tidekkede sensorer. Kan godt hende du har rett med tanke på lufttrykket. Jeg påstår i spørsmålsform her, så jeg vet ikke.

Hehe, kan se ut som jeg er nødt til å klargjøre at det ikke var alvorlig ment at flytypen umiddelbart burde settes på bakken, frem til selvnysende pitottubes var installert! Rent teknisk mener jeg dog det vil være fullt gjennomførbart å lage et system som renser ut insekter av dette røret, men det er klart det måtte være noe mer komplisert enn bare å koble til et bleedrør og en nysebryter i cockpit, dersom man virkelig skulle hatt noe sånt. Det er feks et poeng verdt å ta hensyn til at sensoren også fungerer etterpå. Dette føyer seg inn i en lang rekke mer eller mindre gode/tåpelige ideer man kan komme opp med for å gjøre fly tryggere, i mer eller mindre usannsynlige situasjoner. Men flysikkerhet dreier seg i liten grad om hva som er teknisk mulig, og i veldig stor grad om å vurdere sannsynlighet opp mot kostnad. Ut fra det dømmer jeg mitt eget lille forslag i sin nåværende form nord og ned, og kostnaden vil neppe kunne forsvares med antatt sparte liv (for å si det mildt). Når det er avklart så sa jeg heller ikke at jeg tror det er et stort problem, det vet vi (angivelig) at det ikke er. Men med tanke på det vanvittige antallet fly som tar av og lander i verden hver dag ville jeg trodd det skjedde en gang i blandt "i ny og ne". Jeg får jo insekt i øye hver gang jeg kjører motorsykkel, og det i det nærmest "insektfrie" norge.. Men er som nevnt ening i at den litt snevre inseksonen, som pasasjerfly går raskt gjennom, kan være forklaringen. Og ser heller ikke bort fra at det muligens må være et "særlig egnet for formålet" insekt for at det faktisk skal sette sensoren ut av spill? (det kan sikkert de mer tekniske svare på?) Forresten så KAN insekter visstnok fly veldig høyt (mange tusen fot), med de er omvendt av airlinere og yter best når det er varmt og fungerer dårlig i minusgrader. Og som det blir påpekt driver de sikkert sjelden rekreasjonsflyvning på 3000 fot AGL. Siden jeg heller ikke er insektekspert ble jeg litt nysgjerrig på dette selv, og fant bla dette om gresshoppesvermer: Pitot-plug..? :grin:

Ja, det er jo veldig lett å legge skylden på en død forsvarsløs humle... Jeg vil heller foreslå at flytypen umiddelbart settes på bakken, og gjennomgår nødvendige modifiseringer før de får fly igjen. Ombygningen går ut på å lede bleed-air via en bryter i cockpit til pitot. Man vil da ved siden av bryter for "Pitot-Heat", ha en bryter for "Pitot-Sneeze", slik at den kan blåse ut nesen sin in flight, og fortsette turen som normalt. Problemet løst, for noen skarve millioner. Men litt mer seriøst, så syns jeg egentlig (i motsetning til resten av verden) at det er litt rart det ikke skjer oftere. Altså at fly styrter som feks Birgenair skal jo veldig mye til, og det var mer enn insekter som gikk galt der. Men at det er så uhyggelig sjelden det kommer forstyrrende fremmedlegemer i disse sensorene forbauser meg mer enn når det gjør det. Men det har vel noe med at en airliner flyr relativt raskt gjennom insektsonen kanskje?

Jeg syns forsåvidt det ville være bedre om tråder ble stengt, enn at de bare ble fjernet i tilfeller som dette. Men uten å være moderator så tror jeg du finner svaret på hvor tråden ble av hvis du leser overskriftene på de andre aktive trådene på forsiden av kaffekroken. Hint: Kommer det en helt ny simulator kanskje? Noen ganger er det så dårlige overskrifter at det er vanskelig å få med seg, men denne gangen ser jeg ikke det.

Jaaa, det vil jeg tro går fint Steve. Det er jo like greit å skape klarhet i prioriteringsrekkefølgen først som sist, så slipper hun ubehagelige overraskelser siden..! Hehe nei, jeg syns du skal dra til Roma jeg, og til lykke med det! Selv planlegger jeg å kjøre bil fra Oslo til Notodden, også sitte på nedover til Gullknapp med Notodden og Kongsberg sin Cessna 172R med glasscockpit, LN-NKF. ( :grin: )

Nja, men, det er vel en sikkerhetsmessig noe omstridt løsning det også Torbjørn..? :grin:

Kjekt å ha! Men der røk nok min teori om hva som kommer i vanlige biler ja Geir. Tror det er mer enn 10 år til vi får G-måler på frontruta i Yaris. :grin: Tror ikke du er mer gammeldags enn folk flest på dette området Marius, og derfor tror jeg også det vil ta lang tid før vi vil sove underveis på biltur. Men man skal aldri si aldri...

Ja, jeg syns dette er en god ide. Jeg vet i grunn ikke hvor utbredt det har blitt enda, men jeg prøvde det vel for et års tid siden i en BMW 530X (2008 modell). Cruise-control systemet i Mercedes'en prøvde jeg ikke i praksis, og hadde nok brukt litt tid på å stole helt på det må jeg bare si... Men det som er hyggelig er at det meste av slike finesser som først bare kan velges som ekstrautstyr på disse tullete dyre bilene, gjerne blir nokså standard på mer vanlige biler etter noen år, dersom det fungerer bra og er nyttig. I dag har feks en Toyota Yaris Airbager, pyroteknisk beltestrammer, ABS bremser, Antispinn, Aircondition, variable kamaksler, osv. Ganske utenkelig for 10 år siden. Ja hvis vi beveger oss vekk fra standardbiler og over på prototyper og testbiler så finnes det jo relativt mye sånt, og rent teknisk er det fint mulig. Spørsmålet er vel om vi virkelig vil ha det? Jeg syns selv det systemet i MB CLS jeg nevnte er litt betenkelig, og er ikke helt klar for å gi fra meg kontrollen. Dette blir vel i bunn og grunn mye av det samme dillemmaet som i flyverden. Vi er fint i stand til å sende flyene ubemannet, men de fleste av oss setter vel fortsatt pris på at det sitter noen der fremme å drikker litt kaffe, regner litt på fuel, påser at datamaskinene gjør som forventet, og ikke minst; tar over hvis noe utenom det "normale" skulle intreffe. Men ja, det blir spennende å se hva fremtiden bringer ifht automatisering.

Javisst er det fancy! Og jeg liker det. :grin: Så må du ikke glemme at BMW i tillegg til skjermen også har HUD, så man får instrumetene rett på frontruten. Det er vel også noe som er inspirert fra flyverden vil jeg tro..? Men denne radaren det nå snakkes om er jo litt "juks" og ikke egentlig en radar. Er vel heller en videreutvikling og mer sømløs integrering av nedlastede værdata, som man har hatt noen år på feks Tomtom GPS. I og for seg er det vel heller ikke nytt med radar, og R. Felgen hadde jo konvensjonell roterende radar på sin Il Tempo Gigante allerede på 70 tallet. Det var såvidt jeg husker realtime skanning vist på skjerm i cockpit. Men faktisk har jo nyere biler, i den klassen som BMW'n vi snakker om, en form for skikkelig radar også. Riktignok ser den ikke været, men objekter foran bilen, og brukes til å gi autopiloten mer inteligens slik at man kan ha på cruise-control i kø med variabel hastighet, mens bilen hele tiden tilpasser avstanden til bilen foran. Er jo ganske fancy det også? Denne radaren sitter forøvrig bak den store stjernen på feks denne Mercedes CLS, og derav den overdrevent store stjernen.

Haha :grin: Han er jo ikke så tungt inne i Microsoft annet enn som aksjonær såvidt jeg har forstått, så spørs vel om han da flyr som Orbit og Landmark fortsatt. Jeg har ikke særlig greie på merker og modeller, men mener å ha hørt han hadde en Bombardier Global "et eller annet"..?

Men jeg har ingen globus, så for meg flyr de så og si rett nord. :grin: Men takk for svar, jeg tenkte faktisk på det mens jeg skrev at jeg gjerne skulle sett det på en globus. Og at virkeligheten ser noe anderledes ut på et flatt kart er jeg kjent med. Men kan du gi meg at de er [size:8pt]litt[/size] langt nord, feks grunnet ETOPS, gunstige vindforhold, eller noe sånt, eller er dette korteste vei fra Dubai til New York?

Flyr de så langt nord hvis de kommer fra Emirat-land/Dubai/midtøsten og skal til KJFK, eller hvor kommer disse fra egentlig?

Ok Dag, det blir helt sikkert jul i år også, med eller uten den tråden. Sier bare hva min opplevelse var. Lykke til Tom, det blir jo nå faktisk enda mer OT om jeg skal svar deg noe mer her, så vi får eventuelt ta det igjen en annen gang. Men nisjeprodukter fortjener i mine øyne, og uavhengig av lover/EULA, all støtte de kan få.

Jeg drev faktisk å svarte i tråden, men fikk beskjed om at jeg ikke har lov å poste i dette forum -meldingen da jeg skulle "sende inn". Og nå finner jeg den ikke igjen. Så lurer dermed i grunn på det samme. Edit, der fikk jeg svar. En litt skuffende måte å drive moderering på da men. Greit at noen drakk litt på slutten der, men feks skrev bla Pasi lange, gjennomtenkte, og relevante poster, slik jeg husker den.

Slik dette nå har utviklet seg, så høres det ut som dette "angrepet" var noe av det beste som kunne skjedd Avsim. Og dersom dette faktisk var sabotasje, utført av noen som hadde en forretningsmessig interesse av å se Avsim blø, har det virket helt omvendt. Penger og sympati renner inn, og de vil tydeligvis komme ut av det ekstremt styrket teknisk sett.

Nja, er ikke så sikker på det. Kanskje er det på vei tilbake til røttene igjen? Nå så ikke jeg på GP denne gangen, men for de som syns det har blitt for mye freakshow og syns alt var bedre før, må jeg få minne om gamle norske stoltheter som "Mil Etter Mil" og "Sami Ædnan"... Er vel ingen overdrivelse og si at det både sang og fremføringsmessig var freakshow, og relativt sært!? :grin: Uansett, var det hyggelig at fiolin-gutten vant i år, så gratulerer med det.

Det med korttidsminne kan være vanskelig Tom Arild. Kjenner til det selv. Men du kan jo fortsatt laste de ned fra den siden Petter linket til i posten før din, i denne tråden. Eller har du allerede glemt det også..? :grin: Forresten er det et snodig forum vi har her, for Petter K informerte om at denne siste sessongen av ACI/MAYDAY var i gang igjen her i desember, og noen dager senere rotet jeg frem tråden hans for å legge til at det til min glede hadde ramlet inn nye opptak av MAYDAY (som står på automatisk) fra Svensk TV4. Så de har allerede sendt 7 av 10 episoder av sessong 6 nå. Siden ingen andre enn meg og Petter tok del i den tråden, trodde jeg ikke det var noe særlig interesse for denne serien. Derfor var det litt snålt å se at annenhver tråd på forumet i dag handler om denne gamle Partnair episoden... Men da vet vi i alle fall det nå, dette går på Nat-Geo, og TV4, og er også tilgjengelig for nedlastning fra linken til Petter'n.

Det var angivelig noe i den duren som skjedde i dette tilfellet med Southwest 737. Blir sagt at det ene hjulet var låst ved landing. Man kan se en video av hele landingen og evakuering her; abclocal.go.com Breaking News Ja, titlene avslører det jo, men jeg burde kanskje presisert klarere at dette var snakk om tester, og noe utenom det vanlige. Jeg la dem inn som et eksempel på at det ikke er noe i veien for at det kan ta fyr i hjulene, og som et bilde på hva slags ekstreme energiopptak vi snakker om her. Som Tor er inne på er dette en typisk slik ting fra teknikkens verden som er fasinerende, og nesten utrolig at fungerer. Forresten har jeg lurt litt på hvor vellykket den A340 testen i ettertid ble betraktet som? Det ser for meg ut som det er adskillig større deler enn fuseplugs som kommer susende fra de hjulene...

Finnes noen ganske fascinerende videoer fra Airbus A340-600 Rejected Take-Off tester, som vel besvarer spørsmålet ditt ganske greit Tom Arild... [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hRzWp67PIMw&feature=response_watch Her er samme testen sett fra utsiden: [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UocxPoUUnIQ All energien bremsene absorberer blir til varme, og med den farten og vekten store fly har snakker vi mye energi... [video:youtube]