Christian Paulsen

Som Per allerede har sagt, så kan prøveskilt bli et problem i ditt tilfelle. Det får bare brukes på kjøretøyer som ikke er registrert. Men kan jo tenkes du får det, igjen, jeg kan bare reglene, og kan ikke si noe om hvordan de du måtte møte i denne saken tolker og forholder seg til regelverket. Det koster 225 pr dag, og du bør si det er for flytting, eller prøvekjøring, ikke fordi du trenger transport til skolen. Det er ikke tillatt å bruke for såkalt "ordinær transport".

Ja, jeg mente ikke spesifikt at FSX skulle kjøre i noe Cloud Toril, jeg tok det med som eksempel i oppramsing av diverse "nettbaserte strukturer", som jeg ser mange mener er fremtiden, og har stor tro på. Jeg husket ikke navnet på dette konseptet, men det jeg snakker om er løsninger som feks www.onlive.com/. Disse har fått med seg aktører som EA, Ubisoft, Codemasters, og mange fler, og viste såvidt jeg husker frem konseptet med Crysis kjørende på en server 80 KM unna på en eller annen presentasjon. Sto forresten en artikkel om dette i Dagbladet i våres; Dette vil snu hele spillbransjen på hodet, og det har også blitt diskutert her på forumet tidligere. Jeg kan som sagt personlig styre min begeistring både teknisk og praktisk, og tror det vil ta sin tid før dette kommer i noe større skala. Men sier bare at mange mener dette er fremtiden, og det inkluderer altså mange av de større spillutviklerne. Jeg er forøvrig enig med deg rundt de negative sidene av online spill/programvare. For svært mange av dagens internettlinjer vil jeg si stikkordet er latency... (Og tildels som du også nevner; stabilitet) Ideen er dog ikke så dum i disse grønne Nett-PC, Atom, og ULV tider. I prinsippet blir det noe av det samme som bedrifters klient-server, eller som jeg selv gjør med eksternt skrivebord hjemme, som gir min gamle laptop resursene til Ci7 maskinen. Men det går ikke for spill/grafikkintense oppgaver med RDP, og jeg sitter jo også innenfor et 1GBs lokalnett. :whistle: Det skal uansett bli interessant og se hva det blir til. I umiddelbar fremtid tror jeg du har rett i at konsoll vil være det beste alternativet. På den annen side er jeg forsiktig med å si hva jeg "aldri" tror blir en realitet, og når man ser hva weben har ført til på den korte tiden den har vært tilgjengelig, har vi nok bare sett begynnelsen enda. Tileproxy er vel i prinsippet et privat enmannsprosjekt laget av tyskeren Christian "etellerannet". Enkelt sagt bare et program som laster ned satelittfoto fra Yahoo (tidliger som nevnt Google, men de ville ikke ha noe av det), og fletter dette sømløst inn i FSX. Så man får såvidt jeg har fått med meg altså real photoscenery som ligger som et lag oppå terrengdata, og dette går i realtime. Det var opprinnelig store begrensninger for hvor fort man kunne fly på steder scenery ikke allerede var cachet, men det skal ha blitt betydlig raskere og mer effektivt i senere versjoner. (Bruker det ikke selv).

Nei, du bør ikke belage deg på at det går bra nei. Dette er en veldig enkel sak; du kjører uten synlig kjennemerke, og det koster 2000,- Men så er det selvsagt mulig å støte på noen som vurderer saken etter sjønn, og som lar vær å gjøre jobbes sin til fordel for deg, men jeg ville ikke satset på det. Det er feks mange som har fått sine 2000,- i bot for å ha skiltet inne på innsiden av frontuta på bilen, eller bøyd mer enn 30 grader opp på motorsykker. De fleste har sikker hatt noen "gode" forklaringer, uten at det hjalp... Her er prislisten: Resten her; Forskrift om forenklet forelegg i vegtrafikksaker.

Tja, det er i hvertfall mange som mener det en denne typen struktur som er fremtiden, med Cloud Computing, online gaming, nettbasert lagring, osv. Ideen er da at programvare, feks et spill, ikke trenger å lagres, installeres, og vedlikeholdes lokalt på din datamaskin, og ei heller trenger du en kraftig maskin, fordi alle resursene ligger og kjøres hos en ekstern innholds-leverandør. Litt forenklet kan man vel si man da bare sender tastetrykk og musebevegelser ut, og får "ferdig behandlede" skjermbilder tilbake, slik at det ikke kreves stort mer resurser enn hva som trengs for å vise en film, lokalt hos deg. I en slik verden ville FSX være installert og kjøre på store sentrale maskiner som denne, der Mega og Giga, er byttet ut med Tera, Peta, og Exa... Så når FSX da henger med en "Out Of Memory" error, er det den stakkars mannen på bildet som må fikse det, mens trådstarter (innholds-abonenten) skriker i telefonen. Herlig! :grin: Et slikt system vil nok i stor grad kunne løse problemet og svare på ønskene til trådstarter, og vil kunne kjøre like fint helt uavhengig av hans maskinvare. Man abonerer på programvare/tjenester og jobber mot dem over nettet, enten det er Office, eller flysim, på alt fra stasjonær til iPhone. Personlig kan jeg forsåvidt styre min begeistring for dette konseptet, men tror ikke jeg skal gå noe videre inn på akkurat det her nå. Det finnes både noen klare potensielle fordeler, og også noen ulemper med dette. Tilbake til nåtid, så tror jeg som sagt ikke eksterndisk forslaget løser noe problem på en god måte, jeg vil påstå det er enklere å installere FSX, enn det er å flytte det til en ny maskin. Det som gjør en reinstallasjon til en stor jobb/mareritt handler om addons, oppsett av disse, og personlige innstillinger. Vi er neppe to personer på dette forumet som har nøyaktig den samme rekken av addons og tilleggsutstyr, og skulle man inkludere "alt" ville det kostet vanvittig, og neppe kjøre godt på noen normal maskin. Man kunne vel tenke seg at "alt" fulgte med, og at man valgte og betalte for det man ville ha under oppsett slik trådstarter er inne på, men da er man tilbake til at konfigurasjon og tilpassninger likevel må gjøres i de fleste tilfeller. Så nei, selv om ideen er interessant, jeg har ikke noe stor tro på dette, og dersom man ønsker et godt resultat er det ingen vei utenom en del egne tilpassninger. Det man dog kan gjøre er å lage en komplett backup/speilbilde av sin "perfekte installasjon" med Vista/7 Business/Ultimate/Pro, eller Acronis/ Norton Ghost, slik at man enkelt kan gjenopprette tilbake til perfekt, dersom noe går galt med maskinen. Men heller ikke dette lar seg problemløst flytte til en ny maskin. Lykke til med Tileproxy Per. Må si det er en imponerende jobb min navnebror har fått til med det programmet. Men selv om det både er interessant, og på en del måter bra, så står problemene i kø for den løsningen også. Jeg vil ikke kalle det enkelt slik det fungerer pr i dag, og selv om photoscenery er veldig fint i visse sammenhenger har det også noen store begrensninger og ulemper i nåværende form. Så det er noen tekniske utfordringer, og når det gjelder akkurat Tileproxy har han jo også støtt på trøbbel med rettigheter, og blitt tvunget til å fjerne støtten for Google maps. Vær også klar over at dette fort vil drepe ytelsen på din vanlige FSX hvis man ikke passer godt på hva man gjør. Det skrives tusenvis av små filer til FSX partisjonen når man bruker Tileproxy, noe som lett fører til ekstrem fragmentering. (Ekstrem fragmentering er noe du generelt ikke vil ha. ) Det vil forresten også endre din FSX.cfg har jeg sett, endringer som ikke nødvendigvis passer godt til bruk uten TP. Men det ser jo absolutt nydelig ut på dertil egnede områder, så hører gjerne din erfaring når du er i gang Per.

Rent teknisk er ikke lenger overføringshastighet et problem, løsningen heter E-SATA. Dette er noe som man enten allerede har (på nye high-end maskiner), eller man får det med en enkel brakett slik at man får uttak bakpå maskinen, og som er koblet til maskinens interne SATA (+ strøm) Til laptop bruker jeg en E-SATA ekspresscard, omtrent som denne. En del laptoper har etterhvert også fått dette innebygget. Disse løsningene har samme ytelse og egenskaper som interne vanlige SATA, men tåler noe lenger leding. Men noe som også er et problem med løsningen din Rune, er at det ikke finnes noe enhetlig slik ting som "instalert og fintrimmet til fingerspissene". Hva som er fintrimmet kommer i stor grad an på maskinvaren, skjermoppløsning, hva, hvor, og hvordan man flyr, samt smak, og prioriteringer. Hensikten med slidere og tweaks er at man kan prioritere etter egene behov, altså mer av noe, på bekostning av noe annet. I tillegg skal det jo da også passe til maskinvareresursene man har, og forholdet mellom de forskjellige komponentene. Et annet eksempel på dette er typisk FSX.cfg- tweaks. Da FSX kom ut var det slik at man hadde en hel masse tweaks som alle kunne bruke, og de langt fleste fikk en fordel. I dag er det ikke lenger slik, de aller fleste "globale" (nyttig for alle) tweaks er allerede med i SP1/SP2, og det er høyst forskjellig fra maskin til maskin hva som er hensiktsmessig og endre på i dag. Og bare en ting som nye drivere kan påvirke resultatet Rent praktisk kunne nok MS fint laget en versjon tilpasset et slikt system, dersom de ønsket det, men FSX av i dag vil jeg si er relativt lite egnet. Man får i dag en grunninstilling som skal være tilpasset maskinvaren når man installerer, men mitt intrykk er at få beholder dette, og det tar heller ikke hensyn til eventuelle addons som måtte komme til. Du vil måtte aktivere for hver gang du flytter, og instillinger gjøres på nytt, og man trenger også noe mapper, samt registeroppføringer i Windows for å få installert nye ting, det skal stemme med stikker, throttler osv (noe det ikke vil gjøre slik det fungerer i dag). Syns forsåvidt det er en interessant ide, og ingenting er umulig, men det er noen problemer som må overvinnes her... Og man kan vel trygt si at til å være en så smal nisje som flysim er, så er jo bredden ganske ekstrem. Vi leker da faktisk ganske forskjellig alle sammen her, og det er mange nisjer i nisjen. :grin:

Det er nettopp hva jeg også har stusset litt ved i denne saken. Så forøvrig dette omtalt i noen utenlandske medier for noen dager siden, og der var heller ikke GPS nevnt med et ord, og naturlig nok var det dermed ingen som forsto hva som var nytt. Men jeg vet jo ikke om det er pressemeldingene som er for upresise, eller om media bare har misset poenget og selve nyheten. Uansett er det litt pinlig å lese sånt, og Norge fremstår som et foregangsland på selvgodhet når det kom ut som det gjorde.

Jeg skjønner fortsatt ikke dette helt jeg. Er det altså noe med innflyvningsforholdene ved feks Tromsø som gjør at man ikke har kunne fly grønne landinger der før nå?

Ok, takk for forklaringen Bjørn. Brain Vent syns jeg var en bra navn. Jeg er i det hele tatt tilhenger av at man kan bruke navn der navnet i det minste gjør et forsøk på å beskrive delen. Hjerne Ventilasjon, som det vel da heter på norsk, er perfekt for noe som skal kjøle/ventilere sentrale styringsenheter! :grin:

Jepp, bare ta returen når du har fått spart opp penger der ute, så sees vi snart! :grin: Når du sier det, så må jeg bite i meg det om å kjøre benk, jeg har jo faktisk sett det du sier selv (på TV, that is). Jeg vet riktignok ikke om man måler ytelse, men har i alle fall sett den typen "prøvekjøring" du nevner. Jeg syns en stor jetmotor er skremmende nok, så tror jeg ville holdt god avstand.

Nei Joakim, jeg er ikke sikker på at dette er en hendelse som nådde pressen, og jeg tror ikke passasjerene opplevde noen form for dramatikk. Det var nok mest ubehagelig for pilotene, slik jeg leser saken. Ja nei, for all del, jeg sier ikke at det ikke skjedde noe kritikkverdig, og at dere kanskje burde fått mer info. Sier bare at det ikke kan være lett å få med seg det totale bildet når man sitter bak der. Hvis du vil lese om langt mer dramtatiske opplevelser, og uten at PAX fikk noen som helst forklaring, så bør du ta en titt på denne Icelandair 757 med gjentatte upset inn for Gardermoen. havarikommisjonen.no/Flight-315. Høres ganske heftig ut spør du meg. :eek:

Det er ufattelige tall. At man har et slingringsmonn på 15 millioner hester sier jo litt bare det. Er vel ikke så greit å få kjørt i benk, for nøyaktig målinger antar jeg... :grin: Jeg var for mange år siden på Kennedy Space Center og så disse belte-farkostene samt produksjonshallen og det er imponerende størrelser på alt sammen. Skulle gjerne sett en oppskytning også!

Jada, det er ren rutine, skjer hele tiden. Nei, men altså jeg tror man skal være særdeles tilbakeholden med å vurdere hva som skjedde, og hvorfor, med mindre du satt i cockpit og vet med sikkerhet hva som skjedde. Men insidenter skjer jo av og til, og det kan skje uten at PAX får vite det. Sist jeg hørte om noe liknende i Norge, og hvor Havarikommisjonen mener det var en reell kollisjonsfare, var SAS Fokker F27 VS Cessna 172 over Moldø-Årø, som det kom rapport på for noen uker siden. havarikommisjonen.no/ITEM_ID=3454. Men det var nok ikke nødvendigvis like spennende for PAX, som din opplevelse. Jeg vet ikke.

Å si ikke det, man skal ikke undervurdere hva en flyentusiast finner interessant... Go tur Øyvind!

Nei selvsagt ikke, Bjørn kan ikke noe for hva man lærer på skolen, så når jeg sier det var et dårlig navn, så er det overhodet ikke noe personlig kritikk i det. Snarere tvert i mot, jeg registrerer at han åpenbart er genuint interessert i faget, og det øker sjansen for å bli meget dyktig en hel del i mine øyne. Men samtidig legger jeg ikke skjul på at jeg finner det [size:8pt]litt[/size] morsomt at man lærer begreper som "ingen" i den virkelige verden forstår eller bruker. Flybransjen er forøvrig ikke unik i så måte.

Et Universallager er jo selvsagt et lager som passer overalt det Tor! Begynner du å falle av lasset i utviklingen.?? :grin: Hehe, litt morsomt at du, som definitivt kjenner fly-mekanikk sier akkurat det. For jeg skulle til å kommentere det som noe av det dummeste og mest intetsigende navn jeg har hørt på lenge, men fant vel ut at jeg godt kunne holde munn da jeg strengt tatt ikke har noe greie på fly-deler... :whistle: Bjørn får jo svare selv, men jeg oppfattet det som noe han hadde lært på skolen i flyfag. Kondoldere med den salige blandingen, og takk for svar.

Endeledd, eller rod end er hva man ville kalt det i de bransjer jeg kjenner noe til også. Jeg kunne vel faktisk også finne på å kalle det et kuleledd, men skal ikke vedde på at det er dekkende for denne utformingen. "Universallager" har jeg aldri hørt om, er det altså det dette heter nå til dags, eller er det en flyspesifikk norsk term? Kjært barn har vel muligens mange navn. PS@, Tor S, [size:8pt]litt[/size] OT kanskje, men er Airbus også i hovedsak bygget med tommer?

Ja, de skal jo angivelig nå ha gått videre med dette til Boeing og sertifiseringsmyndigheter, og jeg er jammen ikke sikker på om de mener allvor eller ikke. Den som lever får se. Men det jeg er sikker på, er at de er meget fornøyd med å atter en gang få forside på forside. Det faktum at navnet Ryanair er på alles lepper, og at over 4000 personer stemmer på VG i Ryanair- spørsmål. Selv en 5 åring vet at Ryanair, det er billig flytur det! Hehe, helt genialt, og selv om mange syns det er helt hårreisende mye av det de snakker om, så er det utvilsomt mer positivt ladet enn feks SAS, som får 10 sider i lørdagsutgaven om hvor farlig de er... Ellers burde Ryanair se tilbake i historien etter løsninger. For noen hundre år siden hadde man jo skikkelig peiling på dette med persontransport, på utvalgte transatlantiske ruter. Jeg foreslår liggeplass, og i hyller, samt utnyttelse av cargodeck. Som vist her fra Airbus A300-600ST: Forslag til sengekonfigurasjon: Ville DU hatt noe i mot å ligge på mellomdistanse, dersom det kostet halvparten?

Kanskje, kanskje ikke, men det spiller ingen rolle, det holder at noen i de rette kretser tenker tanken høyt, så har man grobunn for konspirasjonsteorier. Enig i det, og selv om jeg vet utmerket godt hva jeg selv tror, så syns jeg det kan være litt interessant å forsøke å forstå hvorfor noen med stor overbevisning velger å tro det de gjør, enten det er religion, reiser, eller nå også CHEMTRAILS! :grin: Og det var flere enn jeg trodde i denne månesaken, hvis man skal tro Wiki: Er ikke du bosatt in Britain a Torbjørn? Nesten bare deg som tror på månelandingen der borte... :grin: Det har nylig gått en fin serie om romfartsprogrammet i 4-5 deler eller noe sånt, men jeg fant det ikke hos NRK så det var kanskje Discovery eller TV2 som sendte det. Men man kan se filmatiseringen av månereisen her: NRK- Apollo 11 - reisen til månen Var det den du mente, eller sendte de noe nytt nå sist?

Ja det er nok et riktig og viktig poeng Ragnar. Man kan kanskje si den politiske situasjonen ga et godt motiv for å finne på noe sånt, men gjorde det samtidig svært vanskelig gjennomførbart i praksis. Nei, og det er her det eneste jeg er tilbøyelig til å tro fra konspirasjons-siden kommer inn i bildet. Jeg ville ikke bli sjokkert om det faktisk var personer som aktivt jobbet med å utrede disse mulighetene. Konspirasjonsteoriene begynte vel forresten før den filmen, men den ga sikkert en god porsjon bensin på bålet og mer bredde.

Haha, vi kan godt late som det ikke var tilsiktet, men det var en herlig arroganse over det lille utsagnet! :grin: Men ja, kom til å tenke på det samme da jeg fulgte linken din første gangen, og så at kommentarene der inne også var litt preget av thruthers, eller hva man nå kaller seg i månelandings-saken. Personlig velger jeg å tro de tok seg en liten tur opp dit, og har ikke sett noe som overbeviser meg om noe annet. Selv om jeg har sett div filmer, og litt av hvert, som forsøker å vise at det var en bløff. Noe litt interessant, det meste helt absurd. Så jeg tror fullt og helt på den offisielle historien, men samtidig skal man ikke kimse av det politiske klimaet vi hadde. Månelandingen var jo mer enn noe annet politikk, og vi har etter mitt syn relativt godt dokumentert at utøvende makt i USA var villige til å gjøre drøyere ting enn å lyve om en reise, i forbindelse med politikk og maktkamp. Jeg finner det derfor ikke helt utenkelig at "noen" jobbet med å få planlagt og/eller iscenesatt en månelanding, og at man hadde en slags backup-plan gjennom dette. Eller med andre ord, at det kan finnes elementer av sannhet i deler av konspirasjonsteoriene.

Nå var ikke grunnen til mitt spørmål at jeg ønsket å få belyst SAS eller Norvegians fortreffelighet, Ryanairs udugelighet, eller hvem som er best til hva. Men jeg lurer på dette med Ryanairs måte å presentere, eller beregne "On time", og hvordan de gjør det? Rett meg hvis jeg tar feil, men jeg har fått inntrykk av at de feirer seg selv ved landing med en liten trudelutt og melding ala; "Atter en Ryanair landing On- Time", også et prosenttall som sier de er det i området 98%(?) av gangene. Men av all statistikk jeg har sett, så er den Gunnar S postet her før krigen brøt ut, godt representativ. Dvs de er ganske midt på treet, og veldig langt i fra noe 98%. Jeg syns da bare dette er litt interessant, og regner med at de på en eller annen måte har dekning for det de sier, men de bruker åpenbart andre kilder enn flightstat, kreative oppsett av ruter, eller hva vet jeg. (det er det jeg lurer på) Så enten tar jeg feil her, eller jeg lurer på hvordan de gjør det. Dette må det da være mulig å stille spørsmål om, uten fare for å bli kategorisert som Ryanair-hater..? :grin:

Hmm, feil KID nummer på vær-fakturaen kanskje? Dere får i alle fall ha en god tur når været tillater det.

Jepp, det var kult laget, og mye stoff var det også der. Vi har jo folk her som lekeflyr long-haul i realtime, så en tur til månen burde vel også gå greit... Takk for tips.

Ja, jeg hører de sier det, men har de reellt sett det, eller er det en eller annen kreativ bruk av statistikk ute å går her? Jeg er ikke så godt inne i denslags, så husker ikke link/adresse, men det har jo bla her på forumet i forbindelse med den evinnelige SAS VS Norwegian krigen blitt linket til diverse statistikker for bla punktelighet, og jeg syns alltid Ryanair har ligget meget langt nede på de listene, og langt fra noe 98% eller hva de sier. Noen som vet hva "greia er" med dette?

Nei, denne debatten er du alt for ung til å delta i Gunnar... Vel, nei det var bare en liten spøk Men var forslaget at det kun skulle være fartsperre på bilen til de under 25? Er ikke sikker på at jeg oppfattet det slik, men det var kanksje fra tidligere innlegg. Dersom det var det man ville, så måtte det jo bli på omtrent samme måte som med forsikring i dag. Altså at du ikke kunne kjøre min bil før etter 25 år. Og forsåvidt på akkurat samme måte som man gjør med motorsykler og begrensninger i effekt og effekt/KG for dem under 21 år. Jeg mener man isåfall bør ha det på alle biler, dersom man skulle ha dette. Men som jeg allerede tidligere har sagt i den andre tråden er jeg enig med deg. Dvs jeg har ikke noe stor tro på fartsperre for hverken den ene eller andre. Jeg har vanskelig for å se at den reelle nytten og gevinsten, vil stå i forhold til ulempene og problemene dette vil medføre.