Christian Paulsen

FSUIPC Installasjonsloggen du har lagt ved her refererer til søk etter installasjons-stien til FSX. Så hvis du bruker FS9 som nevnt i første innlegg ser det ut som du bruker feil FSUIPC. Det er ikke samme versjon for FSX og FS9. Dersom det er FSX du bruker, har du sannsynligvis feil referanser i Windows-registeret. Det kan isåfall rettes.

Endelig en liten oppdatering i denne saken, for de som fortsatt måtte være interessert. Etter ca ett års stillhet fra Japans JTSB, har de nylig kommet med en foreløpig rapport. Den kan blandt annet kan lastes ned fra Avherald, her: Progress report-N526FE.pdf PS, den er kun på japansk så teksten kan være litt vanskelig for enkelte av oss, men det er en god del bilder og skjemaer, for bla vær, FDR, vinge-bruddet, osv. Den er kun faktuell, altså ingen konklusjoner, og jeg poster det viktigste her nå, til nytte for de litt nysgjerrige, men late. Flightglobal.com skriver som utdrag dette; Rapporten har frigitt bilder fra overvåkningskamera, som disse: Og her FDR data; Og til slutt, her er vindforholdene fra rapporten;

Jeg sliter litt med å forstå diskusjonen jeg altså. Hva har egentlig lowcost-piloter med dette å gjøre? Nei vær så snill a, faglig tåke..? Da kan man vel heller spørre igjen, hvis noe var uklart. Selv vet jeg feks ikke hva NATS er for noe, men føler ikke at det gikk vesentlig utover oppfattelsen av innlegget, og hva som i praksis foregår. Jeg syns det var både informativt og interessant. Vedrørende arrogante personligheter, og oppblåste egoer så er det også min mening at piloter, som gruppe, nok er noe over-representert i den kategorien. Det er så jeg av og til blir flau på deres vegne på enkelte forum. Men pilotene vi har på dette forumet syns jeg derimot er veldig flinke til å opptre på en imøtekommende måte, og jeg skjønner virkelig ikke hvor du tar det fra, eller hva du mener med at du hadde håpet å bli møtt med fornuftige holdninger. Det må da være greit å spe på med litt fakta innimellom den enkle sarkasmen. Når det gjelder "synsing" så er jeg helt enig med deg, det bør det være rom for på et flightsim- forum som dette. Men det mener jeg også at det er. At man skal ha rett til å "synse" uten å bli argumentert i mot, er jeg dog ikke for.

Det oppsummerer ganske greit problemstillingen med det meste av kopibeskyttelse og DRM. De som lider er de reelle kundene, enten det er snakk om musikk, film, programvare, eller spill. Mens de får tredd over seg en masse kunstige begrensninger, får installert skjult malware, kaster bort masse tid på feilende aktiveringsrutiner, eller som i dette tilfellet blir kastet ut av spillet fordi de er en av mange med ustabil nett-tilgang, lever piratene i sus og dus. De står fritt til velge formater og avspillere for lyd/bilde, har full kontroll over hva som blir installert og kan spille spill uten å installere noe som helst, slipper å stå fast med aktiveringsrutiner, og kan bruke progamvare offline, selv om de er offline... Så ja, det er absolutt ironisk, og det burde være et tankekors. Men samtidig er det også et voldsomt dilemma, og en hårfin vanskelig balansegang og finne mellomtingen mellom noe som kan bidra til å øke antall betalende brukere, eller å plage de så sterkt at de avstår. Personlig syns jeg Ubisofts DRM modell er å gå for langt, men det syns jeg når sant skal sies også at andre løsninger, som Sonys ECP, StarForce, SecuROM, eller HDCP er, eller var. Ironisk nok så mistenker jeg at dette nye DRM systemet tildels er en konsekvens av den massive kritikken av bla de over nevne DRM-systemene. Sony fikk som fortjent kjørt seg voldsomt etter malware-skandalen med ECP, og i nyere tid kan det virke som søksmålet mot EA games for deres implementering av SecuROM, i spillet SPORE, skapte økt bevissthet. Og sannsynligvis i en slags protest, et enormt antall ulovlige nedlastninger. Ved å nå flytte elendigheten over på egne servere trenger de ikke lenger å installere skjult potensiell skadelig programvare på våre maskiner, og den delen av kritikken blir dermed løst. Siden det meste av programvare er lisensbasert kan de slippe unna med det uten nye søksmål. Vi eier ingenting, men har betalt for en rett til å bruke, med en masse begrensninger de fritt kan legge inn så lenge det er dekket av liten skrift i EULA. Men det løser ikke det grunnleggende problemet, at man behandler sine betalende kunder på en svært dårlig måte. Det beste du kan gjøre er vel å la vær å kjøpe det.

Du må bare oppdatere nettsiden, så endrer det seg.

Haha, noe så tåpelig... :grin:

Fordi du ikke er innlogget vil jeg anta.. Jeg får i alle fall søkt på snackbaren også. Men eier av nettstedet er sannsynligvis så flau over innholdet der nede, at den forumdelen bare er tilgjengelig for innloggede medlemmer.

Interessant poeng Egil. MS røper ikke allverden om akkurat hvor langt man eventuelt har/hadde kommet, men man fikk bestemt inntrykk av av FS11 kun "indirekte" var påbegynt på det tidspunktet ACES ble nedlagt ja... Personlig tror jeg mye av greia skyldes "ledelsen" i X-Plane. Som du påpeker har X-Plane også etter mitt syn definitivt mange av de egenskapene jeg etterspør. Men de evner tilsynelatende ikke å skape kommersiell interesse fra de rette addon-produsenter, og de har vel gitt utrykk for å ikke ha noe ønske om å konkurrere på mange av de områdene FSX er overlegen. I hvertfall er det inntrykket jeg får av diskusjoner rundt temaet. Hvis det ikke dukker opp noe annet, så er selvsagt X-plane et alternativ, men slik jeg ser det er det fint plass til et flysim-produkt ved siden av X-Plane, med mindre de selger kodebasen, eller endrer retning dramatisk.

Neh, tiden er inne for å la noen andre ta over... Noen som er mer in touch med entusiastene. Noen som kan bruke mer energi på utvikling av god programkode enn på markedsføringsmessig fiksfakseri. Noen som står fritt til å velge tekniske løsninger fordi de er best. Noen som i handling verdsetter merverdien tredjeparts utviklere bringer på bordet. Facebook gruppen burde vel heller gå til banker og finansinstitusjoner, der vi forsikrer dem om at de helt trygt kan investere absurde summer til utvikling. Feks i gruppen det gamle ACES teamet har dannet, eller Aerosoft. Slagordet blir; "Det er en bunnsolid trygg investering -vi lover!!!" ( :grin: )

I tillegg til Kai Tak og Madeira som er nevnt, liker jeg godt "River Visual" til KDCA Washington. Man følger elven som snirkler seg mellom Pentagon og White house, Capitol osv, og svinger så i lav høyde hardt høyre ved siste broen. (Havner du off track vil du bli skutt ned! :grin: ) Kart og kort beskrivelse; En annen fin innflyvning jeg liker godt er circle to land RW08 LOWI (Innspruck)

Ja Gunnar, jeg er ikke uenig i noe av det du skriver, og kundene som gruppe har stor påvirkningskraft, "vote with your feet", osv. Men jeg mener bare at ansvaret for piloter som jobber under dårlige vilkår ikke kan legges der, og jeg mener som sagt det er lite realistisk og forvente at kundene skal gjøre slike analyser og la det styre valgene, og som resultat i praksis bestemme normene for piloters vilkår. Det må styres på andre måter. De fleste her på forumet er vel mer enn gjennomsnittlig opptatt av akkurat flybransjen, og de fleste mennesker stemmer kanskje med føttene på et eller annet interessefelt, produkt, eller tjeneste. Som feks at man faktisk sjekker opprinnelsen og arbeidernes vilkår før man handler et klesplagg, eller at man ikke blir med på voldtekt av en hel bransje og seg selv ved å kjøpe programvare fra Microsoft, eller at man avstår fra å kjøpe meieriprodukter fra Tine, eller, eller, eller... Poenget er bare at de færreste hverken har kunnskap eller interesse til å kunne ta slike vurderinger for alle typer produkter og tjenester, og jeg syns det er helt urimelig og forlange eller forvente at de skal det. Hvis det er slik at unge piloter betaler for å få fly, blir nektet fagforeninger, og/eller har mangelfulle kontrakter/jobber under elendige vilkår, så er ikke det de reisendes feil eller ansvar.

Ja, han kunne vel bare prøve å stå utenfor i en bedrift der fagforeningene står sterkt? Men jeg vet ikke om jeg forstår helt hvor du vil med dette Aslak. Mener du at ansvaret for personalpolitikk ligger hos pasasjerene, og at det beste vi kan gjøre for å hjelpe de stakkars pilotene i Ryanair er å fly med SAS isteden? Og hva bør Torbjørn gjøre, bør han slutte fordi det nå er en stadig voksende gruppe unge piloter som er villig til å akseptere svært dårlige vilkår? Jeg ser problemstillingen, men i mine øyne ligger ansvaret først og fremst på pilotene selv, og dernest er det regulatoriske rammevilkår som må styre hva ulike bransjer og selskap kan tillate seg. Man kan ikke legge dette ansvaret på sluttbruker/forbruker, og det er ikke realistisk å forvente at de skal dybdeanalysere etikk og moral i selskapene bak et hver produkt eller tjeneste de kjøper. Og såvidt jeg har fått med meg har nettopp flybransjen vist noen av de grelleste eksemplene på baksiden av medaljen med sterke fagforeninger, så vet ikke om jeg tror på det som noe saliggjørende. Men jeg hører som sagt gjerne hva du mener er løsningen. Forøvrig syns jeg disse nyhetene referert i denne tråden ser litt ut som storm i vannglass, og fremstår ikke akkurat som objektiv saksformidling syns jeg. Hvis man ønsker nyheter om SAS, så spør man vel ikke Michael O'Leary. At Air France/ KLM mener det er typisk irsk å bruker skattepenger til å melke et marked er litt morsomt da, så er det altså ikke typisk norsk...

Flyet som fascinerer mest må nok være Concorde, med alle sine uvanligheter og spesielle hensyn. Men flyet jeg kan best, og flyr mest, er MD-11. Tilsynelatende både elsket og hatet, både real og i simmen. Syns Eirik M. Aronsen oppsummerte det bra på side 1; så utrolig enkelt og smart, men likevel svært komplisert. Det hjelper nok også for min smak at det muligens er den best simulerte airliner vi har til FSX. Noe annet jeg liker veldig godt med det er de digre vinduene, utsynet ved VFR er langt bedre enn i Cessna... :grin:

Ja, det er ikke godt å si Rolf Arne, men den tanken har streifet meg også i denne saken. Hvis de altså var på fjerde forsøk, så kan man vel uavhengig av hva som faktisk har skjedd, trygt si det har vært "stor vilje til å lande" akkurat der... Jeg så også at Wiki'n jeg linket til nevner at piloten for en tid tilbake angivelig skal ha blitt truet med oppsigelse fordi han nektet å lande. Kanskje relevant, kanskje ikke, jeg vet ikke. Forhåpentligvis vil tiden vise hva som har skjedd, og CVR/FDR er jo funnet og burde være til en del hjelp. Et godt eksempel på selve fenomenet du nevner, men fra det sivile liv, kan jo være en Gulfstream fra Avjet som crashet ved Aspen i 2001. Der var det kunden som hadde chartret flyet som gjorde det ganske klart at det var middag i Aspen, og ikke noe alternate, eller snu og dra hjem igjen. Noen utdrag fra NTSB om den saken her;

Hvis det er MD-11, så kan man bruke gratis versjonen av V-route, siden PMDG MD-11 kan importere FSX flightplans rett i FMC. Bare velg at du vil eksportere til FSX.pln i Vorute, også dukker den opp som forslag etter at du har skrevet fra/til IACO kodene i FMC.

Vet ikke om det stemmer, men i følge Wiki så sluttet Aeroflot å bruke TU-154 i desember 2009. Aporopå Wikipedia, så er det allerede en ganske omfattende wiki om denne ulykken og passasjerene her; wiki/2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash. Litt av en samling innflytelsesrike mennesker.

Formoder du mener ALTN? Det feltet brukes i såfall til alternativ flyplass (alternate) tilfelle vær eller annet forhindrer landing på destinasjonen. Så der skriver du IACO koden til din alternative, dersom du har en.

Ja du sier noe Clamer, dere propell-drevne har vel i grunn enda mer å stri med. Du verden, "Beta target". De har nå tenkt på det meste... Men da sier jeg takk for de gode svarene Torbjørn, og leverer tilbake tråden til trådstarter. Med en sånn oase av tekniske detaljer du bringer på bordet her, er det synd og skam at det ikke finnes en skikkelig A320 for FSX. Kan du ikke heller bare søke jobb hos FedEx..!?

Å ja, øve på å slå av en motor får være bra nok, og er mer realistisk da. Når du sier det så flyr man vel kanskje ikke noe sted med de nevnte fly dersom to motorer forsvinner så tidlig. Men er det alltid wings level og kompensere med rudder som gir lavest drag, eller kan det være aktuelt å holde en vinge lav? Ja, hvis man ikke flyr online, og syns det er litt spennende å forsøke å håndtere slike situasjoner, så er ikke det så dumt. Husker feks selv jeg mistet alle motorer på MD'n, og da var det kjekt å pause, og lagre flighten for senere forsøk. Første gangen fikk jeg vippet ut ADG nødgenerator, men skjønte ikke bæret av hvilke systemer som var operative eller ei. Kunne tilsynelatende velge mellom hydraulikk til flight-controls eller, liv i navigasjons- instrumenter, men ikke samtidig. Med andre ord kunne jeg velge om jeg ville crashe med kontroll på ukjent sted, eller ikke ha kontroll, men se hvor jeg crashet... :grin:

Det er godt vi med noen tastetrykk kan få et nytt sett med menn og mus, og dagen etter er alle like blide. Det vil jeg si er en klar fordel med flightsim! :grin: Men vi har noen ulemper også, som at alt er visuelt, og utspiller seg på en relativt liten skjerm, og at vi er alene. I tillegg er vi vel stort sett amatører. Det er vel litt begrenset hvor realistisk slike situasjoner blir i FS, men et tips til noe jeg selv har gjort, og ikke minst siden du gjorde den største tabben av alle (å fokusere mer på feilen, enn å fly flyet) er å øve litt. Jeg har bla med PMDG 747-400 og MD-11, kuttet fuel til en og to motorer like etter V1, for å få føling med hvordan beistet er å ha med å gjøre med redusert og asymetrisk thrust ifht rudder og klatreevne. Selv når man vet om det, og kutter motor selv, syns jeg det kan være nokså utfordrende å fly, som jeg fant ut en varm dag ved Denver (ca 1650 moh), og tett opp til maks vekt. Måtte to sett mann og mus til før jeg fikk det til. Dog ikke helt umulig jeg egentlig befant meg litt utenfor tillatt performance envelope, men fikk det i alle fall til, til slutt. Torbjørn kan sikkert si mer konkret om det, men jeg har inntrykk av at akkurat dette også er et scenario det øves svært mye på i virkeligheten. Man har liten tid til å lure på noe og bør helst få det riktig første gangen...

Du må se på det som et kompliment når vi "klager" og syter over flash. Vi har bare stor tro på virksomheten, og tar utgangspunkt i at siden vil få ca like mange klikk som Facebook i løpet av, la oss si en tre års periode. Og med en så tørr vinter, så må det vel kanskje stemmes enda en gang i år? Mine foreløpige beregninger/estimater tilsier at det vil gå tapt nærmere 7000 årsverk hvis alle kundene må se hele intro'en, og tar vi med miljøaspektet som ble nevnt, så kan du alene skrelle vekk ca 20 cm på ventet økning av verdens hav de nærmeste 50 år..! ( :grin: ) Hehe, neida, behold siden slik du vil ha den! Det var bare forslag, og forslag bør man lytte til, men ikke nødvendigvis følge. Det med kantutjevning har med skalering å gjøre som Ola H sier. Lykke til med stemmingen!

Hvis du vil ha min ærlig mening så kan jeg ikke fordra intro-flash. Jeg ser rett og slett ikke hvilke positiv nytte det har for brukeren. Det minner meg litt om det de fleste som skal lære seg Power-Point gjør, alle profesjonelle vil fortelle oss at; ikke overdriv effektbruken!, men det ender gjerne opp med at man går helt bananas med snurrende logoer, bokstaver som regner, sprenger, suser, swish'er, og swooch'er, i en herlig røre. Fordi det er kult. Jeg ville fjerne hele introen, og tatt vekk både swish og plingplong-pliiing-plongplong fra menyen (det etter at man har trykket). "Skalaen" kan du beholde (når man holder over hver av menytekstene). Ellers, som det har blitt sagt bør du vurdere størrelsen på tekst. Hvis noen ser dette på en laptop med høy oppløsning blir det veldig smått, ikke minst også fordi kontrasten jo er litt svakere enn om det var svart. Når man trykker knappen Hjem, så kommer man tilbake til den heliskkes Introen. Er det "by desing", eller burde man ikke bare komme til forsiden? Hvis det er mulig å flytte Google reklamen ut til høyre marg, tror jeg det ville blitt penere. Til slutt lurer jeg på om dette er laget med noe Microsoft-verktøy, eller noe sånt? Grunnen til at jeg spør er at det fungerer vesentlig dårligere i både Firefox og Opera, enn i Internet Explorer. Feks får jeg i de to førstnevnte ikke knappen for å hoppe over intro. Man må først klikke midt på intro, og så kommer muligheten til å gå videre. Eller man kan vente 20 sek eller noe sånt, så går den videre selv. Renklang.no med løkkeskrift blir heller ikke kantutjevnet, så den er litt mer taggetet i Opera/firefox. Menyen virker litt sporadisk, noen ganger må man klikke to ganger. Nå føler jeg meg litt slem her, men du sa du ville ha kritiske tilbakemeldinger, så da er jeg kritisk, og sier MIN mening. Dette med forskjellige nettlesere, er vel litt "velkommen til web-programmering". Du er ikke alene om å ha det problemet for å si det mildt, og det er noe Microsoft og deres monopol-arbeid har skylden for (de har klart å etablere en "De Facto" standard ved siden av standarden, og deres gamle "Webmaker-verktøy" som Front Page genererer masse non-standard møl). Selv bruker jeg primært Opera, fordi det på mange måter er den beste nettleseren funksjonsmessig. Det er såvidt jeg vet også den nettleseren som følger standarder best. Samtidig er det ikke denne jeg installerer på andres datamaskiner fordi sannheten er at nettet består av flere sider som er tilpasset Internet Explorer, enn sider som følger standarder. Opera er en mioritets-nettleser, men Firefox kan man ikke ignorere, man er pokkers nødt til å sørge for at sider vises korrekt der. Det fungerer tålelig greit hos deg, men tenkte bare jeg ville nevne det, tilfelle du ikke var klar over det. Du bør etter mitt syn teste siden din i minst IE7, IE8, Firefox. Og helst også Safari, Crome, og Opera om man skal nå alle på en god måte...

Hehe, det stemmer i alle fall at jeg bare har sett spøkelser på TV Per. :grin: Noe annet jeg så på TV var at Ryanair feiret seg selv på Rygge i går, der de skal dra igang 26 destinasjoner og selv mener de vil frakte minst 1,7 millioner reisende det neste året. Ingen liker vel Ryanair, men mange liker å fly med dem likevel. I mine øyne er monopolets tid over, og det mest bekymringsverdige jeg kan se er at det blir viktigere enn noen gang å ha knallhard regulering og kontroll ifht bla sikkerhet, i en så hard konkurranse-situasjon bransjen er i. Jeg har forøvrig ikke noe håp eller ønske om at SAS skal gå dukken, men interessen for å kjøpe/ta over et sånt vepsebol av fagforeninger er vel ikke så stor?

Men er ikke denne frykten for monopol dersom SAS skulle gå under litt overdrevet? Hva er det som hindrer andre fra å gå inn der det er mulig å drive lønnsom luftfart? De som såvidt jeg kan forstå umiddelbart har mest å frykte hvis SAS forsvinner imorgen er forretningsfolk, (samt de som handler pølser ombord). Men dersom det er et marked for den typen service SAS leverer, så ser jeg altså ikke umiddelbart hva som ligger til hinder for at andre vil overta det. Hva er det jeg ikke ser her?

Nja, forsåvidt mye erfaring med bowling, men i all hovedsak andre enden av banen. Dvs montering og drift av Brunswick pinsetter-maskiner, ballretur, kameraer, poeng-systemer, booking-system, oljemaskiner, og alt som hører med. Men det hjelper jo ikke deg, med mindre du skal lage bowling i kjeller'n ( :grin: ) , og det begynner å bli noen år siden også. Det jeg bare ville si var at det som i alle fall var den absolutt beste, (og med svært proffe folk), butikken for utstyr, var Pro-shopen på Metro Bowling Lørenskog. Aner dog ikke om de har noen webshop, så du får ta det som det det er; et tips til noe du kan sjekke ut. Ting som baller/kuler blir borret og tilpasset din hånd, og er dermed kanskje ikke noe typisk netthandel-sak.