Christian Paulsen

Nei nå må dere være litt greie her da, det er liksom så skikkelig lite poengløst. Seriøst liksom, det ække så lett når klokka er noe med ti etter en lang dag...

Oups, nei du har helt rett Marius, det var beklageligvis jeg som blandet kortene litt her. Og som om ikke det var ille nok så trodde jeg faktisk at det interne "lager-minnet" var utvidbart til minnekortet, men som du påpeker er det ikke så enkelt. Så da har jeg dessverre ikke noe godt svar til deg, og når sant skal sies er jeg ørlitegrann forvirret ifht "minneplasseringene" på denne telefonen, så må nok studere det litt nærmere før jeg sier noe mer galt... :confused:

Noe sånt kan jeg dessverre ikke love bort, men det jeg kan love og garantere er at demoen av FSX på ingen måte er representativ for ytelsen i FSX. Det er en uferdig versjon som ikke støtter mer enn 1 prosessorkjerne. Skal man først gi FSX et forsøk er man nødt til å teste FSX SP2 for å få noe realistisk inntrykk. Men når det er sagt, hvis man ikke får mer en 30 FPS i FS9 er det lite sannsynlig at man vil bli fornøyd med FSX. Jeg tror du bør vente. For min del, som bytter hardware relativt ofte, så har i grunn FPS mer eller mindre vært konstant siden FSX SP1. stadig nye tilførte resurser har gått til å drive stadig tyngre og stadig fler addons /innstillinger. Dersom utviklingen fortsetter på samme måten vil det aldri komme noe punkt der ytelse i FSX går som en lek. Det er flere år siden vi fikk god nok hardware til å drive en ren FSX, men det er mange år til ytelse ikke lenger er et tema, uavhengig av addons (hvis noen gang.. :whistle: )

Gratulerer med det Meese. Så fint vær ville du ikke fått med iPhone!!! :grin: Hehe, nei men Adroid er et godt eksempel på hvor mye bra man kan få til i løpet av svært kort tid med åpen kildekode. Det er i bunn og grunn Linux, noe som operativsystem betraktet er mye bedre enn Windows på stasjonær/laptop også. Men vi har latt Microsoft bygge seg et så sterkt lukket monopol at det i praksis er svært vanskelig å konkurrere i det markedet, og vi har som forbrukere fratatt oss selv valgmuligheten. Jeg har ikke merket noe heng enda Marius, men jeg er ganske kritisk til hva jeg installerer, så har ikke fullt kort enda. Men et fullt kort er ikke heldig, og dersom du atpåtil har klart å få apps til å legge seg rett i minne/RAM så vil det være helt drepen. Man bør tenke på dette mer som en liten datamaskin, enn en telefon, og resursene er begrenset. Kjøp deg et minnekort, du får feks dette 8GB microSDHC for 138 kroner. Telefonen kommer med bare 2GB, og du kan bruke MicroSHDC opp til 16GB. Takk for tips til fil-explorer, skal sjekke det ut. Har brukt Astro for filbehandlig så langt, og ellers bare ADW.Launcher, Opera, samt noe SMS, kart, vær, og blåtann greier. Men skal ha et større minnekort selv, og da kan man forsåvidt godt gå amok på marked, så lenge det ikke er apps som ligger å kjører hele tiden.

Fristelsen ble for stor, så nå har jeg hatt SE Xperia Mini Pro en liten uke, og har ingen planer om å selge den. (enda.. :grin: ) Så tenkte å komme med noen tilbakemeldinger. Jeg skal si meg enig i at batteriet (særlig etter de først par ladinger) rant ut i et vanvittig tempo. Det var jo med mye fikling, og alle mottagere påskrudd, men jeg syns det er håndterbart nå etter en stund. Jeg har sittet mye ute på hytta med min tilårskomne laptop og lest PDF-filer, så er forsåvidt godt vant med å slå av blåtann, Wifi, og lysstyrke, når det ikke er i nødvendig. Og min gamle SE W760i, (som forøvrig bruker samme batteri som Xperia) tømte også batteriet på få timer hvis GPS var i bruk. Jeg ser at det nå er 23,5 timer siden jeg ladet, og batterimåler sier at det er 84% kapasitet igjen. Det er naturligvis da mest standby, avbrutt av noen få korte samtaler, noen SMS, og noen bilder tatt og videresendt til laptop via blåtann, samt noen minutter fikling. Så jeg må så langt si meg rimelig fornøyd, det største skår i gleden er at "MyPhoneExplorer" fra fjsoft ikke støtter denne tlf enda, og dette samt Tomtom støtten er hovedgrunn til at jeg har foretrukket SonyEricsson. Enn så lenge får jeg ta til takke med original bloatware fra SE, som forøvrig har svært lite funksjonalitet for Xperia Mini pr i dag. Jeg ville kjøpt telefonen igjen i dag, men det er klart det er en liten telefon, med et lite batteri, og gammel Android, så det er nok et produkt det blir ekstra viktig å ha klart for seg på forhånd hva man egentlig er ute etter og prioriterer. Det er ikke særlig lurt å kjøpe en Porsche 911 hvis man i hovedsak bedriver møbeltransport, og Iveco Eurocargo har på sin side ikke hevdet seg i toppen på Nuerburgring Nordschleife. Men de er begge gode kjøretøyer. Alt til sin bruk.

Og ikke minst kan du investere i [size:8pt](virtuell)[/size] fast eiendom som du har så lyst på... Men du får ha lykke til, selv om jeg ikke er helt overbevist om at du ikke ville falle tilbake til de vantro ved første tegn til hakking! Ideelt sett burde vel kanskje rekkefølgen for din del vært omvendt (først mer resurser, så bedre sim) i og med at du har annonsert overgang tidligere, men etter en tid blitt misfornøyd og falt tilbake ned i mørkets dal igjen. :grin:

Hehe, ok Tom. Bare for å ha sagt det, så skal man vel aldri la fakta og teori komme i veien for en god opplevelse! :grin: Som du ser er det andre som er godt fornøyd med resultatet av Blu-Ray på HD-ready skjerm så vil ikke frata noen gleden over det. Dog vet jeg ikke om de har så store skjermer som du har. Men du er jo ikke fornøyd med resultatet så jeg bare påpeker at det finnes tekniske begrensninger i ditt system som underbygger det du ser. Om dette med oppløsning er hele grunnen eller ikke tør jeg ikke mene noe om, men det kan i alle fall delvis være en forklaring. Nei, ikke enig!! :grin: Jeg ser en viss sjarm i å se gamle 8mm filmer fra 70 tallet i elendig kvalitet, men hakking ved panorering på moderne film gir meg lite glede... Nå vet nok du mye mer enn meg om filmredigering ol, Ola, men noe av problemet for film sett på TV har vel såvidt jeg har forstått vært knyttet til nettspenningsfrekvens/oppdateringsfrekvens og forskjell mellom USA og Europa har vel ytterligere komplisert det hele. Men hva er egentlig årsaken til at det fortsatt er vanskelig å jobbe med film i feks 50 eller 60 FPS, nå som fremvisningsutstyr kan kjøre "hvilken frekvens som helst"?

Det som er bedre er jo kort sagt at man kan gjengi lyd og bilde med høyere oppløsning (High Definition). Nå er det vel som andre har påpekt ikke teknisk sett spikret ut fra lagringsmedium, og Ola har allerede forklart en del rundt lyd og framerate. Men som standard så har bildet fra DVD vært i oppløsning 720x576, mens vi med Blu-Ray altså får bilder i 1920x1080. I klartekst betyr dette at det bildet du ser på skjermen er satt sammen av: 414.700 punkter for DVD 2.073.600 punkter for Blu-Ray Hvert bilde består med andre ord av 4 ganger så mange punkter, gitt at man har en skjerm som har nok punkter til å gjengi alle. Det gir generelt skarpere bilder, og det er typisk to scenarioer man veldig lett kan se denne forskjellen; 1. På store TV apparater sett på nært hold. Jo større flate man fordeler likt antall punkter, jo lettere ser man at bildet består av små punkter. (Som eksperiment kan man feks sitte 30 cm fra en 1920x1080 laptop-skjerm på 15-17 tommer og studere bokstaver i et dokument, deretter gjøre det samme på en 50" 1920x1080 TV. På sistnevnte vil man lett se firkantene, og bokstavene får taggete kanter). 2. Ved å studere ting som er litt i bakgrunnen på bildet under en film, som feks bøker i en bokhylle i bakgrunnen, hus i bakgrunnen på en scene, eller små detaljer som hårstrå på et hode. Linjer som går på skrå over skjermen er en annen ting, jo lavere oppløsning, jo mer taggete blir de. Nå mener jeg ikke at man trenger å sitte å studere ting som dette for å se forskjell, jeg nevner det bare som eksempler som fremhever forskjellen veldig tydelig. Men som allerede nevnt så får man ikke den fulle gleden av dette med en HD-ready skjerm i 1366x720. En slik skjerm har like under 1 million punkter (983.520 for å være nøyaktig), så dermed har man under halvparten så mange punkter som en sann HD-skjerm, og det er ikke mulig å oppnå mer en halve nøyaktigheten. Jo større skjermen er jo større blir denne forskjellen i praksis. I tillegg kan det variere noe fra skjerm til skjerm hvor bra de klarer oppskaleringen. Når det gjelder lyden, så er det oppløsningen som er bedre der også. Det skal ikke bli høyere, men potensielt mer dybde og dynamikk (og det er vel også rom for to ekstra kanaler for dem med stuen full av høyttalere). Forskjellen i prinsipp kan sammenliknes med å høre på CD VS å høre på MP3 som er kraftig komprimert. Ikke alle hører forskjell på MP3 og CD, men komprimerer man det nok vil man til slutt komme til et punkt der alle hører forskjellen. I alle fall hvis man er i stand til å høre forskjell på ventemusikk i telefonen, vs det samme spilt på stereoanlegg hjemme... :grin: Det er et interessant poeng, og jeg lurer på om vi kommer dit i overskuelig fremtid at dette blir normalt. Dette 24 fps greiene man driver med er jo veldig gammeldags og ikke særlig velegnet for dagens digitale visningsmetoder. Det er vel og bra at man kommer opp med ulike jukse-teknikker for å bøte på hakkingen, men det hadde vært mye bedre om man fjernet problemet ved roten... På den annen side har det vel kanskje vært riktig å utnytte nyvunnen båndbredde slik man har gjort, ved å øke kvalitet/oppløsning, fremfor økt framerate. 40-50 tommer har jo nærmest blitt standard for hjemmebruk.

Man kan ikke vinne hver gang Tom, du får levere tilbake om det er uholdbart. Men jeg vil nok også hevde at man trenger en "sann HD-TV" (dvs native og faktisk oppløsning 1920x1080) for å se det fulle potensialet i Blu-ray og HD-film. En såkalt "HD-ready" TV med 1366x768 vil nødvendigvis måtte skalere opp bildet når det kjøres materiale i 1920x1080 inn på den. Lyden burde være svært mye bedre enn DVD da... :grin:

Jeg tror tidene har forandret seg litt siden den gang, og at det er strengere regulert i dag, men etter hva jeg hørte fra en som jobbet på bilverkstedet til gamle Fornebu så ble det visstnok totalskadd/kondemnert flere biler der ute. Kan ikke gå god for at det er sant, men de kjørte som sinte veps der i sine små Fiesta'er og annet, så jeg tviler i grunn ikke. Uansett var det godt det sannsynligvis gikk bra med de ombord denne gangen, og han traff tilsynelatende på "riktig side". Å få en SUV i siden er tross alt noe av det minst attraktive man kan gjøre i bil. :whistle:

Takk for det Tor. Da var det omtrent som jeg trodde, men du kan jo naturlig nok forklare dette mye mer presist og korrekt enn jeg kan, så det setter jeg pris på. Detaljene rundt "seriefeil oppfølgningssystem", og den eventuelle relevansen av virus i dette systemet (hvis noen) vil formodentlig bli diskutert i den endelige rapporten. Hele denne tragiske ulykken ser forresten ut som et svært godt eksempel på den populære "oste-metaforen" hvor alle omstendighetene tilsammen gjør at oste-hullene havnet på linje. Sannsynligheten for at alle disse problemene og tabbene skulle skje samtidig vil jeg like å tro er ekstremt liten, men denne gangen gjorde det dessverre nettopp det. Kan være enig i at måten nyheten er vinklet virker litt søkt, at noe har "bidratt" gir nok mange inntrykk av de mener det var av "stor betydning" og en mer direkte årsak. Ut fra diskusjoner rundt om kring kan det også se ut som mange oppfatter det som det du svarte på først, og tror at selve flyets systemer kjører Windows-95 med utdatert Norton Antivirus.

Jeg liker dem små, men jeg vil ha tastatur. Takk for input Andre. Dette med batteri er fair nok kritikk. Jeg får raskt abstinens hvis jeg oppholder meg steder uten tilgang til 220V eller 12V over lengre tid, så tror jeg kan leve med og tilpasse meg den biten. Det med størrelse er litt mer både og syns jeg, kommer vel noe an på forventninger? Det er klart av fordelen av mindre fysisk størrelse også medfører en del ulemper. Får se om jeg kan få testet en litt, og se om jeg står fast ved prioriteringen av størrelse eller ikke.

Men det var da som ****... Jeg hadde håpet på hjelp til å utsette eller avstå fra handel her jeg. Så du hjelper IKKE her nå Mathias, får jo bare mer lyst på den... :grin:

Hmmm, det var interessant Andre. Mulig jeg vil vente til disse kommer med Android 2.x, men vil ikke ha en sånn diger klump og trenger ikke allverdens funksjonalitet, så må si at SE Xperia X10 Mini Pro ser rimelig fristende ut i min bok. Har fått med meg at batteri-tid ikke er super, og hvis jeg kunne velge ville jeg likt N/Draft-N på Wlan, og blåtann som støtter fil-sending (vet ikke om det er hardware eller software- begrenset, men går angivelig ikke.) Bortsett fra tastatur er vel Pro og ikke-Pro funksjonsmessig like, så hadde du vært brydd med å si noe om hva det er som får deg til å mislike den såpass sterkt? Det er søppel fordi...?

Jeg lot vær å nevne navn, men jeg håpet du ville komme å kaste litt mer lys over dette Tor. Men du har kanskje lest litt for fort her, det er "ingen" som tror at det var noe virus som skapte feilen, så det er et ikke-tema. Det jeg stiller meg undrende til og håpet du ville si noe mer om var dette: Har du noe kommentar til det? Og forsåvidt noe som sikkert er enda letter for deg å svare på (siden jeg formoder at første punkt kan variere med selskap og ikke nødvendigvis helt likt som hos dere). Men altså rent teknisk, hva skjedde. Jeg mente det var noe ala dette: Disse tingene hadde i alle fall jeg satt pris på kommentarer eller rettelser på, fra noen med peiling og innsikt på MD-80, dvs deg.

Ja og det er vel noe i den samme retning her også Frank, men det er fortsatt under etterforskning, og jeg husker ikke helt detaljene fra den foreløpige rapporten og er generelt på syltynn is. :grin: Men de hadde jo i alle fall problemer med en sensor (RAT probe) som kom og gikk (overoppheting på bakken). En del av kretsløpet for Probe heat går visstnok via ground/flight bryteren på nesehjul slik at den ikke skal varme/overopphete når flyet er på bakken. Dette styres av et relee som også styrer noen andre ting, deriblandt TOWS-system (for å hindre at man får TOWS-varsel i luften). Men så husker jeg ikke om mistanken går på at det var feil på dette systemet (som både overopphetet RAT-probe og satte TOWS ut av spill fordi "flyet trodde det fløy"), ELLER om vedlikehold fjernet dette releet for å midlertidig løse problemet (ta vekk strøm) til Probe-heat og utilsiktet dermed også slo av TOWS...? Andre får fylle inn her, for jeg er slett ikke sikker. Det er formodentlig disse gjentatte random RAT-heat problemene datamaskinen med virus skulle fanget opp da, hvis det nå stemmer at det finnes et "3 strikes and your out" varselsystem i loggføringen. Jeg trodde forsåvidt dette var å finne i flyets egen logg, men de blir kanskje ikke studert og vurdert på den måten fordi man har et datasystem som varsler? Noen som vet noe mer om dette her, ikke nødvendigvis ulykken konkret, men systemer som automatisk varsler VS logg i flyet?

Hehe, vi er i gang igjen. :grin: Ja Per-Kristian, japanerne har så smått begynt å ta igjen litt, og la SS få smake litt av egen medisin ja. Dog tror jeg ikke de hadde til hensikt å dele Ady Gil på midten, men de kan ikke akkurat beskyldes for å ha forsøkt å unngå kollisjon nei. Dvs det som er sikkert er at SM2 svingte mot AG som på det tidspunkt lå helt stille. De holdt så en kurs som tilsynelatende ville passert fronten av AG med bare noen få meter dersom ingenting endret seg. Men noe endret seg i siste sekund, og det var at Ady Gil plutselig begynte å kjøre fremover, og den lille marginen som var der forsvant og kollisjonen et faktum. Det jeg personlig tror skjedde er at Shonan Maru hadde til hensikt å skremme, og redde ble de, og handlet irrasjonelt deretter. Føreren av AG så mer eller mindre ingenting ut av vinduene, og i siste øyeblikk reagerte han på refleks for å komme seg unna. Dette blir forøvrig et lite stykke på vei bekreftet av AG crew, føreren sier han ikke så noe, og Pete kaptein sier han tror SM ville skremme og sneie borti, men feilberegnet. Jeg sier ikke at japanerne var uskyldig, jeg sier bare hva jeg tror faktisk skjedde under denne episoden. Japanerne er definitivt mer agressive og offensive i år, og de lyver nesten like mye som Paul Watson. Se forøvrig ca 1 min uti videoen her, og følg med på kjølvannet fra AG; [video:youtube] Japanerne slipper unna med dette av samme grunn som SS slipper unna med all sine påkjørsler i dette området. Så langt har Kaptein Pete havnet i fengsel i Japan, for kapteinen på Shonan Maru er det business as usual.

Når slike ulykker etterforskes skal jo alle hullene i osten finnes, selv de perifere. Men heldigvis skal det mer til enn et virus i en sentral datamaskin til for å bringe ned et fly. Det er vel fortsatt en del uklarheter som etterforskes, men det som er sikkert er at det var bra mye annet som gikk galt under denne flighten før de tok av uten flaps, og uten å få noe TOWS varsel.

Ja det er jo sant Frank, en slags hybridløsning kan jeg fint se for meg allerede i dag, og det skal bli spennende å se hva det blir til, både rent teknisk og politisk/konseptmessig. Jeg håper inderlig Aerosoft gjennomfører sine planer slik at Microsoft er nødt til å konkurrere på produkt-kvalitet. Microsoft på sitt beste er jo faktisk ganske bra, men de trenger real konkurranse/press for å levere gode produkter. Som feks da de plutselig sto der uten noe OS til å dekke det eksplosive salget av Nett-PC satte de 200 mann i sving med å slanke Vista, og det arbeidet dannet grunnlaget for Windows-7. For FSX ble det kastet bort mye tid og resurser på å gjøre det til en brikke i et spill om DX-10 og "Windows Vista gaming", og hvis de nå skal kaste bort tiden på å erobre "skyen" er det en viss fare for at det heller ikke denne gangen gavner oss som sluttbrukere. Microsoft kan definitivt hvis de vil, spørsmålet er bare om de vil det vi vil.

Ja Geir, jeg er strengt tatt ikke uenig i noe av det du sier her, og jeg forstår at både dere og andre jobber med teknologi som har mye å by på for fremtiden. Jeg mener likevel at denne fremtiden ikke er her riktig enda, når man kommer ned på den vanlige forbrukeren, hjemmebrukeren, og ifht den særdeles krevende nisjen "realtime gaming". Teknologien er kanskje i mål, infrastrukturen er etter mitt syn ikke det i tilstrekkelig grad, og spesielt ikke i Norge. Altså "seriøse gamere" utelukker jo til og med trådløs mus fordi de mener det er for mye latency, jeg tviler på at de blir fornøyde om all inn/ut/3D data skal gå over tynt og dårlig kobber fra 50 tallet 3km til en halvgammel sentral og milevis videre til serveren som hoster spillet. Satt litt på spissen, men dog virkeligheten for svært mange enn så lenge. Det er mulig jeg har for "streng" eller tom kanskje feil definisjon for "cloud". Det har blitt et moteord, og hvis man kaller det "cloud" når man har profilen sin med poengsamling, lisenser, chat, og what not, online, og at man gjennom dette også kan spille med Windows-PC mot andre som sitter med feks X-Box, telefon, eller what ever Microsoft syns du bør bruke, så tror jeg så gjerne Flight blir et "Cloud-spill". Jeg tror altså fremdeles spillet vil komme på DVD, la seg installere lokalt, og jeg har vondt for å tro at det blir Cloud i den forstand at all den tunge hardwarejobben skal gjøres (og må gjøres) på ekstern server, slik at spillet kjører like fint med Pentium-4 og onboard grafikk, som en high-end spillmaskin. Forresten, dersom det stemmer at "simulation are out, gaming is in" forsvinner gjerne litt av realtime elementet og problemer knyttet til latency blir mindre aktuelle, så da kan jeg være mer tilbøyelig til å tro hele spillet kjører eksternt. Men jeg tror det ikke før jeg ser det, evnt før MS sier det i klartekst. Men for all del, jeg sier bare hva jeg tror og oppfatter, og utveksler meninger, så kan godt hende jeg tar feil. Hvis noen mener å vite noe annet så skal jeg både lytte og eventuelt ved behov også endre mening. :grin:

Aporopå UPS, jeg så nettopp en litt interessant dokumentar på National Geographic som handlet om UPS, også en del om fly-delen av det hele. Vi ble med en pakke på hele sin ferd på div fly, og mye om deres nye high-tec main air hub i USA, den såkalte Worldport. UPS leverer visstnok over 15 millioner pakker hver dag og det SÅ i hvertfall ganske imponerende ut alt sammen. Tror UPS er rimelig bra i USA, men ut fra sporing på pakken til Ragnar er nok ikke UPS avd Oslo fullt så effektiv som Worldport... :whistle: :grin: [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=0DguuX3TJJ0

Jepp, det er et helt greit eksempel på hva cloud-computing kan være det Morten. Fordelen fra et brukerperspektiv er bla plattform-uavhengighet, lavere krav til maskin-resurser, og enklere administrasjon. Man slipper potensielt å installere noe fordi mye er tenkt kjørt rett fra Internet Explorer, Safari, ol. Eventuelt legger man inn en liten klient-programvare lokalt, dersom nettleser ikke er egnet for oppgaven. Fordelen for leverandøren er bla full kontroll over bruk (ingen pirater), mulighet for flere betalingsmodeller, abonnementer, ol. Full kontroll over programmets funksjonalitet gjennom hele programmets levetid (ingen hacking mulig). Full kontroll over tredjeparts programmer, og deres implementering, samt ekstra inntjening på dem. Billigere utvikling siden man slipper å forholde seg til ulike konfigurasjoner, plattformer, og hardware. Mye mindre resurser brukt på support fordi det er umulig for brukeren og endre/"tweake" noe på programmet, eller legge til egne ikke-godkjente addons, osv. I tillegg er det en fin kanal for påprakking av reklame, eller å forsøke å låse deg til en leverandør av mange tjenester. Dette med "nettskyen" er vel noe av en hype for tiden, alle de store som Microsoft, Google, HP, ol, bruser om kapp med nerdefjærene sine, og det er i det hele tatt mye luft og tåke i luften. Det er i stor grad en kamp om kontroll, men det kommer ganske sikkert til å komme mye både spennende og bra ut av dette på litt lengre sikt, også for oss vanlige hjemmebrukere. Men av alle ting jeg gjør på PC'n så må jeg vel si at akkurat flysim er noe av det minst egnede for nettskyen pr i dag. Jeg liker det eksperimentelle, jeg liker tweakingen, "reverse engieering", og friheten til å velge egne sammensetninger, eller egenkomponerte tillegg og innstillinger. [size:8pt](Jeg liker til og med "hardware-utfordringen", men meg om det :crazy: ).[/size] Og til slutt, jeg har for dårlig infrastruktur/internettlinje til at realtime spill i nettskyen frister riktig enda. Men ok, det var bare noen tanker om flysim i nettskyen. Hvor tar dere det fra at MS Flight skal ha noe med nettskyen å gjøre egentlig? Å kalle Windows Live-spill for nettsky er vel å strekke begrepene litt, og såvidt jeg kan se skal dette nye spillet være for PC og kjørt gjennom Windows Live. Windows Live har noen av de over nevnte fordelene for produsent, men få eller ingen fordeler for meg, slik jeg ser det. Spill under Windows Live installeres og kjøres lokalt akkurat som FSX, men man er avhengig av Live rammeverket for å aktivere og bruke spillet. I tillegg kan man få oppdateringer, nedlastning, kontroll på poeng-score, samt tilgang til alle andre Live-tjenester knyttet til Live-kontoen. Det blir omtrent som Steam og er egentlig mest en distribusjonsform. Det gir Microsoft mer kontroll, det er vanskeligere å cracke, og alle spill for Live må møte bestemte kriterier og godkjennes/sertifiseres av MS. Jeg syns hele live-klienten er irriterende og unødvendig malware som jeg ufrivillig må ha for å spille spillene jeg vil (feks DIRT-2). Men vi trenger ikke ta sorgene på forskudd når det gjelder muligheter i nye MSF. Microsoft kan stikke kjepper i hjulene for egen utfoldelse, men de trenger ikke å gjøre det. Det er feks mulig å spille offline med andre live-titler og selve spillet vil fortsatt kjøre lokalt, så alt står og faller på hva MS vil at vi skal få lov til, og hvordan de eventuelt ønsker å slippe til 3 part.

Syting og klaging..? Enkelte er uenig med deg i at dette var useriøst, mens andre er enig. Så påpeker Alexander det faktum at et media-spill som det Ryanair er så gode på, er helt avhengig av at media faktisk tar agnet for at det skal fungere. Tror ikke det var noe syt eller klag i dette. Selv syns jeg det er en tanke sytete å bli så fornærmet hver gang Ryanair langer ut sine små media-bomber eller spydigheter til konkurrentene, og tilbyr "redningspakker" eller gratis billetter til SAS. Er det virkelig så farlig?

Det er ekstremt mye forkortelser og akronymer. Jeg leser feks av og til havari-rapporter om fly-ulykker og de rapportene starter gjerne med en del sider "ordbok" -forklaring på brukte forkortelser. Sjekket eksempelvis for moro skyld nå rapporten for Swissair flight 111 (siden det er av de lengste jeg har lest), og der var det ikke mindre enn 13 fulle A4 sider med oppramsing av forkortelser... :crazy: Så man kan trygt si at i flyverden (den ekte) er man svært glad i forkortelser og akronymer. Det er jo denne verden vi prøver å simulere, og siden vi gjør det med programvare på datamaskiner så kommer man dermed litt borti en annen bransje som heller ikke er redd for å bruke forkortelser flittig. Som om ikke det var nok så er selve flightsim-miljøet og feks de som lager finere terreng, skyer, vann, ol, til flightsim også relativt glad i forkortelser. tilleggspakkene kalles gjerne ting som GEX, UT2, REX, FEX, FS-PAX, UTX, UTE, ASA eller ASE, for å nevne noen... :grin: Mitt råd er at du bare tar det med ro, spør hva folk mener, så vil det vanligste gli inn etterhvert. Ingen kan alle, men man blir litt lett "fag-idi0t" og glemmer kanskje at alle disse akronymene ikke er kjent for alle etter å ha holdt på med det en stund. Så bare spør, det er dem som strør om seg med alle disse det er noe "galt med", ikke deg.

Konkurranse er sundt var vel sikkert det Microsoft også sa da de var nær ved å lykkes med sin egen de facto standard for web som gjorde det umulig for andre nettlesere å lykkes. "Dere andre må gjerne lage deres egne web-greier altså, vi hindrer ingen". Og konkurranse er sundt sa de helt sikkert også da de gjorde det umulig å konvertere mail fra Outlook, og lagde lukkede standarder for dokumenter. Er bare sunn konkurranse, vi tvinger ingen til å bruke Word, så hvis du har lyst å sitte i din egne lille verden og surre med ditt egne lille dokumentbehandligsprogram som ikke kan åpne, redigere, eller bli åpnet av Word (som resten av verden bruker), så står du helt fritt til det. Lykke til. Men jeg skal si meg enig i at det blir litt for enkelt å skylde på Apple for sin forbrukerfientlige docking, og tullete begrensninger, eller på Microsoft for all elendighet og hindring av utvikling de har stelt i stand. Det er først og fremst ignorante sluttbrukere som må ta skylden. Men det har i praksis ikke vært helt enkelt å velge, og Microsoft har jo faktisk vært så flinke i sitt arbeid med å låse forbrukere inne at det nå er ulike domstoler, EU, og "goverments" som har grepet inn for å redde oss fra dårlige valg i fortiden. Beklager, men jeg klarer bare ikke med beste vilje å se hvordan en proprietær lukket standard på noe sånt som dette fremmer konkurransen. All erfaring tilsier vel heller at hvis man først lar slike standarder etablere seg, blir det nær umulig for andre å komme inn. Vedrørende flash så skal jeg ikke si så mye om det, og jeg er langt på vei enig i en del av argumentene. Men når man trekker frem batteritid som det viktigste, og syns det er et herlig valg, så skurrer det litt hos meg og mitt grunnleggende syn på hvordan slike dingser ideelt sett bør være. Jeg vil da bestemme selv hva jeg bruker batteriet på? Men det er bare mitt syn, det er som du sier et strategi-valg. Personlig er jeg ikke overbevist om at det handler mest om hverken batteri eller ønsket om åpne standarder, selv om Mr Jobs liker å vinkle det sånn. Uansett er det flott at iPhone brukerne syns det er så deilig å ikke kunne bruke flash, siden alternativene dette presser frem høyst sannsynlig vil være bedre for alle, en gang i fremtiden. HTML5 er vel fortsatt litt "problematisk" som åpen og lisensfri standard for video, men det ser ut som et stort skritt i riktig retning, på alle måter.