Christian Paulsen

Jeg har allerede svart på hvordan det kan virke Geir. Man betaler for at noen andre skal grise mindre. Det kan feks dreie seg om å finansiere alternativer til avskoging, klima-fiende nr 1. For 150 kroner kan du mette mange munner i Indonesia, mot at de lar skogen stå. Poenget er rett og slett bare at man kan kjøpe veldig mye mer effektive tiltak (Co2 reduksjon pr kr) ved å bruke pengene andre steder enn her. Foreløpig, så lenge det varer. Dette er vel forresten FRP politikk på sitt beste; praktisk, effektivt, enkelt, muligens også etisk tvilsomt. Så hvis du ikke liker ideen kan du ikke skylde på sosialistene. :grin: En annen mer indirekte effekt, som jeg heller ikke er noe begeistret for, men som er en realitet, er at folk gjør mindre av det som koster mer. Dermed reduseres utslippene på den måten også. Ser jo bare hvor desperat opptatt av om bilen bruker 0,7 eller 0,9 liter pr mil folk har blitt, og vi kveler mer enn gjerne lokalmiljøet med diesel-dritten for å spare noen skarve kroner. Avgifter fungerer, på godt og vondt.

Jeg ser det poenget Geir, men sett at jeg mot betaling klarte å lokke Roald fra fjellhylla og ned til Sørumsand da, og i tillegg betalte deg for å parkere bilen. [size:8pt](Ble ganske dyrt det der, men jeg har god råd :grin: )[/size] Kan jeg ikke da si at mine penger bidrar direkte til et renere miljø? Jeg er helt enig i at jeg heller burde parkere bilen sjæl, og er på ingen måte heller noen forkjemper for obligatoriske klimakvoter, men jeg mener bare at en innbetaling faktisk KAN redusere globalt utslipp. Som du sier den ikke kan. I hvilken grad det i praksis gjør det er en annen diskusjon, men den kan. (PS, du glemte vel kommunistene og muslimene, Roald)

Rett skal jo være rett, så sånn sett forstår jeg diskusjonen, men til syvende og sist er det vel egentlig ikke så veldig interessant å se på finansieringsform isolert sett. Eller er det det, jeg bare spør? Hvis det var for å linke opp mot lønnsomhet kunne jeg skjønt det, men slik jeg har forstått den økonomiske situasjonen virker det bare rart å ha en holdning som er "pshh, Norvegian eier ikke en gang flyene sine, da måtte investorene spyttet i betydelige midler der også". For meg høres det da ut som Norwegian burde fortsette å lease fly, eller mener dere at de ville gjort det enda mye bedre hvis de eide dem selv, og at det er enda mer uforståelig at SAS ikke går bedre?

Haha, herlig Egil. Og da har i alle fall jeg ombestemt meg; jeg vil ha iPhone! :grin: Nokia N8 høres forøvrig ut som et typisk eksempel på telefon som slippes for tidlig. Som de fleste telefoner i dag...

Hehe, Timmy B postet en link i en annen tråd her som jeg syns passer ganske godt inn her også, som en liten analyse av debattantene Morsomt og veldig på kornet! :grin: Selv er jeg midt i målgruppen og svært nær stereotypen på en Android-bruker. Eneste som nok muligens skiller meg litt fra røkla er at jeg tror iPhone på mange måter er den beste telefonen. Jeg finner det bare overhodet ikke tiltalende for egen bruk, og er også glad for å slippe og ha noe image/merke-behov, eller støtte opp om Apple på et mer politisk plan. De kjører etter mitt syn en linje med fordekt forbrukerfientlighet gjennom brukervennlighet som jeg mener på sikt er uheldig. Bare det at Windows omtales som det "frie" og "åpne" alternativet sier ganske mye... Men jeg forventer ikke at andre bruker samme kriterier, eller for den saks skyld ser de samme tingene, jeg lar vær å kjøpe Tine melk hvis jeg kan også, men den smaker minst like godt som Q. Apple gjør en veldig god jobb med å drive utviklingen så jeg er glad de er der, men jeg håper inderlig de aldri kommer i noe særlig mer maktposisjon enn de allerede har. Det beste er vel å bli litt enig med seg selv hvilke finesser og egenskaper man bruker mest, og/eller prioriterer høyest, også vurdere de ulike kandidatene ut fra det, når valget skal tas.

Min lille Xperia Mini Pro bestemte seg i dag for å kreve min fulle oppmerksomhet noen timer, et klassisk tilfelle av data-teknologi på sitt mest interessante... :cry: :sick: Skulle bare lagre en MMS, noe som feilet første gang, og neste forsøk så ble skjermen bare svart. Når jeg så skulle starte den på nytt, ville ikke svineriet boote, kun en liten vibrasjon, og svart skjerm. Etter diverse forsøk, og reset-reboot, batteri inn/ut, fikk jeg fyrt den opp igjen uten sim-kort. Prøvde derfor sim-kort i en annen telefon, og det fungerte utmerket der. Så satte jeg et annet sim-kort i Xperia, og da startet den igjen. Men fortsatt ikke mulig med sim-kortet jeg ønsker å bruke, og har brukt hele tiden. Så her hadde vi altså typiske morsomheter der telefonen fungerer utmerket, og sim-kortet fungerer også utmerket, bare ikke akkurat det spesifikke kortet, i den spesifikke telefonen, på denne spesifikke dagen... Uansett, lang historie kort, for å løse problemet måtte jeg kjøre en full restore og update, og det jeg egentlig bare ville fortelle her da var at vi nå har fått Android 2.1 på Xperia Mini Pro. Så om du ikke har gjort det, løp og last/oppdater. Om det er så mye bedre vites ikke, men jeg liker ny måte å låse opp, og hurtig tilgang til lyd av/på, som er det man legger aller først merke til hvis man bruker standard SE skrivebord/launcher.

Dette er vel et spørsmål/problemstilling som har mer enn ett svar, men jeg har bare lyst å starte med og sitere Fred S, som jeg syns sa veldig mye bra om problematikken i denne posten;

Det er egentlig et ganske interessant fenomen du nevner Frank. Få ville vel vise finger'n eller stikke lommelykt opp i trynet på litt vimsete forbipasserende folk på Karl Johan, men så fort man kommer i bil endrer mange adferd, ganske så mye... Forøvrig var dette en nokså spesiell sak vil jeg si, vi hadde nylig en tråd som forklarte at BMW-sjåførende er de sinteste, men det er tydeligvis bare barnemat ifht Subaru (eller hva det er)-eiere. :grin: Lurer litt på hvordan de har kommet frem til hvem de skal tro på her, men får håpe de har gode nok beviser. Stygg sak.

Jeg tror det skulle legges ny ledning til markeringslys. De hadde ingen liten graver tilgjengelig, og brukte heller en MD-11, "en halv meter til nå, så er vi der" sier han på bakken. Kult bilde.

Det er jo en ganske fascinerende historie fra 70-tallet, om en kar som i ca 10.000 fots høyde hoppet ut av en Boeing 727 med lommen full av penger og to jagerfly etter seg. Men han hadde jo da kapret flyet, og fått pilotene til å gjøre kabinen trykkløs først. /wiki/D._B._Cooper

Sant det Per, ut fra videoen å dømme var det tilsynelatende litt flaks at de var på bakken og at politi dermed entret scenen. Og for alt hva jeg vet var hele gjengen fulle, men syns ikke oppførselen til enkelte passasjerer var noe mer imponerende enn "den fulle mannen" i dette tilfellet. Vedrørende fulle folk og ulykker så har jeg sett noe statistikk på at overlevelses-evnen til de med høy promille er høyere ved bilulykker, eller de får visstnok mindre skader. Har såvidt jeg har forstått angivelig noe med kroppens evne til å slappe av og bare go with the flow under hendelsesforløpet. Det hører selvsagt med til statistikken av sjansen for å havne i ulykken i første omgang, er bittelitt større med 2 i promille enn endru, så det er ikke en direkte anbefalning/oppfordring. :grin: Så kanskje er sjansen for å komme lett skadet ut av krasjen størst om vi er fulle, men vi er desto mer avhengig av Kenneth for å komme oss ut etterpå... Hehe, uff! Er det virkelig så ille... Jeg har noe UV-dye væske som brukes og blir selvlysende sammen med UV-lamper, for å finne lekkasjer i bilers Air Condition. Sender deg en flaske, som du kan smøre på "utstyret" og se om det ikke går bedre da..!

Hehe, ja kanskje er det bare rett og rimelig at vi oppfører oss som dyr også. Problemet er jo i bunn og grunn at vi får hva vi vil ha. Flytransport har ikke gått fra Champagne og luksus til kriminelle sammenklemte sauer først og fremst fordi flyselskapene ikke ønsker å tilby luksus og god plass, men fordi vi kollektivt ha valgt det. Selvfølgelig også noe forverret av at vi av en eller annen merkelig grunn har utpekt flytransport til en reisemåte der vi nærmest er hysterisk opptatt av sikkerhet. Det er nulltoleranse, i motsetning til feks vegtransport hvor litt svinn aksepteres. Dermed får vi også ekstremt rigide og tildels tullete regler som helt sikker ødelegger din opplevelse av turen. Men noe trøst har jeg også Andrew, jeg tror både skrikerunger, og de mest omfangsrike, vil bli kastet ut før alkoholserveringen. Spørs bare hvor mange som vil ha hva.

Å ja, jeg ser nå at vi kanskje snakker litt rundt hverandre her. Det jeg ikke ser nytteverdien i er anonymt søkbare skattelister slik det har blitt i dag. Jeg tenker at det er ganske forskjellig, og blir brukt ganske forskjellig, fra tiden da man kunne møte opp personlig på likningskontoret å få innsyn. At etater som trygdekontor, sosialkontor, ol, ikke skal kunne forlange dokumentasjon har aldri vært min mening. Heldigvis har de innsyn som gir grunnlag for å faktisk mene noe om den økonomiske situasjonen, noe jeg mener skattelistene alene ikke gir. Hadde hele selvangivelsen ligget på nett, så kunne vi begynt å snakke. :grin:

Langt på vei enig i det Torbjørn, nytteverdien av disse listene er vanskelig å se bla fordi det er så mange faktorer som er ukjent. Det er som du nevner også helt ubrukelig for lønnsforhandling. Jeg tjener feks ikke stort, men ser av avisen at jeg kommer ganske godt ut av det ifht mer kjente personer man skulle tro tjente en del, som Røkke og Spetalen. Jeg tjener faktisk mer enn de to tilsammen! [size:8pt](Røkke betaler visst bittelitt mer skatt enn meg da, men jeg tjener best) [/size] Og jeg trodde vel forsåvidt også at det aller meste av økokrim dreide seg om ting som ikke fremkommer på hverken likning, eller disse offentliggjorte listene. Men når det kommer til strafferegister, så syns jeg det er et helt annet og langt mer komplekst spørsmål, og jeg er mer usikker. Sånn helt umiddelbart og generelt, så klinger ikke argumentasjon om at siden skattelister er offentlige og enkelt søkbare, så burde hvertfall strafferegister være det samme. Jeg føler vel heller det burde snus, og at skattelister burde være tilgjengelig på lik linje med strafferegister. Dvs i utgangspunktet er det tilgjengelig for dem som har noe med det, men ikke anonymt via VG.no på Internett. Dette at vi dermed kan se hvem som IKKE bidrar positivt til samfunnet kan man godt bruke som argument for å beholde skattelisten også. Feks må jeg jo bare innse at Røkke er mange hundre ganger mer nyttig enn meg for samfunnet. Litt trist, men sånn er det. Det er ingen tvil om at det også har sine ulemper, men når vi i Norge har et system der vi ikke bare kjører frem noen mobilkraner og noen meter tau, eller deler ut et passende antall stener til publikum, slik at de straffedømte kan tas hånd om umiddelbart og effektivt etter rettsmøtet, så er dette først og fremst ut fra en grunnleggende ide om at mennesker gjennom et liv har evne til endring. For at dette skal kunne fungere er det helt essensielt at man også har et system der disse menneskene har en reell mulighet til å endre/tilpasse seg, og bli bidragsytere for samfunnet istedenfor en belastning. Jeg mener det er denne tanken som er årsaken til at vi ikke bare hiver alle ned i en mørk grotte og betaler livsopphold for dem livet ut. Men så vil det naturlig nok hele tiden være en debatt hvor grensene går, og hva som totalt sett vil være mest hensiktsmessig for både individer, deres pårørende, og samfunnet som helhet. Hva er straff og hva er rehabilitering, hvordan skåner man offer, og unngår at det blir fler av dem, osv. Jeg er ikke overbevist om at en generell og full offentliggjøring av strafferegister faktisk vil være mer til nytte, enn til skade for samfunnet, totalt sett. Men at det kan finnes bestemte typer kriminalitet, eller bestemte mønstre (feks gjentagende adferd), der gevinsten, eller allmennpreventive årsaker likevel taler for offentliggjøring, det kan jeg være med på å diskutere.

Flyselskapene tjener vel såpass godt på alkoholsalg at noe forslag om alkostopp neppe vil komme fra den kanten. De er tilsynelatende villige til å finne seg i mye negativt fra dette, og det må noen alvorlige ulykker til før det skjer, tror jeg. Med andre ord, det vil ikke skje med det første. Du har jo rett i at de fleste ikke lager bråk, men hvis man snur på det så vil jeg forsiktig anta at 95% av de som lager bråk er påvirket av alkohol. Det blir en del av bildet det også, dersom man skulle vurdere fordeler og ulemper med et forbud. Hvis du har vært overstadig beruset uten å samtidig være til sjenanse for de rundt deg, så vil jeg si du er i mindretall. Selv klarer jeg meg forresten mange timer uten alkohol, men har ingenting i mot at folk drikker på fly, eller andre steder. Men den typisk stereotype snøvlende, brautende, gjentagende, emosjonelle, siklende, skrytende, klumsete nordmannen på vei til syden, kan jeg klare meg greit uten. Men hvem kan vel ikke det, med unntak av dem selv... :grin:

Høres fint ut det, men jeg forstår ikke helt sammenhengene, og hvordan dette fungerer i praksis. Altså at du, jeg, og menige møll, kan se hva naboen tjener, på hvilken måte hindrer dette korrupsjon, og annen økokrim?

Ja du sier noe. Så nettopp en undersøkelse på Dinside.no der ca 1000 personer har stemt om dette. 60% sier klart nei, 5% vet ikke, og 35% vil ha det offentliggjort som i dag. Samtidig ser jeg at det på Stortinget ble stemt 61 mot 43 stemmer for å ikke innføre Høyres forslag om å registrere navn på den som etterspør tallene, og FRPs forslag om "forbud mot offentliggjøring av skattelistene, i kombinasjon med en ordning med konsesjon for tilgang til skattelistene ved konkret behov for informasjon om den enkelte skattyter." ble sablet ned med 77 mot 26. Nå er vel ikke akkurat mine tall fra Dinside statistisk holdbare, men det virker for meg som det er et solid sprik mellom hva vi (befolkningen) faktisk ønsker, og hva våre representanter steller i stand. Det litt spesielle er kanskje nå at vi har et "demokrati" der mindretallet bestemmer, så da blir det vel sånn.

Men hva er egentlig historikken bak denne ordningen, hvorfor åpnet man for det?

Artig med litt solid generalisering! :grin: Og selv om listen nok må justeres litt for norske forhold, så er det noe i den syns jeg. Dog tror heller ikke jeg det har mest med bilen i seg selv å gjøre, selv om det nok er en faktor det også. Men at det finnes en viss sammenheng mellom mennesketyper og bil/bilvalg, det tror jeg på. Selv kjører jeg en masse forskjellige biler, er opptatt av hensynsfull kjøring, sliter ikke ut hornet, og trekker aldri fingeren hverken i eller utenfor bil. Men det blir fort en litt mer aktiv kjørestil med en BMW 330, enn med en Grand Voyager. Så at også jeg kan oppfattes litt forskjellig betviler jeg faktisk ikke, selv om jeg prøver å la vær. Men når vi snakker om vill generalisering, smidighet, og råkjøring, så tror jeg det dreier seg mest om mennesketyper. I gruppen "egoister", "meg , meg, meg", "jeg først, f*ck the rest" tror jeg det er en overvekt av kapitalsterke typer (de har ikke blitt så kapitalsterke av å være hensynsfulle dillere). Er du en slik kapitalsterk fremadstormende gave til menneskeheten, og i alderen 30-50 år, er sjansen for at du også kjører en ny Audi godt over gjennomsnittet. Et merke som har gått fra å være arbeiderklasse-limo til å bli de moderne jappenes favoritt, side om side med BMW. Aspiranter til gruppen, og wannabe's, må ta til takke med noe annet fra VAG, gjerne en Passat. Det er denne gruppens representanter vi ser hive seg med som bil nr.2 når andre fletter annenhver, og det er disse (sammen med the real deal, toppen av næringskjeden; Porsche Cayenne-eierne) vi ser legge seg inn i akselerasjonsfeltet, og på høyre side dundre forbi den stillestående køen på vei hjem fra Hemsedal. Eller som ved saktegående kø tar avkjøringsfeltet på motorvei, også på igjen litt lenger frem så køen stopper helt. Og det er også disse vi bråbremser for når de på vei fra Tjøme kommer over dobbel heltrukket linje for å rekke deg, og bilen foran, når to felt blir til ett. Det er faktisk også de samme vi pent stopper helt og venter ved rundkjøringen på også, fordi vi ikke visste de skulle til høyre... Hehe, så sånn er det altså dette henger sammen! :whistle: :grin: Ironisk nok har jeg nylig skaffet en Audi selv, og jeg brukte nettopp disse "realitetene" for å forsøke å overbevise min gamle mor om at den var så kjekk for henne å låne; Hun vil få det mye enklere i trafikken nå som hun slipper å bruke blinklys, ikke trenger å flette, eller på noen annen måte ta hensyn til andre i trafikken. Alle andre vil rett og slett bare vike, fordi alle vet at hennes tid er langt mer verdifull enn deres. Herlig!! [size:8pt]Frykter riktignok at mitt private eksemplar er for gammel og enkel til å gi alle rettigheter. "Premiumsbiler" over ca 5 år endrer status, og blir rånebiler, kebab-traller, eller rett og slett bare vanlige annenrangs vikere.[/size]

Hehe, ja men da er vi tross alt langt på vei enige da Kristian. Kjørte feks for litt siden en Honda Civic med ny type semi-automat (automatisert manuell kasse), og som ren underholdning var det ikke så verst, men særlig smooth og komfortabelt var det ikke. Eldre type konvensjonell automat i japsebiler syns jeg også ofte er preget av røffe giringer, så jeg ser det poenget ditt. Kommer til å gjøre som du sier Lars B, blir ikke noe long-life med den turbo-motoren og den girkassen, og på den bilen. De som kan tillate seg å gjøre det ubekymret er vel sånne som trådstarter, som er innenfor garanti-tid, og som kvitter seg med møkka før den blir en tikkende vedlikeholdsbombe. Leste forresten noe litt interessant vedrørende oljeskift på bla de girkasser Audi sier ikke skal vedlikeholdes. Dersom man gjør det rundt produsentens anbefalning 60K +- er det ingen problem. Men for dem som feks har kjøpt en bruktbil som har kjørt 200.000 på samme olje/filter, har det visst vært en del tilfeller der ny olje har løsnet så mye gamle avleiringer og dratt rundt i systemet, at ventiler og kanaler har gått tett, og dermed trøbbel. Høres ut som en klassisk "damned if you do, damned if you don't"- sak...

Takk for det Bjørn J, var det jeg mente å huske men var veldig usikker. Har dog fått med meg at oljeskift intervaller er omstridt. Det gjelder forsåvidt ikke bare Audi, men så langt jeg har forstått så sier produsenten av ZF kassene (Audi, BMW, med fler) at det bør skiftes olje/filter på 60.000, mens Audis offisielle holdning er at den er evigvarende, dvs overleve bilens levetid. Men om dette i bunn og grunn sier mest om den forventede levetiden på en Audi, eller levetiden på en ZF automatkasse, er jo litt vanskelig å bedømme... :grin:

Ja, nå vet jeg ikke hvordan det er borte hos dere i fjerne østen Lars B, men her i Norge vil jeg påstå det generelt er mye myter, uvitenhet, og rare oppfatninger om automatgir. Men jeg tror også noe av forklaringen på at mange har tviholdt på rørepinne ligger i avgiftsystemet. Automat passer ikke så veldig godt på undermotoriserte biler, og blir også masete i små biler som Yaris eller Golf med 1,2-1,4l motor. Og ser man til USA (hvor "alle" har automat) så er det feks heller ingen som kjøper en BMW 5-serie med 2/2,2 liters motor, det er 530, 540 + det går i. Men spesielt i disse moderne diesel-tider og i kombinasjon med moderne automatkasser med flere gir og redusert effekt-tap så forstår jeg nesten ikke at noen gidder å kjøpe vanlige biler med kjepp. Man må gire mer enn noen gang og familie-biler som Mondeo eller Passat med 2L diesel har nå typisk 6 manuelle gir og fungerer kjempefint på landeveien. Men for småkjøring/by syns jeg motorkarakteristikken med den harde gangen, kortbeinte død under 1000 rpm, og død igjen over 4000 rpm, formelig skriker etter moderne automatgir... :grin: Men hver sin smak, og litt avhengig av hvor man bor antar jeg.

Ok, men hva er grunnen til det, eller altså sier du det fordi det dreier seg om Audi? Eller andre grunner? Jeg er jo ellers fullstendig klar over at en mystisk stor del av befolkningen syns det er så stas å røre med den kjeppen i ett sett, men der er altså ikke jeg. Blir en del køkjøring, og det er min generelle mening at manuell hører hjemme på sportsbiler.

Da har jeg jammen pådratt meg eierskap av en Audi selv [size:8pt](hvem skulle trodd... :grin: ) [/size]. Dog ikke i den nye og standsmessige klassen Ole Reidar, eller svenskene og halvsvenskene opererer med her, men en 2003 A4 1,8 turbo med 76.000 km på telleren. Jeg tenkte å nevne det her fordi jeg registrerer at det virker å være mange med litt bil og modell-innsikt i tråden. Audi har jo fått mye pepper for sine automatkasser, så lurte litt på om noen her vet mer om hvilke spesifikke modeller det gjelder (hvis ikke alle.. :grin: ) Bilen jeg lurer på har altså en vanlig Tiptronic automat. Er det da bare en tidsspørsmål før den raser, eller er det disse Multitronic kassene som får mest kjeft?

Ja, jeg kjenner faktisk følelsen selv også, selv om det begynner å bli veldig lenge siden. Skulle flytte til Sverige og jobbe på Volvo. Lang historie kort, så var jeg der bare en måneds tid, men lenge nok til at jeg rakk å få akkurat den barn i godtebutikken følelsen du nevner. Var å prøvekjørte en del, og skulle bytte inn min gamle Opel Rekord Berlina med en Saab 9000 Turbo, noe som bare ville være en tåpelig drøm hjemme i Norge... Men dere får jo bare nyte det til fulle gutter! :cool: Norge er et godt land å bo i, men akkurat bil-politikken syns jeg vi gjør litt vel mye rart, og som tildels er helt bak mål. Mye henger tilsynelatende igjen fra gammelt av, det blir betraktet som et unødvendig luksusgode, og vi har åpenbart en stor og sterk motstandsbevegelse. Som sikring av inntekter for staten har man jo riktignok gjort noen lure grep da. Av de mest geniale er kanskje omregistreringsavgift, hvor man altså sørger for at idiotene som insisterer på å ha/bytte bil kan betale moms på den samme varen et ubegrenset antall ganger. Dog ikke oftere enn hver 3 mnd. Helt genialt. :grin: