Christian Paulsen

Det er sikkert sammensatte og varierende årsaker, men jeg tipper at spenning-søking er en vesentlig faktor. Og mulighet for å få forside i en større avis gjør det nok også mer attraktivt. Kan nok hende noen også har et ønske om å skape en ulykke eller dramatikk, og det finnes jo dem som gjerne skader andre hvis sjansen for å bli tatt er liten. Men jeg velger å tro det ofte ikke er særlig gjennomtenkte handlinger, og at det er vanskelig å finne velfunderte fornuftige grunner. Er vel omtrent som tagging, for de fleste mest bare et utrykk for lav intelligens, likevel er det en uttrykksform som appellerer til en del. Edit; Halvdan var visst først ute med noe av de samme teoriene.

Hehe, ja vi gjetter vel bare her alle sammen Marius. Var også dette med ansiennitet jeg tenkte på når jeg sa de alle har jobbet der lenge. For såvidt jeg har fått med meg er det lenge siden SAS tok inn nye piloter. Men såklart, det blir bare spekulasjoner uten å kjenne mer nøyaktig til hva slags avtaler de har og hadde, og det kan være mange forskjellige faktorer. Derfor er jeg fortsatt mest nysgjerrig på hva Norwegian har for planer når 130 piloter forsvinner.

Ja, det er formodentlig nettopp derfor han spør Marius. Hvis alle disse som nå har fløyet for Norwegian en periode bare slipper yoken og løper tilbake til SAS så fort muligheten byr seg, så er det jo nærliggende å tro de har det bedre der. Hvis jeg skal gjette så har nok alle fagforeningene over mange år gjort sitt, det er tilsynelatende lavere krav til lønnsomhet i SAS, og de har alle jobbet der lenge, så jeg vil tro SAS er et bra sted å være pilot.

Så betyr det da at nyheten egentlig burde være at Norwegian ansetter en bråte nye piloter, eller hva skjer der hvis 130 forsvinner?

Fin filmsnutt der! Men syns du ikke "Crazy landing" er å dra det litt langt? Har sikkert kilt litt i magen for noen, kanskje var det bitte litt ukoordinert "decrab", eller rett og slett bare vindkast, jeg vet ikke, men syns ikke det så ut som galskap.

Ja, det er jo i alle fall helt sant at teknologien og oppdateringsfrekvensens innvirkning er helt forskjellig fra de første tradisjonelle 100Hz CRT TV'ene. Og når jeg kaller det tøyse-Hz så er det altså ikke bare fordi jeg mener det er tøys, men det er fordummende og sleip misbruk av kjente begreper. Samsung forklarer at 800Hz Clear Motion Rate tilsvarer 800Hz, men det ER ikke 800 Hz. Altså er det liksom-Hz. Det du nevner om "blinking/flimmer" og mangelen på dette på LCD kan jeg godt si meg enig i Lars. Men det som er ditt problem her er at du vet hva 100Hz oppdateringsfrekvens er for noe, og som du forklarer får du det ikke helt til å henge på greip. Det ser jeg som god kritisk sans. Men ikke før er jeg ferdig med å slakte trenden og "misbruk" av begreper, så må jeg også til en viss grad forsvare teknologien som faktisk brukes. For man bør ikke helt forkaste de potensielle fordelene med feks det de kaller 100Hz (og kanskje til og med 200Hz) på LCD. Saken er at det er ment å løse et helt annet problem enn flimmer som på CRT. På LCD er 100Hz en jukseteknikk for å skape flyt i bevegelsene og "motion flow" som det naturlig er svært lite av på LCD. Som du påpeker vil det ikke gjøre noe positivt for feks film i 30 FPS om skjermen tegner på nytt 120 ganger i sekundet. Den vil bare tegne det samme bildet 4 ganger på rad istedenfor 2 ganger på rad ved 60Hz. En måte å bruke økt oppdateringsfrekvens er at det blandes inn svarte bilder, på annenhver refresh (eller noe sånt), og man kan også bruke elektronikken til å kalkulere og legge inn bilder som ikke er der på original-filmen, som begge lurer våre øyne til å oppfatte bedre flyt. Men uansett, skal ikke spinne noe videre på det, for det var bare ment som en liten kommentar til jubelen over hele 8MP kamera på nye iPhone, og ikke noe voldsomt big deal. Så beklager til alle Eple-fans for way OT... :crazy:

Men det jeg ville frem til her er at man griper fatt i noe som i utgangspunktet er god og positiv utvikling, og som de fleste ved selvsyn ser er bedre og dermed får en slags mer eller mindre velinformert forhold til (MP på kamera, Hz på TV, GB på grafikk-kort, osv). Så langt er alt vel, det jeg klager over er når man så fortsetter å spille på dette langt forbi det meningsløse, og gjerne også på bekostning av reell kvalitet. Det er dette jeg har litt problemer med. Hz var banebrytende det da vi gikk fra flimmer-TV til 100Hz, og 120Hz er nødvendig for 3D, men 800?. Og megapixel er også bra, jeg vil gjerne bare slippe å se kamera med samme dårlige lysfølsomhet, treg autofokus, etc, om 6 år, og med 90MP. Satt litt på spissen. Med andre ord, enig i alt du skriver Geir.

Fra min side var det ikke noe forsøk på å trekke i tvil at mobilkamera stadig tar innpå kompaktkamera, og ei heller påstand om at nye iPhone har dårlig kamera. Jeg mener bare at dette med megapixels og feks også da Hz på TV er grelle eksempler på at all makt har gått til markedsføringsavdelingene, mens ingeniørene blir kneblet. Når foto-ekspertene hos telefonprodusent har møte internt og sitter der med dagens modell foran seg, studerer alle data, osv, og møteleder spør; Ok, hva må til for å gjøre dette kamera bedre? Det kan tenkes de alle da roper i kor; FLERE MEGAPIXLER!, det er hva vi trenger her!! (men jeg tror ikke det). Og samme da altså hos Samsungs TV avdeling, som forsåvidt har større utfordringer fordi det begynner å bli vanskelig å finne på noe reellt nytt og nyttig på bildekvalitet så lenge man forer TV med crap-signaler inn. Men jeg tror det er det samme der, når møteleder sier; OK, på 2011 modellene så har vi nå 800 tøyse-Hz, hva må vi gjøre for å heve kvaliteten på 2012 modellen? Det kan tenkes at ingeniørene roper i kor; tusen tøyse-Hz!, tusen tøyse-Hz!, tusen tøyse-Hz!!, det er hva vi trenger nå!! (men jeg tror ikke det). :grin: Kort sagt, jeg mener bare at MP og Hz har blitt en markedsføringsbløff, mer enn noe annet, fordi det selger. Det er ikke uforenlig med synet om at kameraene blir bedre, men det er heller til tross for enn på grunn av, etter mitt syn. Er jo forøvrig ikke noe uvanlig fenomen innenfor teknologi. Ta feks Low-end grafikk-kort med 2GB RAM, som yter dårligere enn sine 1GB "småsøsken", men som åpenbart er lettere å selge fordi ingen normale mennesker går noe mer i dybden enn å (logisk nok) anta at dobbelt så mye av noe må være bedre enn halvparten...

Kvinner og barn først heter det jo Jaran! Men det fikk meg til å tenke på en litt morsom og interessant sak i en eller annen fly-dokumentar jeg så en gang. Man har jo disse sertifiserings-testene som går på tiden det tar å kvitte seg med PAX, og som (gitt at de klarte tidskravet) beviser at det i det minste er teknisk gjennomførbart å skvise ut X antall PAX på X minutter, når alle gjør det de skal. Men i praksis har det vist seg å ofte ikke fungere i slike ordnede forhold ved ekte ulykker, brann, etc. Så i forbindelse med forskning så ble det istedet delt ut penge-premier basert på hvor fort deltagerne kom seg ut. Og da ble det andre boller, og langt mer realistisk, med folk som dytter hverandre unna, klatrer over seter, knives og lager "propper" i døråpningene så ingen kommer ut, osv, osv. Litt fascinerende å se på. Lukten av penger, eller brent plast, får mennesker til å gjøre mye rart.

Nei men det er vel omtrent det samme som sikkerhetsbelter eller airbager i en bil. Garanterer produsenten at du overlever om du bare bruker/har dette? Nope. Har det reddet mange liv og redusert alvorlige skader? Yep. Om man bør kaste seg på dette kurset vil jeg ikke mene noe om, men jeg mener det er mye som tyder på en sammenheng mellom kunnskap og sannsynlighet for overlevelse. Det er fler som overlever flystyrter enn man kanskje skulle tro, og som et frivillig tilbud ser jeg ikke problemet med et slikt kurs. Dog er det sikkert de som trenger det minst som eventuelt vil velge å ta det. :grin:

Nei, Megapixel tullet er etter mitt syn mest bare irriterende. Unødig store filer, sier svært lite om kamera-kvalitet, og i det hele tatt helt feil fokus, men dessverre veldig lettsolgt. Når det er sagt så begynner det jo å bli bra bilder å få på telefoner, men det er jo ikke fordi de er på 12MP... Lurer forresten på hvor det skal ende. På TV'er nå så nærmer vi jo oss med stormskritt Kilohertz oppdateringsfrekvens. Eller dvs det er ikke det heller, men det høres sånn ut, og alle vil heller ha 800Hz enn 400Hz samme hva det er, eller gjør, så da blir det vel sånn. Forsåvidt kudos til Samsung for å prøve å overbevise om at Hz oppdateringsfrekvens på TV er ut, glem det, men bare synd det er noe annet enda mer ubetydelig intetsigende og meningsløst de mener er inn. :grin:

Det er vel et fair poeng, men samtidig har de fleste av oss valgt å gjøre et kompromiss. Vi ønsker å komme frem raskere enn spaser-fart på bekostning av økt risiko, (og noen mer enn andre.) Men det du nevner er i høyeste grad et tema, og det var i sin tid også en vesentlig og styrende faktor for Concordes design og begrensninger. Feks det at Concorde ikke fløy høyere enn FL600 og hadde det som limit var ikke en teknisk begrensning, men en grense som ble satt av hensyn til PAX i tilfelle to vinduer skulle ryke i cruise. (Forresten også derfor det ferdige flyet hadde mye mindre vinduer enn prototypen). Man tar hensyn og gjør så godt man kan med teknologien tilgjengelig, men man aksepterer også en risiko, og det er umulig å sikre seg mot alt. At man skal kunne designe seg vekk fra all risiko vil jeg si er helt utenkelig, både de nærmeste 15 og 30 år. Den som lever får se...

Ja, jeg må si meg enig med Geir. Ok, det er en fjollete dyr, jappete, "statement-car"... Men toppmodellen, Turbo-S, står nok som noe av det mest imponerende jeg har kjørt, totalt sett. Misunner deg bane-kjøring med denne, selv om det forsåvidt ikke er det man forbinder med en "bane-bil". I forbindelse med div ombygning har jeg hatt gleden av å kjøre noen forskjellige Cayenne Turbo-S. Dog tror jeg jobben hadde hengt i en tynn tråd om jeg tok de off-road, så det kan jeg ikke uttale meg om, og det at salgsoppgaven lå på dashbordet (Kjøp nå!, kun Kr 2.200.000) la vel også en [size:8pt]liten[/size] demper på utfoldelsene. Hehe, hjernen går i loop hver gang slike muligheter byr seg; -må teste skikkelig, må ikke krasje, -må teste skikkelig, må ikke krasje, -må teste skikkelig, - må ikke --- :grin: Uansett, det er etter mitt syn en utrolig bra og velbygget bil, fra A til Å. Og at noe som er så stort, tungt, og komfortabelt, kan gå og kjøre så bra, imponerte i hvertfall meg. (Den spinner på mer enn ett hjul på asfalt). Siden du nevner knapper, har de noe sånne diff-knapper ala gammel Audi, eller vet du hva slags 4-hjultrekk-system de faktisk bruker Geir? Vakker kunst er det forresten også, ordnung muss sein!; :cool:

Det der var på grensen til ikke morsomt. Fy f.... for en gjeng, ikke minst var jo "førstehjelpen" fra kollegene imponerende; røsk han opp i sittestilling, og gi han en flaske... :grin: Ellers var det interessant det du sier Øyvind, airbager er noe jeg har respekt for, og noe jeg feks passer på å aldri gjøre er å stikke hånden gjennom rattet første gang tenning skal på etter å ha gjort noe med bager, sensorer, eller styreenhet. Jeg står utenfor bilen, og tar hånden under rattstammen. Dere som jobber med redning har en tøff og farlig jobb, all respekt for det. For sjåføren er det vel greit, men på mange nyere biler er du jo heller ikke trygg med beltet løst ut på passasjer-siden. Systemene har bygget inn veldig mye sikkerhet, men kan ikke stoles på etter en krasj. Et potensielt farlig scenario kan feks være at passasjer-airbag ikke har løst ut (ingen satt der), men det eneste som hindrer den fra å løse ut er setevekt-sensoren. Da er det ikke sikkert det er så lurt å feks sette kneet i setet å lene seg inn med tenningen på... :whistle:

Haha, ikke jeg heller. Tenkte først at det var atter en "vanlig" film om idi0ter i dyre biler offroad, men denne sluttet noe utenom det vanlige vil jeg påstå. :grin: Flaks for sjåføren at han ikke lenger satt med hodet halvveis ut av det halvveis nedrullede vinduet. Det kunne fort endt veldig dårlig når både side-airbag og tak-airbag smalt. Den airbagen i taket er det skikkelig futt i, den revner taket i hele kupeens lengde, og det er ikke anbefalt å ha hodet mellom siderute og denne...

Kom over en litt uvanlig og morsom film som viser russiske off-road eksperter demonstrere hvordan å få en Porsche Cayenne ut av gjørma. Hvis du bare gir nok gass, lenge nok, så vil bilen løsne. Eller...? [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=n2ae_RwL_kY

Ja jeg er enig Meese, og jammen var det flaks at dette ikke skjedde i Ullensaker, eller Sauherad! Men bare innrøm at du leste det med et bredt fåreflir, og at ditt valg av smalahove- smiley ( :eek: ) ikke var tilfeldig.

Er ikke helt enig i det altså. Forveksle to trykk-knapper ved siden av hverandre, eller forveksle to skru-knotter ved siden av hverandre, det kan jeg godt se at man i kampens hete kan gjøre. Men å forveksle en enten trykk-knapp, eller skruknott med en bryter som man først må løfte beskyttelsesdeksel før man kan flytte høres rart ut. Hvis vi formoder at de var i en normal og normalt trimmet situasjon, så er det vel heller ingen direkte og umiddelbare konsekvenser av å løse ut/override stab-trim? Eller er det det, jeg kjenner ikke så godt til 737, så gjetter bare. Uansett, hvis animasjonen er reell, så var det jo voldsomme greier, og hvis det nå var rudder-trim, så har de kanskje ikke skjønt med en gang hva i helsikke den gjør nå... For rudder-trim har vel ikke mer vandring, eller "autoritet" enn at pedalene lett kan kompensere for utslaget?

Dette setter jo om ikke annet SAS, og deres "safety culture" i et meget godt lys vil jeg si. Burde betraktes som god reklame. (Såfremt anklagene er korrekt, og det ikke dreier seg om noe annet enn det ser ut som, that is). Kritikere vil nok dog hevde at 6 timer er for lenge å vente på en edru sjåfør, at SAS-piloter drikker mer enn andre, osv, osv... :grin:

Det var jo kanskje ikke så veldig overraskende, men jeg lurer litt på hvordan det skal virke i praksis. Såvidt jeg har forstått så betaler selskapene allerede Co2-avgift på drivstoff brukt innenriks, men er fritatt for Co2-avgiften utenriks. Skal dette endres, eller skal det heretter betales dobbel Co2-avgift hvis man flyr Co2-bombene over det rene og ubesudlede fedrelandet?

Hmmm, det er mulig det er for lenge siden dere tok førerkort? Og isåfall gikk man glipp av to viktige ting; 1. Korrekt kjøring i rundkjøringer. (Det var ikke så mange for en del år siden) 2. Politisk korrekt indoktrinering av floskler, som at det ikke finnes dårlig vei. Det er mulig at det er velment (akkurat som omfavnelsen av diesel-svineriet), og det er fint å lære at man må tilpasse seg forholdene. Men det er i mine øyne nesten kvalmende å se vinkling og form på en del av spørsmålene på en moderne teori-prøve... Det er ingenting galt med den veien på bildet (sytepaver!) La forholdene bestemme. Hvis dere istedenfor å tolke fartsgrensen på 70, 80, eller hva det er der, som et påbud, heller bare setter farten ned til, la oss si 10-15 Kmt, så er jeg sikker på det er helt udramatisk å kjøre der. Samme gjelder 4-felt motorvei i Østfold, eller nye E16 gjennom Bærum. Finnes ikke dårlig vei, bare dårlige sjåfører. (eller kanskje også dårlige biler).

Haha, jeg er jo motvillig enig med deg rett som det er også Mathias, så jeg vet hvordan det er... :grin: Uansett, for meg virker det som problemer som stikker dypere enn ulike partier, eller en og annen "dum" politiker. En ukultur og en gedigen ond sirkel.

Jeg tror mye av problemet med det der Anders, er at vi over mange år har pådratt oss et helt enormt etterslep på vei-vedlikehold, og interessen for å satse tungt virker laber. (For stamvei-nettet alene var etterslepet på ca 200 milliarder kroner i 2003) De som til en hver tid styrer er tilsynelatende stort sett stolte og fornøyde med innsatsen hvis de setter av noen få kroner mer enn forrige periode, som i praksis gir tilsvarende, eller litt mindre vei. I tillegg er det ikke til å stikke under en stol at bla miljøhysteriet har økt kostnadene for bygging av veien noe helt ekstremt de senere år, noe rundt en 4 dobling av pris pr meter ny vei på 15 år. Med det bil-fiendtlig styret nordmenn har valgt til å styre for seg, så blir det neppe noe orden på dette i overskuelig fremtid tror jeg. Men når vi først snakker om idioti og veitrafikk, så leste jeg noe annet nokså provoserende idag; Regjeringen erkjenner at lave avgifter på dieselbiler skyldes manglende kunnskap. Altså maken til sludder man kan lire av seg. Oppdatert kunnskap? Som om ikke den informasjonen var tilgjengelig i 2002, når de lukket øyne og ører i sitt frenetiske kappløp for å være flinkest i klassen på Co2 fra privatbil, koste hva det koste vil. Jeg syns som sagt det er provoserende, selv om det er som forventet. Om et par år, når det ikke bare er 80% diesel på ny-bil salget, men gjennomsnitt bilen også er 70+% diesel, så kommer det nok enda mer "ny" informasjon som gjør det nødvendig med nye saftige bruksavgifter, men hvor det ikke blir mulig å velge seg vekk, fordi det ikke finnes noe annet i markedet brukt... :grin: Jeg har liten greie på politikk, men lurer litt på om sånt som dette som tråden tar opp, eller utspillet fra Kleppa, viser at det er et stort problem at man har toppledelse som ikke har fletta peiling på det fagfeltet de skal styre og drive. Nå tror jeg sikkert mange politikere er smartere enn meg, men når jeg tenker på hvor smale interesse-nisjer jeg selv har, og som jeg fordyper meg litt i, og samtidig vet hvor utrolig lite jeg faktisk vet ifht en ekte ekspert på hvert av interesse-områdene, så kan jeg ikke helt forstå hvordan styreformen kan gå bra. Altså en og samme person, med eller uten relevant utdanning, er det ene året Norges topp-ansvarlig for det svært komplekse fagfeltet finans. Det neste er personen plutselig blitt ekspert på barnehager, pedagogikk, og opplæring, for så det tredje året å være toppen av beslutninger om samferdsel, tog-trafikk, veibygging, etc... Jeg forstår jo at de har rådgivere, men noe skurrer for meg, og utspillet til Kleppa mener jeg viser med tydelighet at kunnskapen om det man skal styre er helt fraværende, og at jeg har all grunn til bekymring.

Nei, nei, det er ikke jeg som er fisken. Det kommer mye fetere fisker bak meg... Ta heller dem Tangvall! :grin: Neida, jeg kom på blunderen med advokater og leger like etter posting, så det ble jo fryktelig dårlige eksempler. :blush: I mangel på mindre malplasserte, og mer hardtslående argumenter å sette inn, lot jeg vær å redigere posten og jeg sparker bare ballen videre til de ekte fiskene, og lar min dø. Forresten både litt morsomt og mye sannhet i det du sier om dannelse, likte den. Med "en del utdannelse" så tenkte jeg igrunn på alt fra ca 5 år, som siv økonom, eller fagteknisk som siv ingeniør, ol (i tillegg til blunder-eksemplene). Når man med rette kan besmykke seg med tittelen høyere utdanning er det du som må fortelle meg. Personlig tror jeg du har mye rett i påstandene, jeg leter bare etter lyspunkter (vi har vel funnet ett; finans), og prøver å lokke frem fiskene så vi kan underholdes litt her på fredags-kvelden. Hvis jeg skal være del av underholdningen, så må vi finne et annet tema, det er ikke til å stikke under en stol. Jeg er en fagidiot, og blander meg bare unntaksvis inn i diskusjoner om krig, fred, politikk, og sånn.

Hoho, det var saftig skyts Mathias! Hvis ikke Hr Berge, eller noen av de andre som liker å krangle med deg tar det agnet, så vet jeg ikke hva du skulle sagt for å vekke dem...! :grin: Jeg kan dessverre for lite om dette, men mitt inntrykk er at det er noe veldig spesielt med universitetet, og at å bruke dette som en mal for høyere utdanning fort kan bli litt feil. Utdanning er jo mer enn Blinder'n. Antallet er vel snart for lavt til å gi statistisk grunnlag, på landsbasis også ( :grin: ) , men inbiller meg at du finner en forsvinnende liten SV-andel blandt de som blir leger, går til finans, advokater, og stort sett alt annet enn Blinder'n, men som krever en del utdanning? Uansett, jeg vet ikke, så tenker bare høyt her, og det jeg egentlig ville si var at når selv du "støtter" FRP (eller i alle fall personen) i denne saken, så sier det en hel del om hvor drøy den er fra medias side. Igjen bare mitt inntrykk, men jeg syns det virker som ganske mange er enige i det. De tar avstand fra både hans politikk og handlinger, men syns likevel det er en forkastelig måte å drive journalistikk på. På den annen side, ja det er menneskelig å feile eller gjøre dumme ting, men FRP har jo dssverre en helt egen evne til å tiltrekke seg folk med utrolig dårlig dømmekraft. Når man er politiker eller har en høyt profilert stilling i næringslivet, eller lignende, så følger det faktisk med på kjøpet at man er nødt til å være litt rollemodell. Man kan ikke lenger bare utføre alle impulser som detter ned i hodet, slik Mr Rallycross, eller nå Bård har gjort. Fritid eller ei.